Порада книги "Мистецтво цифрового життя" Рольф Добеллі "Споживання" останніх новин "непотрібне
Пане Добеллі, ваша нова книга називається “Дієта новин”. Вони скаржаться, що ми щодня переїдаємо з невеликою кількістю інформації. Коли ви діагностували проблему перегодовування цих засобів?
Близько десяти років тому: Коли б у мене не було складне завдання, я вважав за краще відволікатись такими новинами на всіх каналах ...
... під якими ви маєте на увазі ті короткі повідомлення, які супроводжують нас протягом дня, як нескінченний потік через мобільні телефони, телевізор, онлайн-пропозиції: весілля знаменитостей, державні візити, теракти, катастрофи, всілякі справи ...
Я згоден. І чим голосніше пропонуються ці передбачувані «останні новини», тим вони неактуальніші. Про більшу частину цього завтра забудуть. І в якийсь момент я зрозумів: насправді це патологічно, наркоманія. Споживання цієї «новини» є непотрібним, займає час і змушує вас хворіти. Вони лише створюють ілюзію, що за їх допомогою можна краще зрозуміти світ. Справа протилежна. Тож я написав свій перший нарис на цю тему десять років тому. І тоді я також вирішив - спочатку особисто для себе: Так тривати не може.
Ви самі були «наповнені наркотиками»: бюлетені, RSS-канали, веб-сайти, новини. Звідки ви знали, що постійне постачання для вас не годиться?
Я справді став наркоманом новин. Бо я вважав, що це повинен бути менеджер, підприємець, просвітлений громадянин. І я підозрюю сьогодні, що тоді це мене поглинуло таким хронічним стресом, що я втратив щось, що моє життя, безсумнівно, скоротилося на кілька місяців.
Вони скаржаться, що вогонь "новин" ставить неправильні пріоритети. Це призводить до того, що тероризм або новини знаменитостей завищуються, але багато складних довгострокових питань недооцінюються. Чи у нас занадто багато ІС та Леді Гаги і занадто мало змін клімату?
Якщо ви споживаєте новини, у вас в голові неправильна карта ризику. Ми систематично переоцінюємо важливість яскравих, настроюваних та швидко розвиваються подій. І ми систематично недооцінюємо важливість подій, які відбуваються повільно, є складними і не можуть бути персоналізованими. Це приблизно такі ж екзистенційно важливі теми, як зростаюча стійкість патогенних мікроорганізмів усіх видів, які важко передати - і, відповідно, не відіграють жодної ролі у цій світовій індустрії новин.
Ви задали собі два основних питання: чи ви краще розумієте світ завдяки таким "новинам"? Це допомагає вам приймати кращі рішення?
І я мусив послідовно заперечувати обох. Тисяча повідомлень про криваві подробиці війни в Сирії не гарантують, що ви розумієте цей конфлікт. Для цього потрібні довгі статті від обізнаних експертів - і перш за все книги, книги, книги.
Але чи завжди ви точно знаєте, що вам щось принесе? Хіба це не саме такі люди, як вони з цікавістю випробовують речі, включаючи новини? Також безрезультатно?
Звичайно, це правда. Не слід ігнорувати нове. Але середній користувач новин споживає до 20 000 таких звітів на рік. Запитайте себе: який десяток вам запам’ятався з минулого року? І які з них дозволили вам приймати кращі рішення - сім’я, робота чи світ, ніж якщо б у вас не було цього повідомлення?
Якщо ви хочете встановити пріоритети для медіа-ризиків: Що є більш проблематичним - соціальні медіа, такі як YouTube та Instagram або кураторна журналістика?
Звичайно, кураторна журналістика все ще надзвичайно важлива. Натомість соціальні мережі криють у собі багато небезпек і є неперевершеною марною тратою часу.
Що є більш корисним: аудіоджерела, такі як радіо та подкасти - або письмо?
І те, і інше може бути корисним, якщо формати забирають час і заглиблюються, подалі від фрагментів поверхні.
Довгі тексти насправді апріорі хороші?
Звичайно, є також жахливо розгорнуті книги, звіти та подкасти. Зокрема в управлінській літературі знову і знову з’являються товсті твори, для яких однієї тези достатньо для 250 сторінок. Але ви помічаєте, що після перших 20 сторінок - і вам слід прибрати книгу. Загальне правило таке: чим коротше, тим гірше.
Віта Рольф Добеллі
Людина
Добеллі вивчав економіку в університеті Санкт-Галлена і здобув ступінь доктора філософії. Потім він працював менеджером у Swissair і заснував компанію getAbstract з друзями.
Автор
У віці 35 років Добеллі написав свою першу книгу. З тих пір він вивів на ринок загалом дванадцять книг, включаючи свою нову роботу.
Остання пара контрастів. Що краще: друкований чи цифровий?
Я віддаю перевагу друку. В Інтернеті вас постійно відволікають гіперпосилання, які спокушають вас на неправильному шляху.
Ви пишете, що залежність від новин небезпечніша за алкоголь. Тоді яким був ваш особистий режим детоксикації?
Я вийшов з усіх інтернет-порталів, видалив веб-сайти новин зі свого мобільного телефону і більше не повернувся. Телебачення та радіо були заборонені. Щоденні газети теж. Це перший і водночас найважливіший крок. Легкою версією цього відлучення було б зосередитись лише на одній друкованій продукції на тиждень - а також лише на вивченні детальних текстів.
Ви особисто застосували більш радикальний підхід.
Я кинув усе, так. І я можу порекомендувати спробувати його принаймні протягом 30 днів. До речі, це також найскладніша фаза такого відлучення. А якщо це стає занадто складно: ви можете повернутися в будь-який час. Але я вам гарантую: ви почуватиметеся вільніше без усіх цих осколків новин у вашій голові. У вас буде більше часу, діяти спокійніше і думати чіткіше. І дивовижне: ви не пропустите нічого важливого.
Відтоді ви зосередилися лише на двох найважливіших «сферах компетенції» при виборі засобів масової інформації: сім'ї та роботі. Ви прийняли концепцію "гуртків компетенції" від Уорена Баффета та його довгострокового партнера по бізнесу Чарлі Мангера ...
... і мені здається ідеальним для будь-якої професії: незалежно від того, лікарем ви, садівником, інженером чи менеджером - є спеціалізовані засоби масової інформації, колеги та конгреси, яким можна довіряти і які зроблять вас розумнішими. Звичайно, їх також можна використовувати.
Це наш шанс як ділової газети?
Абсолютно. І тоді, звичайно, невеликі повідомлення можуть знову бути актуальними: біржові ціни, показники балансу, дані ринку праці - це, безумовно, важливо для ділових людей. Загалом, було б ідеально, якби постійний пожежа в засобах масової інформації створив місце для чистих, підготовлених пропозицій, які, звичайно, не безкоштовні, але мають свою ціну.
На щастя, ви не хочете скасовувати журналістику, а скоріше зосередьте її: на слідчих питаннях та "журналістській роботі з поясненнями". Ми є частиною рішення чи ми є частиною проблеми?
Все залежить від того, що ви хочете запропонувати своїм читачам. Чим глибший Handelsblatt, тим я більш оптимістичний. Насправді, я вважаю, що дві окреслені сфери - це майбутнє журналістики: одкровення про скарги, з одного боку, аналізи та пояснення з іншого. До речі: чим більше залежать журналісти від реклами грошей, тим більша ймовірність стати торговцями наркотиками "новин" про солодку отруту. Натомість ті, хто пише для абонентів, можуть і повинні забезпечувати стабільно високу якість.
Чи не є ваша "сфера компетенції" також іншим словом для "бульбашки фільтра"?
Ні, навпаки! «Фільтруючий міхур» означає: ідеологічно ви сприймаєте лише ті думки, які вже поділяєте. «Група компетентностей» просто означає, що ви зважуєте абсолютно різні, але технічно обгрунтовані точки зору. У своїй галузі компетенції ви активно шукаєте інформацію, яка підриває ваш погляд на речі. І це зрештою робить вас розумнішими.
З огляду на Twitter, Facebook та Co., ви також скрізь говорите про “бурхливі вулкани думок”.
Погляньте навколо: надто багато думок виробляється - і фактів занадто мало. Ми всі маємо лише 24 години на добу. Навіть якщо ви хочете мати гарний досвід у двох сферах компетенції, сім'ї та роботі, вам справді достатньо зробити.
Дональд Трамп - нащадок, прибуток та шанувальник нашої "новинної" залежності в однаковій мірі?
Я так гадаю. На щастя, я майже нічого від нього не помічаю. По суті, я лише дзеркально відображаю обурення мого кола друзів, які постійно говорять мені, що ти просто не можеш більше терпіти чоловіка. І тоді моя відповідь така: Ви можете обійтися без Трампа.
Ви навіть помічали, що він нещодавно скасував державний візит до Данії, бо уряд не хотів продати йому Гренландію?
Ха-ха-ха! Ні. Насправді? Божевільний! І чи робить це мене мудрішим тепер, коли я це знаю? Як бачите, галузь "новин" така абсурдна. І так неактуально.
Її висновок: Новини навіть шкідливі для демократії.
Вони небезпечні, так, бо вони постійно збочують. Це вже не лише дурне сміття. Частка фейкових новин у загальному обсязі новин неухильно зростає.
Що принесе майбутнє?
Чотири тенденції: потік новин зростає в геометричній прогресії. Він оточує нас завжди і скрізь. Алгоритми розуміють нас все краще і краще і все частіше і частіше самі створюють "повідомлення" - персоналізовані з урахуванням наших інтересів. І новини все частіше відриваються від істини. Якщо у вас є мужність вибратися, зробіть це зараз! Всього за кілька років штучні агрегатори новин стануть настільки досконалими, що ви більше не зможете знайти вихід. Тут теж допомагають книги, які далеко не відтворюються навіть для найкращого штучного інтелекту. Фейкові новини виготовити просто. З іншого боку, “фальшиві книги” важкі.
Нам загрожує машинізована тоталітарна гроза брехні?
Ми були б імунітети до цього лише тоді, коли б змогли розробити інших агентів штучного інтелекту як протизброю, які все ще визнають для нас правду. Як люди, ми більше не можемо робити це самостійно. Я в цьому переконаний.
Хто справжній суперник? Класичні таблоїдні медіа або такі медіагрупи, як Google?
Безумовно, Google та інші ІТ-компанії. Порівняно з їхніми технологічними можливостями, бульвар - це нешкідлива розвага.
Чи хотіли б ви, щоб політика винесла рішення проти наркотику "Новини"?
Складне запитання, на яке я поки не маю відповіді. Я насправді люблю довіряти ринку та силі раціональних споживачів, які безумовно можуть впливати на цей ринок. Але іноді ринки теж зазнають краху.
Як решта вашої родини справляється з вашою місією?
Як не дивно, моя дружина перестала споживати новини набагато раніше. Але з нею це просто так сталося, коли я активно відвикувався.
Пане Добеллі, дякую вам за інтерв’ю.
Більше: Інфографіка - політика тепер також ведеться у Twitter. Багато народних депутатів інтенсивно використовують соціальну мережу, але часто рухаються у фільтр-міхурі.