ПОРІГИ - огляд версії для друку Негероїчна пам’ять про героїчну війну
У сучасних російських спогадах про Другу світову війну, безсумнівно, домінує гордість, що формує ідентичність, заснована на всюдисущому, прославляючому та виховуючому патріотизм медіа розповіді [1]. Але скільки б не було викликано героїчної боротьби та колективного досвіду перемоги - про одностороннє «героїчне» написання історії не може бути й мови. Зокрема, молодші історики в останні роки звернулися до малодослідженого до цього часу і славного виживання простого цивільного населення під німецькою окупацією та позаду фронту як об'єкта дослідження, запитали про передумови та мотиви співпраці або проблематизували Голокост на окупованих територіях Радянського Союзу. Обговорені тут концептуально різні чотири книги - дві монографії та дві антології - стосуються цих проблемних сфер і виступають за диференційовану історіографію, крім героїчного вшанування пам’яті.
Історик Олег Романько із Сімферополя в Криму набагато ефективніше відповідає цій заяві, досліджуючи питання співпраці в теперішній Білорусі; його частини були опубліковані раніше. [2] На відміну від Ковальова, він не лише обмежує предмет дослідження географічно, але й концептуально: він обмежується аналізом військової співпраці, співпраці місцевих жителів з силовими структурами окупантів - у Вермахті, СС та поліції - в Генеральному комісаріаті Вей? рутенія. Книга, яка розділена на п’ять глав та обширний додаток, базується на дослідженнях різних німецьких, російських, білоруських та польських архівів і пропонує міцний узагальнення міжнародних досліджень націонал-соціалістичної окупаційної політики Білорусі. [3] Це дослідження значно релятивізує державний топос Білорусі як "партизанської республіки".
Романько додав розділ до аналізу того, що сталося під час війни, де йдеться про білоруську національну ідентичність та національний рух між двома світовими війнами та представлені адміністративні структури німецької окупації загалом. І те, і інше потрібно і робити впевнено. Але Романько трохи переборщує з розчаруванням міфу про "білоруський націоналізм", коли справедливо характеризує білоруський рух за незалежність у політичній напрузі між Польщею та Росією як надзвичайно слабкий та неоднорідний, але його зауваження щодо цього Перебільшена теза, без нацистської окупації національно-білоруська ідентичність повністю зникла б. Його власна розповідь про невдале створення керованого націоналізму в Генеральному комісаріаті Білорусі суперечить цій тезі.
В останньому розділі йдеться про завершальний етап співпраці, в якому посилена реєстрація та контроль молоді через формування "Білоруського бюро молоді" та мобілізацію добровольців для СС, яка розпочалася лише влітку 1944 року і була частково організована за межами Генерального комісаріату -Одиниці падають. Остаточний аналіз та майже 100-сторінковий додаток із оглядом календаря, схематичними зображеннями німецького правлячого апарату та білоруських колабораціоністських підрозділів, доповненими таблицями щодо сили колективу та складу, біографічною інформацією про головних дійових осіб та вибраним вихідним матеріалом, завершують дослідження.
На відміну від обговорених вище монографій, під редакцією Олега Будницького та Людмили Новікової, збірник матеріалів міжнародної конференції 2012 р., Який на перший погляд видається неоднорідним, охоплює досить широкий спектр проблем "Великої Вітчизняної війни". Голокост на окупованих територіях Радянського Союзу, історія суспільства за часів війни сталінізм та переробка історії війни в радянській культурі пам'яті становлять тематичні основи книги.
Вся група заслуговує на термін "поточний". Тому що його основна увага приділяється дослідженню Голокосту, який навряд чи закріплений у російській історіографії, і спрямовує увагу на антисемітизм у Радянському Союзі, на власних винуватців та послідовників, на трагічне та негероїчне - усі аспекти, яким не місце в поточному оповіданні героя і всі вони з’являються в очах громадськості щонайбільше як маргінальні явища війни. Що стосується обсягу конференції, ця збірка також містить дивовижно зв’язаний спектр тем та додаткових поглядів міжнародно відомих істориків. Лише третій блок із сильним культурно-літературним підходом трохи незвичний.
Підводячи підсумок, можна сказати, що ця антологія вражає як з точки зору методологічної різноманітності авторів, обсягу сучасних матеріалів, що їх оцінювали, так і з точки зору відкритих перспектив. Зібрані тут есе дають чіткий загальний висновок: Незважаючи на безліч суперечностей у приватній пам’яті покоління дітей війни, їх пам’ять як джерело, за умови критичного порівняння з архівними записами, багата і важлива. Автобіографічна пам’ять дітей має більше можливостей, ніж пам’яті дорослого, і її можна взяти за основу мало вивчених повсякденних аспектів війни, які досі не мали місця в колективній пам’яті Радянського Союзу і, отже, менш традиційні.
Що стосується обговорених тут книг, то нарешті слід сказати, що історичний дослідницький ландшафт у Росії є набагато більш диференційованим, ніж висловлюється в засобах масової інформації про спрощений, плавний переказ переможців. Молоді історики, зокрема за межами московського мегаполісу, зацікавлені відкрити малодосліджене повсякденне життя "військового суспільства" оригінальними питаннями та методами. Нарешті виникає плідний підхід до історії Великої Вітчизняної війни, коли заява про транснаціональність задовольняється, і далеко не самоочевидний синтез міжнародних досліджень досягає успіху. Залишається сподіватися, що нинішня, майже абсурдна тенденція, інструменталізація пам'яті війни державною історичною політикою не зупинить цю тенденцію і навіть не переверне її.
[1] Це зараз офіційний постулат щодо історії світової війни, найвідомішим захисником якого є міністр культури Володимир Мединський. Див., Наприклад, інтерв’ю, в якому він захищає своє розуміння історії як інструменту пропаганди: http://www.echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/964030-echo/#element-text.
[2] Майже ідентичні або з частково однаковими розділами: Олег Романько: Легіон під знаком погоні: Білоруські колабораціоністські формування в силовичі Структури нацистської Німеччини (1941-1945), Сімферополь 2008; Ders.: Коричневі тені проти Полісся. Білорусь 1941-1945, Москва 2008.
[3] Остання публікація: Леонід Рейн: Королі та пішаки. Співпраця в Білорусії під час Другої світової війни, Нью-Йорк/Оксфорд 2011; Бабетт Квінкерт: Терор та пропаганда в Білорусі. Німецька "інтелектуальна" війна проти цивільного населення та партизанів, Падерборн 2009.
[4] Крістіан Герлах: Розрахункові вбивства. Німецька економічна політика та політика знищення в Білорусі 1941-1944, Гамбург 1999; Регіна Мюльхаузер: Завоювання. Сексуальне насильство та інтимні стосунки німецьких солдатів у Радянському Союзі, 1941-1945, Гамбург 2010.
[5] Порівняйте нещодавно опублікований короткий огляд "Окупаційних дітей" Ельке Клейнау/Інгвілл К. Мохман: Вермахт та окупаційні діти: між стигматизацією та інтеграцією, в: Aus Politik und Zeitgeschichte, 65 (2015), H. 16-17, 34-40.
Борис Миколайович Ковальов: Повседневна ? ізн? населення Росії в період нацистської окупації. [Повсякденне життя населення Росії в період нацистської окупації], Москва: Молода гвардія 2011, 618 с., ISBN 978-5-235-03451-8
Олег Валентинович Роман? Ко: Білоруські колабораціоністи. Содружество з окупантами на території Білорусі 1941-1945. [Білоруські колаборанти. Співпраця з окупантами на території Білорусі 1941-1945], Москва: Центрполіграф 2013, 478 с., ISBN 978-5-227-04481-5
Олег Будницький/Людмила Новікова (ред.): СРСР во Второй Мировій Воєнні. Okkupacija, Holokost, Stalinizm. [СРСР у Другій світовій війні. Окупація, Голокост, сталінізм], Москва: ROSSPEN 2014, 431 сторінки, ISBN 978-5-824-31857-9
Олександр Джу. Розков (ред.): Вторая мирова война в детски "рамкач пам'яти": збірник наукових штатів. [Друга світова війна в «рамці пам’яті» дитини], Краснодар: Іздат. Екоінвест 2010, 377 сторінок, ISBN 978-5-942-15086-0
При цитуванні цього відгуку, будь ласка, вкажіть точну URL-адресу та дату свого останнього відвідування цієї електронної адреси.