Порівняльне дослідження між методом ABC та традиційним методом розрахунку собівартості продукції

2016 - 95 років існування CECCAR
Порядок денний CECCAR
Аналізи та синтези
Статистично короткий
Кар'єра. Шлях до продуктивності
НДДКР та інновації
Коментар до видання
Підключення до цифрової ери
XXII з'їзд професії бухгалтера
Законодавчий кур’єр
Безпосередньо від джерела

Документ
Подія
Експертиза та аудит бізнесу
Європейські фонди
Національний форум малих та середніх практик
Залученість та прозорість
Під час підготовки до вступного іспиту
Малі та середні підприємства, сучасні та майбутні
Спочатку це було слово.
Світ, в якому ми живемо
Ринок капіталу

Головування Румунії в Раді ЄС
Вирішальний передній план
Спеціалізовані видання
Журнал економічної преси
Піднявся вітер
Тиждень підприємництва - CECCAR
Редакційний сигнал
Послуги
Національний день румунського бухгалтера

Експертиза та аудит бізнесу

Порівняльне дослідження між методом ABC та традиційним методом розрахунку собівартості продукції

Ключові терміни: Метод АВС, традиційний метод, розрахунок, собівартість продукції, непрямі витрати

Класифікація JEL: М41

Головною метою будь-якої економічної діяльності є отримання максимально високої прибутковості. На рівень рентабельності діяльності впливає ряд факторів, але найважливішим можна вважати низьку собівартість продукції. Таким чином, увагу слід зосередити на багатосторонньому знанні собівартості продукції, її розрахунку з використанням відповідного методу, характерного для діяльності господарюючого суб’єкта.

Дослідження витрат останнім часом зазнало серйозного розвитку, оскільки сучасне управління бухгалтерським обліком означає більше, ніж фінансові розрахунки, пов’язані з активами та пасивами компанії. Він запитує інформацію про витрати та іншу статистичну інформацію, яка може розрізняти ефективну та неефективну діяльність, між прибутковою та збитковою продукцією. Можна сказати, що суддею ефективності докладених зусиль є розрахунок витрат, що супроводжується оперативним контролем та планом на майбутнє.

У літературі існує ряд процедур і методів розрахунку витрат, які можуть бути точно застосовані або можуть бути оброблені в індивідуальному порядку, щоб задовольнити потребу інформування менеджера про рішення щодо розробки стратегії його компанії.

У цій статті ми прагнемо проаналізувати калькуляцію собівартості продукції за допомогою методу розрахунку за видами діяльності - методу ABC, порівняно із використанням традиційного методу, щоб виділити переваги та недоліки, які надає кожен із них.

1. ABC-метод

Походження методу діяльності (Caraiani & Dumitrana, 2008) - методу ABC - є в США, і основною роботою вважається «Прихована фабрика», автори Джеффрі Г. Міллер та Томас Е. Фоллман. Хоча вони не розробили систему калькуляції витрат, вони критично проаналізували сектори та загальні місця витрат, дійшовши висновку, що така система повинна існувати. Остаточна версія методу датується 1987 роком і належить авторам Каплану, Куперу та Джонсону, до яких додана точка зору представників різних консалтингових фірм та промислових підприємств того часу.

Зміни в стратегічному становищі підприємств, пов'язані з попитом на інформацію для управління та недоліки існуючих систем калькуляції витрат, можна розглядати як причини виникнення технологічних витрат (Девід, 2012).

Метод ABC базується на наступному принципі: діяльність споживає ресурси, а продукти споживають діяльність.

Етапи (Bâtcă-Dumitru et al., 2018) для визначення різних видів витрат у разі застосування цього методу:

первинний розподіл витрат у фінансовому обліку;
вторинний розподіл витрат у допоміжній секції, якщо це можливо;
застосування алгоритму, специфічного для методу ABC:
3.1. виявлення видів діяльності та пов'язаних з ними витрат;
3.2. встановлення стимулювачів витрат для кожного виду діяльності;
3.3. створення центрів перегрупування;
3.4. поглинання непрямих витрат;
розрахунок собівартості продукції;
поглинання загальних та адміністративних витрат;
повний розрахунок вартості.

2. Традиційний метод

Етапи розрахунку фактичної собівартості продукції за традиційною методикою, беручи до уваги зв’язок між виробничими витратами та місцями чи продуктами, для яких вони були виготовлені, полягають у наступному (David, 2012):

Розподіл непрямих витрат здійснюється за різними формулами розрахунку, як показано нижче:

Зміст статті базується на дедуктивному методі дослідження, починаючи від теорії до практики. Також будуть використані інші наукові методи дослідження, такі як метод спостереження, економічний аналіз, тематичне дослідження та описовий. На нашу думку, використання методу ABC забезпечує точніший розподіл непрямих витрат, дозволяючи кращий аналіз елементів, що породили витрати.

Приклад

Для того, щоб виділити особливості методу розрахунку витрат на основі діяльності (метод ABC), порівняно із традиційним методом, ми зібрали фінансові та управлінські дані із записів Lotus SRL, який виробляє жіночий одяг. Його виробничі лінії структуровані для отримання двох видів продукції (дві моделі): жіночих блузок та жіночих суконь.

Діяльність компанії організована в наступних відділах:

виробнича секція 1 - створення візерунків та вирізів;
виробнича секція 2 - складання (пошиття) та обробка;
допоміжна секція 1 - теплова електростанція;
допоміжна секція 2 - майстерня з технічного обслуговування та ремонту;
адміністративний відділ;
комерційний відділ.

У червні 2018 року компанія отримує готову продукцію наступним чином:

550 штук жіночих блузок;
360 штук жіночих суконь.

Наша мета - розподілити витрати періоду (червень) на кожен продукт, отриманий із застосуванням двох методів, та проаналізувати будь-які відмінності між ними.

2. На другому етапі розрахунку виробничої собівартості ми переходимо до розподілу витрат, пов’язаних з експлуатацією допоміжних ділянок (ТЕС та ремонтно-ремонтна майстерня).

● Допоміжна секція 1 - теплова електростанція

Він забезпечує інші відділи тепловою енергією, оскільки вона не нагрівається. Тому, ми поширюємо пов'язані непрямі витрати відповідно до площі кожного опалюваного приміщення, використовуючи коефіцієнт розподілу, як показано в таблиці 2.

● Допоміжний розділ 2 - майстерня з технічного обслуговування та ремонту

Майстерня з технічного обслуговування та ремонту проводила роботи лише на виробничій ділянці 2 (ремонт швейних машин), тому її витрати повністю розподіляються.

3. Розподіл непрямих витрат та складання звіту про витрати

➜ Використання традиційного методу

Для розподілу непрямих витрат традиційним методом ми використовуємо в якості основи для розподілу загальну вартість прямих витрат.

Непрямі виробничі витрати, як показано в таблиці 3, складають 65 137 леїв, а визначення прямих витрат було представлено раніше на першій стадії тематичного дослідження.

Коефіцієнт розподілу (k) визначається наступним чином:

Застосування коефіцієнта розподілу до величини прямих витрат на кожен товар отримуємо результати, узагальнені в таблиці 4.

Далі ми переходимо до визначення виробничої собівартості для кожного виду продукції та складання кошторису традиційним методом .

➜ За допомогою методу ABC

Розподіл непрямих витрат, пов’язаних з двома виробничими секціями, базується на діяльності, задіяній у процесі отримання кожного товару окремо.

Щоб застосувати метод ABC, ми дотримуємось алгоритму, проходячи через конкретні кроки цього методу розрахунку:

⇒ Крок 1. Визначте діяльність (дорогі події) та конкретні витрати їх:

Аналізуючи спосіб перетворення сировини в готовий продукт, ми визначили три центри діяльності, які є основою для отримання суб’єктом господарювання виробництва:

⇒ Етап 2. Встановлення факторів витрат для кожного виду діяльності:

а) Початок діяльності у виробництві - кількість продукції, що вводиться у виробництво:

Виріб блузки - 550 шт.;
Виріб суконь - 360 шт.

б) Переробна діяльність - кількість годин безпосередньої праці:

Виріб блузки - 1,7 години праці/шт.;
Плаття - 3,0 години праці/шт.

в) експлуатаційна активність обладнання - кількість годин роботи обладнання:

Випуск кофтинок - 2,5 години роботи обладнання/шт;
Вироби-сукні - 1,5 години експлуатаційне обладнання/шт.

⇒ Крок 3. Поглинання непрямих витрат методом ABC:

Спочатку переходимо до визначення загального обсягу витратних дроселів:

Загальна кількість товарів = 550 шт. блузки + 360 шт. сукні = 910 шт.
Безпосередній робочий час = 550 шт. блузки х 1,7 години + 360 шт. сукні х 3,0 години = 2015 рік
Час роботи обладнання = 550 шт. блузки х 2,5 години + 360 шт. сукні х 1,5 години = 1915 рік

У таблиці 6 визначаємо собівартість одиниці дроселів .

Нарешті ми можемо розрахувати непрямі витрати на діяльність, поглинуту за типом продукції, помноживши собівартість одиниці дроселів на обсяг індукторів, споживаних кожним продуктом .

Аналізуючи таблиці витрат, розроблені двома методами, ми помічаємо, що рівень собівартості одиниці товару відрізняється від одного способу розподілу до іншого: для товару блузки вартість одиниці, розрахована методом ABC, на 27 леїв перевищує ціну, визначену традиційним методом., а для сукняного виробу це на 41 лей нижче. Ці відмінності можуть впливати на аналітичний результат (по продуктах).

У випадку з традиційним методом розрахунку витрат розподіл непрямих витрат здійснювався з урахуванням бази розподілу, представленої споживанням сировини та безпосередньої робочої сили, більш простим підходом, який не дозволяє детально аналізувати елементи, що генерують витрати.

Метод ABC відрізняється від цього тим, що спочатку розподіляє витрати за видами діяльності, а потім, залежно від ключа розподілу, встановленого для кожного виду діяльності, забезпечує розподіл витрат на кожен товар, який використовував цю діяльність. Діяльність, яку ми визначили в даному випадку, - це запуск виробництва, переробки та експлуатації обладнання, а для них драйверами витрат є кількість продукції, прямі робочі години та години роботи обладнання. В основному розподіл є більш ефективним, оскільки дозволяє краще аналізувати елементи, що спричинили витрати.

Проаналізувавши тематичне дослідження, ми дійшли висновку, що обидва використовувані методи мають переваги та недоліки, але ми вважаємо, що метод ABC є більш актуальним з точки зору розподілу непрямих витрат на відповідну продукцію. Це пов’язано з тим, що він враховує всі види діяльності, що сприяли їх досягненню.

Якщо традиційний метод ми виділяємо наступні переваги та недоліки:

Розподіл непрямих витрат передбачає порівняно просту систему розрахунку, не обтяжуючи витрат компаній.
Надає важливу інформацію тим, хто відповідає за підрахунок прибутковості бізнесу компанії.
Може використовуватися як у виробничих компаніях, так і в інших категоріях діяльності, послуг та торгівлі.

недоліки:

Він не надає детального аналізу елементів, що спричинили витрати на отримання продукції.
Це не дозволяє встановлювати відпускну ціну на продукцію відповідно до видів діяльності, які брали участь у їх реалізації.

Використовуйте Метод АВС має, на наш погляд, наступні переваги та недоліки:

Розподіл непрямих витрат здійснюється таким чином, що допускається кращий аналіз елементів, що породили витрати.
Виділено ті заходи, які не є обов'язково необхідними та не приносять додаткової користі товару.
Це особливо ефективно для суб'єктів господарювання, де частка непрямих витрат у загальних витратах виробництва вища.

недоліки:

У деяких ситуаціях може бути складно визначити всі види діяльності та драйвери витрат, але особливо їх значення.
Впровадження такої системи може коштувати дорого для бюджетів компаній.
Можуть бути ситуації, коли певні категорії непрямих витрат важко розподілити, а потім вони розподіляються довільно.

Незалежно від використання методу калькуляції витрат, це повинно здійснюватися відповідно до специфіки діяльності компанії, з бюджетом компанії для оплати праці персоналу, відповідального за калькуляцію робіт, і, нарешті, але не менш важливим повинно служити потреба в інформуванні менеджера. для того, щоб впорядкувати діяльність, яку він веде.

Оскільки метод ABC представляє причинно-наслідковий зв’язок (причина-наслідок) між товаром та видами діяльності, що витрачаються на його виготовлення, ми вважаємо, що одиничні витрати, отримані за допомогою цього методу, є більш уточненими.

БІБЛІОГРАФІЯ

Батке-Думітру, Коріна-Граціелла, Калу, Даніела Артеміса, Поноріка, Андреа Габріела (2018), Управлінський облік, 2-е видання, Видавництво CECCAR, Бухарест.
Caraiani, Chira,a, Dumitrana, Mihaela (координатори) (2008), Управлінський облік та контроль управління, 2-е видання, Університетське видавництво, Бухарест.
Девід, Делія (2012), Управлінський облік, Будинок наукової книги, Клуж-Напока.
Міністра фінансів 1826/2003 на затвердження Роз’яснень щодо деяких заходів щодо організації та управління управлінським обліком, опублікованих в Офіційному віснику № 23/12.01.2004.
Міністра фінансів 1802/2014 на затвердження Положення про бухгалтерський облік щодо окремих річних фінансових звітів та консолідованої річної фінансової звітності, опублікованих в Офіційному віснику № 963/30.12.2014 р. З подальшими змінами та доповненнями.