Pororoca, про болісну актуальність - зникнення дітей; Культурна добавка
Інтерв’ю - Юлія Блага - режисер Константин Попеску: "Деконструкція втрат описує особливий вид страждань" -
В Поророка йдеться про батька, чия маленька дівчинка зникає в парку, та про Голгофу, через яку він проходить, намагаючись її знайти. Ця скрупульозна психологічна драма, розміщена в координатах поточного фільму, але водночас алегорія про провину, мала світову прем’єру на фестивалі в Сан-Себастьяні, де Богдану Думітраче було присуджено премію «Чоловіче виконання». Фільм Костянтина Попеску можна буде побачити в Румунії з 19 січня 2018 року.
Що було відправною точкою сценарію?
Втрата дитини, але за інших обставин. Втрата залишається втратою, і її деконструкція описує особливий вид страждань. Мені здалося пропозицією як наочно, так і розповідно спробувати описати такого персонажа. Вправа в стилі та мізансцені, але також бар’єр, який мені довелося подолати. У той же час це була рідкісна можливість працювати з акторами.
Мені здається, що існує егоїстичний вимір головного героя. Фільм про нього, про його біль і гнів, а не про те, що може статися з дівчиною. Тут також є провина?
Егоїстичний вимір існує лише настільки, наскільки я описав персонажа і також керував історією. У більшій чи меншій мірі ми всі говоримо про себе як про директорів. Що стосується об'єкта втрати, я вважаю, що він описаний більш ніж детально як через діалоги, так і через конкретність страждань батьків. Ніщо не описує загублений предмет краще, ніж величезна порожнеча, що залишилася позаду. Однак спостереження правильне. Я говорю про Тюдора, і якщо це означає, що еготичний вимір може стати настільки важливим, що стає напівпрозорим, то я підтверджую, що він існує. Зрозуміло, що фільм - це також коментар мовчазної (і жахливої) сили вини, тварини, яка харчується всіма почуттями. Це робить його глибоко людиною, але і непередбачуваним.
Той, хто знає вашу книгу «Легше жувати і дихати», помітить, що на початку фільму повторює дитячий тренер з плавання: «Дихай! Дихай, що тонеш! Тільки дихай! Тільки дихай!". Чому ви так хотіли ввести до драми героя?
Це було одне з рішень, яке ми прийняли, працюючи над фільмом. Це не має нічого спільного з книгою, а з одним із вимірів історії. Перша версія була готова в січні 2015 року, але потім протягом року історія була побудована інакше. Один із розповідних шарів був пов’язаний з водою, і коли я дійшов до зйомок сцени біля басейну, я зрозумів, що це може набути іншої ваги. Спочатку пропозиція належала редактору фільму Коріні Ставіле. Я б не сказав, що це передмова драми героя, але що воно позначає існування одного з перших елементів, що складають ціле. Існує сума деталей, які більш-менш легко помітити, які утворюють другорядні компоненти історії та які поряд із слуховими та зоровими деталями подрібнюють значення, визначають розповідь і будують можливі форки.
Також перед зникненням маленька дівчинка розповідає батькові анекдот про червоноокого слона, який ховається на дереві, тоді ми витрачаємо приблизно три хвилини загалом на пошуки мого батька у фіксованому обрамленні парку. Ви дуже добре будуєте саспенс, але ви також граєтеся з натяками "Піддути" та дядьком Бунмі, який може згадати своє минуле життя, щоб припустити, що слон/монстр може бути не тим, у кого ми віримо, чи не там, де ми віримо.
Правда, цей довгий кадр приховує багато цікавої інформації, включаючи проблему ідентифікації Тюдора (кивок глядачам кіно, але й уклін), але не тільки йому.
Я хотів би вірити, що припущення про те, що чудовисько може бути не тим, ким ми думаємо, і, особливо, не там, де ми вважаємо, що воно є, але це не було початковим наміром. Я зрозумів це через деякий час після того, як написав послідовність зникнення і повернувся до описової частини дороги до парку та діалогу батька з дітьми. Я давно не чув цього жарту, і вважав, що він підходить.
Проблема полягала в тому, щоб зникнення відбулося на наших очах
Розкажіть нам про те, як ви зробили момент зникнення дитини, найуспішніший момент фільму.
Я знав, що це буде складно, але мені здавалося важливим, що після моментів запропонованої завуальованої засідки я непоміченим перейду до довгого та насиченого інформацією кадру, настільки добре поставленого в хореографії, що вимагатиме майже такої уваги, як це було б. присутність глядача в парку. Звичайно, це ілюзія. Хоча ми намагаємося зрозуміти, на якій деталі нам слід зосередитись, важче зрозуміти кінцеву точку послідовності, і це посилює напругу. Проблема полягала в тому, щоб зникнення відбулося більш-менш на наших очах, тим більше, що послідовність включає менш очевидні деталі як в зображенні, так і в звуці, але які можуть натякати на певну відповідь. Звідси ідея єдиного кадру та відчуття напруги, додані засідці.
Зробити послідовність було дуже важко. Ми провели два тижні в парку перед репетиціями та зйомками, щоб краще зрозуміти механіку місця. Маршрут актора, докладно описаний у сценарії, змінився, коли ми розпочали випробування камери та обладнання, з різними способами зйомок та цілями, від яких ми відмовились або змінили. На репетиціях з акторами, дітьми та всіма фігурами все набуло нових масштабів (серед найскладніших моментів були випадки, коли діти захоплювались камерою та дивились у бік камери). Окрім того, що було дуже спекотно, я не міг працювати більше чотирьох годин на день, саме тому, що в кадрі були діти.
Як виглядав довгий кадр, який максимально задіяв усі відділи (особливо камеру - Валентин Мірча - та чотирьох звукових людей на чолі з Міхай Богосом, з чотирма великими мобільними мікрофонами, чотирма прихованими для атмосфери та 23 лавальєрами), як у нас були і актори, і діти, у парку з вільними та непередбачуваними вказівками, легко уявити, що передбачало зйомку послідовності з чіткими ігровими вказівками, з текстом, з акторами у чотирьох глибинах кадру, домашніми тваринами, ознаками зупиняючись як для камери, так і для акторів та звукорежисерів, і з людьми, що координують тих, хто увійшов у кадр. Якщо взяти до уваги також той факт, що під час зйомок майже всій команді довелося залишатися прихованим, то це приводить до складного кадру, у постійному русі та непередбачуваному, який тривав безперервно протягом 30 хвилин.
У дні зйомок цього кадру, які були дуже гарячими, магнітофони нагрівались так сильно, що вони зупинялися, незалежно від того, скільки пакетів льоду я використовував. Щоб зробити це ще цікавішим, у мене (також через спеку) залишились лише дві функціональні картки зображень. Після кожної спроби зняти дубль-два нам довелося чекати завантаження матеріалу на ноутбуки. Оскільки через обмежену програму зйомок з дітьми та через спеку ми не встигли чекати, ми вибрали для зйомки неповний дубльований матеріал. Це ризиковане рішення перетворило зйомки того дня на зйомки майже без захисної мережі.
Я хотів би розповісти ще одну історію зі зйомок решти двійника. Щоб не ризикувати заплутати колектив, я вирішив не супроводжувати актора дорогою до озера. Оскільки - через різницю в рівні та відстані - камера, яка передавала зображення на контрольний монітор, не працювала дві хвилини, я ніколи не знав, що знімали, поки не закінчилося подвійне зйомка. Ми були втомлені, напружені та пригнічені спекою, а Богдан на межі непритомності, настільки великими були зусилля та нервове споживання, накопичені в цій частині послідовності. Хоча нам вдалося провести два повних дублі, важко було сказати, чи все, що знімали в цьому дублі, було добре.
Такий настрій був, коли Богдан ступив на асфальт, і, коли він вже готувався відповісти Мігаю Мунтеніні, велосипедист прямував до нього, не дбаючи. Їхні шляхи будуть зустрічатися бурхливо, тим більше, що, здавалося б, жоден з них не мав жодних ознак зупинки. З натуральністю, на яку я вже не вірив, що він здатний, Богдан зупинився майже непомітно, перш ніж велосипедист дійшов до нього, зробив тонкий фокус, інтегрував жест у рух вперед і продовжував піднімати руку, щоб підтримати текст на який звернувся до нього до іншого актора, продовжуючи після того, як велосипедист пройшов, щоб просунутися вперед, ніби нічого не було більш природним. Подвійне продовження. Випадково чи ні, це був той, який я вибрав (можливо, тому, що в кадрі був метелик). Після зйомок Богдан запитав мене: «Твоє серце було на велосипедисті, правда?» «Я думав, ти його не бачиш». «Чорт! Також можу сказати, якого кольору він був на шнурках ”. Кожен знімальний день підтверджував мені, що Богдан був правильним вибором.
Цікаво, що вас, здається, турбує не динаміка подружжя чоловік-дружина, а скоріше те, як чоловік втрачає контакт з реальністю. Кристалічних і міцних стосунків між подружжям не існує. Він підозрілий ще до того, як дитина зникне, а дружина їде до батьків, коли стає важко. Чому?
Мені було цікаво, але скільки пар, стільки динаміки. Її відхід не обов’язково підкреслює розлуку, а ймовірний розрив. Не кожен справляється або всі справляються по-різному з таким моментом. Їхні стосунки було краще визначено кількома послідовностями, які відсутні в поточній версії. Їх відсутність підтримала цей емоційний фрагментарій так, як мені сподобалось. У них не було потреби, шлях двох персонажів був уже чіткий. Цілком можливо, що складова їхньої близькості була втрачена, але я вважав за краще приділяти більше уваги ритму і вважати, що глядач зрозуміє їхні стосунки.
Тоді мені подобаються деталі. У діалогах немає нічого випадкового, особливо в діалогах між подружжям або між ними та поліцейським. Маленькі жести, які виходять більш-менш чітко і можуть натякати на те, що стосунки між Тудором і Крістіною, які на перший погляд є нормальними, приховують невеликі десинхронізації. Ознаки недовіри до звичних моментів або до тих, хто випробовує пару, присутні скрізь, як у виразах недовіри Тудора, так і в спокої Крістіни, в тому, як вона захищає Тудор перед матір'ю, в бажання перемогти що-небудь або таким чином, що, врешті-решт, він більше не може дихати одним повітрям з ним.
Який зв’язок ви бачите між вірністю членів пари та зникненням маленької дівчинки? У житті за помилки завжди платять?
Я вважаю, що добро виправдовує існування абсолютного, первинного зла. Так, можливо, саме дисфункції подружжя якимось чином призвели до зникнення Марії або, можливо, плавний спосіб, яким вони вирішили подолати тріщини у стосунках, викликав дисбаланс. І, можливо, провина Тудора та звинувачення Крістіни починаються саме тут, з цієї причини важко помітити. Вина з невизначеною причиною є ще більшим тягарем. Нам потрібно більше пояснень, ніж будь-що інше, і тоді жест Тудора підтверджує його відповідь і якимось чином засвідчує, що в житті помилки (особливо непоправні) мають жахливо високу ціну, особливо якщо вони оплачуються самобичуванням, що призводить до більшість часу, втрачаючи розум.
У вас були інші остаточні варіанти?
Ні, я знав маршрут Тудора з самого початку. Чесно було, що фільм закінчився так і не запропонував йому жодного іншого варіанту. Падіння мало бути повним. Завдяки його гіпотетичній боягузтві та прагненню отримати певну відповідь всім серцем, провина стає яснішою та нагальнішою за все. Це, звичайно, включає їх провал як пари як можливу причину. Однак існує також можливість його відмови мати правильне закінчення (за логікою Тудора). Але для того, щоб дійти до цієї відповіді, слід проаналізувати всі деталі. Це правда, що сенсація - це те, що має значення, тому що я намагався побудувати фільм синестетично, із звуків, які існують, із звуків, прихованих під іншими звуками, з деталей, які мимоволі помічаєш і які створюють стан дискомфорту і які ведуть у поєднанні, до відповіді. Але відповідь одна. Тудор у лабіринті, а вихід жорстокий.
Те, про що вам сказав психолог, з яким ви проконсультувались?
Він підтвердив мені, що шлях персонажів правильний і що персонаж слідує жорстокій логіці згідно з невблаганною реальністю. Злочинці також деталізували мені деякі рівні розслідування, яких я не знав, а також тонкі елементи діалогу з тими, хто переживає такі моменти, деталі, які можна знайти у фільмі. Також через криміналістів ми дійшли статистики про пари, які переживають щось подібне, та різні способи, якими вони намагаються впоратися з такою драмою.
Чи вважаєте Ви, що нещодавня справа міліціонера-педофіла посилить інтерес громадськості до фільму?
Можна надати фільму такий вимір, якого ми не передбачали, про стосунки між Тудором та інспектором Прикопом. Кілька жестів, можливо кілька рядків діалогу можуть викликати гіркі посмішки навколо виходу фільму. Я ніколи не уявляв, що прем’єра збігається з таким випадком, тому я вважаю відповідність моментів дивним. Історія може викликати дискусії через описану реальність. Є багато випадків зникнення дітей. Однак не всі вони публікуються і не всі звертаються за допомогою до поліції. Бувають також випадки з невідомим автором. Фільм розповідає про цю сумну реальність, але не лише про неї, особливо якщо - і я це наголошую - рішення персонажа було б помилковим з усіх точок зору. Провина, про яку я згадав, може викликати сильні нав'язливі почуття, і вони можуть спричинити помилки в судженнях так само легко, як будь-яка сліпуча пристрасть.
Художник, за яким шквал фанатів, може не працювати належним чином
Поророку почали продавати під час фестивалю в Сан-Себастьяні, і хроніка в іноземній пресі була дуже хорошою. Це для вас знак того, що ви зняли хороший фільм?
Я ніколи не напивався холодною водою. Мої інструменти оцінки - це мій власний, насамперед мій здоровий глузд та смаки в кіно. Я перший глядач своїх фільмів. Якщо мене щось дратує або нудить, це означає, що я десь помиляюся. Я не погоджуюсь з безумовним поклонінням чи нищівною ненавистю. Це не нормально в першу чергу для психічного здоров'я кінотеатру.
Художник в оточенні єменів або за ним група поціновувачів не може працювати з правильними параметрами. Важливо лише те, що вам важливо говорити ці речі.
Я знаю, що ми всі страшенно працювали над цим проектом, знятим понад 50 днів. Богдан стріляв дуже сильно. Його характер сильний, і дрібні деталі, що формують його біль, належать йому так само, як і мені. Я також вдячний Юлії (Свічка), яка робить витонченого персонажа, притиснутого невимовним смутком, або Костіну (Константин Доджою), дебютанту художнього фільму, з чудовим різнобічним характером і чіткою педантичністю. Про Мірчу (Георгіу), якого я не хотів згадувати до прем'єри, я можу сказати лише, що він професіонал, якого я не терплю зустрітись знову. Дякую всім іншим, але я не можу назвати їх усіх тут.
Вас турбує те, що Звягінєв одночасно з вами вчинив Loveless?
Я не знав подробиць про те, який фільм він знімав, лише наприкінці квітня 2017 року я дізнався, коли вже давно закінчив зйомки. Він не може мене турбувати. Я почав писати історію досить багато років тому, тому це просто випадковість. Подивившись Loveless, я був радий, що вирішив відмовитись від певного руху камери та знімка початку послідовності. Це було б майже ідентично деяким фільмам Звягінєва. Не можу сказати, що мені подобаються всі його варіанти, але фільм мені сподобався. Я вважаю його сильним, добре керованим, з кількома чудовими акторами, сильними кадрами та нейтралітетом, який нагадує мені про різку холодність Ігнанія. Мені не обов'язково подобається, як він ставиться до мовчання, але мені завжди подобається, як він ставиться до жалю. Мені також сподобалось, як він описував простори міста, де домінував дивний смуток, відмінний від того, як я це робив.
Сценарій та режисура: Костянтин Попеску
картина: Лівіу Маргідан
установка: Коріна Ставіле
звук: Міхай Богос
З: Богдан Думітрахе, Юлія Луманаре, Адела Маргідан, Штефан Реуш, Константин Доджіу, Ельвіра Діатку, Іоана Флора, Адіна Лукачю, Емануель Парву, Ізабела Неамжу, Драґо Олару, Анхель Попеску, Мірча Георгій. Фільм, випущений Scharf Film & Advertising (Румунія) у співавторстві з Irreverence Films (Франція).
Поророка - це унікальне явище, яке виробляється на Амазонці, яке складається з припливної хвилі заввишки понад 4 метри, яка може сягати до 1000 км вгору по річці.