Порожнеча через безумство духу та кураторство

Навіть якщо вони були здійснені відповідно до чинних положень, дії, вчинені особою, яка перебуває під режимом опіки, можуть бути предметом позову про визнання недійсним через божевілля духу.

Кураторство і.

Режими опіки та піклування стосуються людей, яких потрібно захищати "на постійній основі", на відміну від охорони правосуддя.

Знову підтверджено принцип субсидіарності між режимами судового захисту. Суддя не може проголосити захід, переконавшись, що інший менш обмежувальний захід не забезпечить достатнього захисту (стаття 428 Цивільного кодексу).

Таким чином, кураторство може бути встановлене лише в тому випадку, якщо охорона правосуддя не може забезпечити достатній захист. Це має місце, наприклад, у випадку, коли за медичними елементами (хронічний психоз, делірій, заперечення тощо) встановлено, що людину завжди потрібно проконсультувати або контролювати у діях цивільного життя. За допомогою цих різних елементів суд характеризує необхідність постійного захисту та недостатність обов’язково тимчасового захисного заходу (Касаційний суд, цивільна палата, цивільна палата від 1 лютого 2011 р., № 10-10.193).

Людина, яка, не маючи можливості діяти самостійно, потребує через погіршення її розумових здібностей або фізичних здібностей, таких як запобігання волевиявленню, може бути передана під кураторство. у важливих актах цивільного життя. Цей режим стосується лише "важливих актів цивільного життя", а не "актів цивільного життя", що обмежує перелік актів, які може здійснювати куратор (Цивільний кодекс, стаття 440).

Ці дві умови повинні бути дотримані для відкриття кураторства (Касаційний суд, цивільна, цивільна палата, 1 жовтня 24, 1995, № 93-21.590). Недостатньо відзначити порушення психічних чи фізичних здібностей, необхідно з’ясувати, чи потрібно зацікавленій особі надавати допомогу чи контроль у важливих діях цивільного життя. Опікою є ця потреба у допомозі, на відміну від опіки, яка вимагає необхідності постійного представництва (Касаційний суд, цивільна палата, цивільна палата від 1 вересня 2006 р., № 05-16.891). Судді по суті суверенно оцінюють, чи виконуються ці дві умови (Касаційний суд, цивільна, цивільна палата, 1 лютого 12, 1998, № 96-19,083).

Одне лише зауваження суддів, що з висновку експерта випливає, що стан здоров’я дорослого вимагає міри курації, недостатнє; вони повинні дослідити, чи був лікар зазначений зміну розумових здібностей, або зміна його фізичних здібностей заважала дорослому виявити свою волю (Касаційний суд, цивільна палата, цивільна палата, 1 вересня 21, 2005, № 03-10.922 ). Подібним чином, для підтвердження влаштування на посаду куратора, суддя повинен вказати, чи перешкоджає зміна фізичних здібностей людини волевиявленню та чи зміна його розумових здібностей, на які не посилалися до першого судді, була засвідчена лікарем-спеціалістом (Касаційний суд, Цивільна палата, 1 січня 3 2006 р., N ° 02-19,537, n ° 34 F - P + B).

Суддя не може бути задоволений виробленням медичних елементів (психопатологічне погіршення особистості, психоригічність тощо), щоб обґрунтувати, що особа, якій це стосується, перебуває під посиленою опікою. Це також повинно характеризувати необхідність постійного сприяння останнім чи контролю за ними у важливих актах цивільного життя (Касаційний суд, Цивільна палата від 1 листопада 2016 р., № 15-27.061). Коли захисник охоплює суддю клопотанням про звільнення з посади куратора, він повинен зазначити, на дату винесення рішення, стійкість погіршення психічних здібностей особи та необхідність цього. допомагали та контролювали у здійсненні важливих актів цивільного життя. Він не може посилатися лише на рішення судді з питань опіки та піклування, який поставив особу під опіку, не досліджуючи, чи є якийсь новий елемент, що виник після його рішення, виправданим скасуванням заходу (Касаційний суд, цивільна, цивільна палата від 1 травня 2016 р. n ° 15-21,241).

Факт прихильності секти не характеризує зміни психічних здібностей, що виправдовують переведення під кураторство (Касаційний суд, Громадська палата 1 жовтня 2001 р., № 99-15,577, № 1430 FS - P + B). Зміна фізичних можливостей, яка не перешкоджає волевиявленню, не виправдовує відкриття опіки (Касаційний суд, Цивільна палата, 1 грудня 14, 1976: JCP 1977). Таким чином, особа з вадами зору, яка рухається на інвалідному візку, може бути поставлена під кураторство лише в тому випадку, якщо порушення її фізичних здібностей заважає їй виявляти свою волю, яка повинна бути встановлена суддями (Касаційний суд, Цивільна палата, 1 вересня, 2009, n ° 09-10.127).

Погашення божевілля частіше застосовується проти заповітів: спадкоємці охоче заперечують волю, яка завдає їм шкоди, і, зіткнувшись з одностороннім вчинком і через смерть, заповідач особливо вразливий. З іншого боку, можна подумати, що присутність нотаріуса та безпосередній огляд, який супроводжує пожертву, достатньо захищають донора, щоб виключити цей судовий процес. Однак божевілля духу не шкодує актів in vivos: таким чином, визнано недійсністю пожертви за нотаріальним актом і навіть пожертви за шлюбним договором, а також пожертви між подружжям. Що менш несподівано, воно частіше виступає проти замаскованих пожертв чи пожертв вручну.

Окрім того, режим кураторства не виключає дії, пов’язаної з безглуздістю розуму

I. Спільний підпис куратора не виключає дії, що стосуються нікчемності за безумство духу захищеного

А) Факти та процедури

Особа, яка знаходиться під кураторством, не може без сприяння куратора вчиняти будь-які дії, які у випадку виховання вимагали б дозволу судді або сімейної ради. При укладанні письмового акту допомога куратора виявляється шляхом проставлення його підпису поруч із підписом захищеної особи (Цивільний кодекс, стаття 467).

Чи може бути витребувана недійсність акту через шаленість розуму куратора, коли допомоги куратора не бракувало ?

Касаційний суд позитивно реагує на це питання згідно з опублікованим рішенням від 15 січня 2020 року.

Факти були такі. Пан Х, оформивши поліс страхування життя 12 лютого 2005 року, підписав 17 червня 2010 року першу поправку, що змінює положення про бенефіціара. Рішенням від 9 листопада 2010 року він був призначений під просту опіку, потім рішенням від 8 січня 2012 року під посилену опіку. 15 вересня 2014 р. За сприяння свого куратора він підписав другу поправку до внесення змін.

Після його смерті 28 грудня 2014 року його вдова оголосила нікчемність через безумство духу першого вершника. Суд визнав нікчемність та визнав чинною 15 вересня 2014 року. Тоді вдова просила скасувати цю другу поправку.

Апеляційний суд відхилив його клопотання, постановивши, що запит було подано через посередника куратора, який датував і підписав його, останньому залежати забезпечити як волю свого захисника, так і відповідність його запиту захист своїх інтересів.

Вищий суд скасовує рішення і вирішує, що дотримання зобов’язань, пов’язаних із регулярністю дій, вчинених особою, яка перебуває під режимом опіки, не перешкоджає позову про визнання недійсним божевілля.

Застосовуючи ці засади, судова практика вже вважала, що дозвіл, наданий суддею опіки на продаж місця проживання захищеного повнолітнього, не виключає позову про скасування, через неосудність, ухваленого ним акту (Касаційний суд, цивільний, Громадська палата 1, 20 жовтня 2010 р., 09-13.635).

Б) Позиція та обсяги рішення Високого суду

У цьому випадку позиція Першої цивільної палати, враховуючи потрійну візу статей 414-1, 414-2, 3 ° та 466 Цивільного кодексу, є логічною. Він базується на двох додаткових фактах. По-перше, дотримання правил дієздатності не захищає від ризику скасування акта за божевіллям (Cour de cassation 1-а палата цивільних справ від 27 червня 2018 р., № 17-20,428). По-друге, влаштування під режим кураторства само по собі не передбачає психічного розладу.

Нарешті, це рішення є опосередкованим приводом згадати істотну різницю між розумом розуму, на який посилається стаття 414-1 Цивільного кодексу, і шахрайським зловживанням станом невігластва або ситуацією слабкості, інкримінованою статтею 223-15 -2 Кримінального кодексу. Дійсно, щоб охарактеризувати це злочин, не потрібно наводити доказ порушення розумових здібностей (Касаційний суд, Кримінальна кримінальна кримінальна палата, 11 липня 2017 р., 17-80.421).

II. Нікчемність вчинків для безумства розуму

A) Щоб зробити дійсний вчинок, ви повинні бути здоровим розумом.

Лише існування психічного розладу на момент вчинення діяння може виправдати недійсність діяння. Довести існування цього психічного розладу доводиться тим, хто діє нічим (Цивільний кодекс, стаття 414-1). Тому вся складність полягає у доведенні порушення розумових здібностей.

Судді суверенно оцінюють цю зміну. Психічний розлад, про доказ якого необхідно повідомити, повинен існувати саме в той момент, коли було скоєно діяння (Касаційний суд, Цивільна палата 1, від 2 грудня 1992 р., 91-11,428). Недостатньо довести, що розлад існував до та після оскаржуваного акту. Доказ існування психічного розладу може бути наданий будь-якими способами. Коли заявник надає докази, що підтверджують порушення його особистих здібностей на момент вчинення діянь, судді, які розглядають справи, повинні відповісти на його висновки. В іншому випадку апеляційне рішення скасовується (Касаційний суд, цивільний, палата цивільних справ 1, 28 травня 2015 р.).

Позов про визнання нікчемним передбачений 5-річним строком, передбаченим статтею 2224 Цивільного кодексу. Але цей строк призупиняється, як тільки особа вже не може оскаржити дію правових актів. Це справа про особу, визнану медично страждаючою на психічний розлад з 1979 р., Яка уклала договір оренди житла в вересні 1980 р., До того, як її взяли під опіку 2 березня 1993 р. Для Касаційного суду заінтересована особа не могла вжиття юридичних заходів з дати укладення цієї угоди до моменту її надходження під опіку. Як результат, протягом цього періоду термін дії п’ятирічного припинення був призупинений (Cour de cassation, civil, Civil Chamber 1, 1 липня 2009 р., 08-13,518).

Призначення позову про визнання нікчемного діяння безоплатним через психічну розсудливість, розпочате спадкоємцями, не може розпочатися до смерті сторони, яка розпорядилася (Касаційний суд, цивільна, цивільна палата 1, 29 січня 2014 р., 12 - 35,341).

Протягом життя людини позов про визнання нікчемним може бути поданий лише ним. Особа, яка уклала договір із дорослим, не може вимагати визнання діяння недійсним.

Б) Смерть автора акту: позов за божевілля духу, здійснений у спадокrs

Після його смерті на дії, вчинені особою, можуть бути здійснені напади її спадкоємців лише через неосудність у наступних трьох випадках:

Якщо сам вчинок має докази психічного розладу; закон охоплює всі психічні розлади, незалежно від їх походження (Cour de cassation, 1-а палата цивільних справ від 12 листопада 1975 р., № 74-12.097);

Якщо це було зроблено в той час, коли особа була поміщена під охорону правосуддя;

Якщо до смерті було порушено позов з метою відкриття опіки чи піклування або для розширення можливостей сім'ї, або якщо майбутній мандат на захист набув чинності. Судді вимагають подання клопотання до судді з питань опіки та піклування у супроводі медичної довідки (Касаційний суд, 1-а цивільна палата від 11 березня 1975 р., № 73-12,687).

Однак ці обмеження не застосовуються, коли право є даром inter vivos або заповітом.

Коли виявляється, що перед смертю заінтересованої особи було встановлено судовий захист і що порушено судовий позов з метою відкриття опіки чи піклування, доказ існування психічного розладу на момент підписки судового процесу акт може бути висунуто будь-якими способами (Cour de cassation 1-а палата цивільних справ від 20 червня 2012 р., № 10-21.808). Це рішення, засноване на старих статтях 489 та 489-1 Цивільного кодексу, залишається чинним, оскільки ці положення були перенесені статтями 414-1 - 414-3 цього ж Кодексу.

В) Порожнеча божевілля: елементи юриспруденції

Як тільки буде встановлено, що особа, яка перебуває під опікою в липні 2002 року, представила зміни своїх фізичних та інтелектуальних можливостей щодо хвороби Альцгеймера з 2000 року, судді могли вважати, що він був божевільним духом, коли вона підписала, у травні 2000, підтвердження договорів страхування життя, подарунок та голограф. Таким чином, підтверджується скасування цих актів (1-а палата цивільного суду від 6 січня 2010 р., № 08-14.002).

Заповіт, складений особою, що перебуває під юридичним захистом на момент складання, і наданий під опіку, анулюється після її смерті. Судді встановлюють наявність на момент оскаржуваного акту причини, яка визначала відкриття опіки самим клопотанням про захисний захід та медичні огляди. Окрім того, розголос цієї причини також був результатом листів, написаних перед актом мером муніципалітету та одним із свідків заповіту (Cour de cassation 1-а палата цивільних справ від 21 листопада 2012 р., № 11-17,871). Зауважте, що, хоча прийняте відповідно до положень попередніх положень закону від 5 березня 2007 року, це рішення залишається чинним.

Допускається також скасування неосудності різних актів, включаючи заповіт та кодицил, коли встановлено, що ці дії, вчинені особою, яка перебуває під посиленою опікою, були запропоновані групою шахрайських маневрів, тоді як зазначається, що захищена особа зазнала поступового та постійного погіршення психічних здібностей, була неміцною та мала медичну підтверджену сугестивність (Cour de cassation 1-а палата цивільних справ від 17 лютого 2010 р., n ° 08-20.950).

Оскільки психічна патологія, до якої досягається продавчиня (послідовно поміщена під судовий захист, а потім під посилену опіку в листопаді 2007 року), існувала до і після підписання договору купівлі-продажу, і що встановлено, що її неприємності мали характер, щоб порушити його судження, покупець повинен довести, що дія була здійснена в межах інтервалу ясності. В іншому випадку договір купівлі-продажу скасовується через зміну психічних здібностей на момент вчинення цього акту (Cour de cassation 1-а палата цивільних справ від 11 травня 2012 р., № 11-13,154).

Касаційний суд також вважав, що дозвіл, наданий суддею опіки на продаж місця проживання дорослого, який перебуває під посиленою опікою, не перешкоджає позову про скасування скарг через розумове ставлення (Cour de cassation 1st Civil Chamber of 20 October 2010, n ° 09-13.635, n ° 908 FS - P + B + I). За цим рішенням Верховний суд ставить в один ранг дії, що здійснюються захищеними повнолітніми (частково недієздатними) та вчинені незахищеними дорослими (дієздатними). Прийняте відповідно до положень закону від 5 березня 2007 року, це рішення залишається чинним після набрання чинності цим законом. Дійсно, колишня стаття 489 Цивільного кодексу, яка є основою позову про визнання нікчемності через неосудність духу, тепер фігурує у статті 414-1 цього ж Кодексу.

Правила, викладені у статті 414-2, покликані забезпечити баланс між інтересами спадкоємців та безпекою дій, укладених померлим. Перша палата цивільних судів Касаційного суду визначила умови, згідно з якими спадкоємець захищеної повнолітньої особи може пред'явити позов про визнання нікчемним за безумство проти дії, вчиненої захищеною особою, коли особа - вона вже була під захистом. Тим часом, за 3 місяці до смерті, особа під посиленим піклуванням продала за договором під приватним підписом за сприяння свого довіреного особу нерухоме майно. Апеляційний суд визнав акт купівлі-продажу недійсним, спадкоємиця висунула заперечення про визнання нікчемності через неосудність. Касаційна влада, яку здійснює покупець, відхиляється.

Із сукупності статей 414-2, 3 ° та 466 Цивільного кодексу випливає, що як тільки буде подано позов про відкриття опіки чи піклування на користь договірної сторони, спадкоємці можуть діяти у недійсності для божевілля, "незалежно від того, було чи завершено цю дію". Якщо це було виконано, вони можуть діяти "незважаючи на дотримання норм, що регулюють дії, прийняті під режимом опіки та піклування". У цьому випадку під час оскаржуваного договору купівлі-продажу продавця було встановлено посилене кураторство. З цього саме судді висновку дійшли висновку, що його онука, яка є спадкоємцею, може подавати позов про визнання цього діяння недійсним без необхідності доводити психічний розлад, що є наслідком самого вчинення (Cour de cassation 1st civil палата від 27 червня 2018 р., n ° 17-20.428, n ° 619 FS - P + B).