Порушення Конституції; Закон фонтану

Сайт для роздумів про сучасну правову та політичну думку

Порушення конституції: розтин злочину, що ніколи не вчинявся

Ця стаття була опублікована в Revue du Droit Public et de la science politique у Франції та за кордоном (відома як Revue du Droit Public, або R.D.P.), 2014, № 6, с.-1617-1638.

конституції

У сучасній доктрині конституційного права майже ніхто не використовує ідею порушення конституції для опису та аналізу її мети. Здається, ніхто навіть не має права ним користуватися. Існує дві тези на цю тему, у тому числі зовсім недавня [1], але жодна стаття їй не присвячена [2], використання виразу як автономного доктринального поняття дуже слабке, зокрема в підручниках [3], і недостатньо значний [4]. Поняття порушення Конституції видається досить зарезервованим для трьох інших категорій суб'єктів: журналістів та громадян (яких для зручності ми класифікуємо тут у тій самій категорії), політичних суб'єктів та судді. Добре, коли одна з цих трьох категорій використовує це, що конституціоналіст, добрий працівник фактичного опису нормативних подій та практики, яка їх оточує, дозволяє собі відтворити його за умови, що це схоже на предмет що було б для нього зовнішнім. Таким чином, конституційний вчений може описати суддю, використовуючи вираз "порушення Конституції", більшу частину часу прагнучи пояснити його значення [5], але навряд чи коли-небудь використовує його самостійно.

  1. Написання, тлумачення та науковість: нібито перешкоди для визнання концепції порушення Конституції

  1. Неможливе порушення Конституції: погляд на наукову ідеологію

Важлива течія права - і більш дифузна, ніж здається - змушує аналіз норми проходити через тлумачення, так що норма та практика не розрізняються з точки зору їх значення. Тож "інтерпретація - якщо це інтерпретація і не більше - зливається через необхідну вигадку з вчиненим актом" [16]. Сьогодні існує багато теорій, спадкоємців знаменитого "мовного повороту", які підтримують ідею, що всяке значення є результатом його детермінації, і яка, по суті, завдяки інтерпретації уникає свого початкового автора [17]. Значення нормативного висловлення, таким чином, є лише наслідком операції тлумачення, операції, в якій лише перекладач відіграє реальну роль. Отже, ми розуміємо, що для одного і того ж висловлювання може бути кілька тлумачень. Тоді виникають дві теоретичні можливості, обидві з яких мають однакові наслідки з точки зору визнання поняття порушення Конституції в доктрині.

Дотримуючись цих двох теорій, одна з яких в основному відкидається іншою, і навпаки, тому поняття порушення Конституції теоретично і практично неможливе для конституційної доктрини. Як це часто представляють - "розрив" між нормою та її практикою, - поняття порушення Конституції передбачає, що ідентифікований зміст може бути встановлений, таким чином, "об'єктивно", тобто незалежно від практики. виявити потенційне порушення стандарту. Однак або це практично неможливо, оскільки існує не лише одне тлумачення (друга теорія), або саме кінцевий одержувач стандарту, автентичний тлумач, який встановлює це значення, 'тому він не може логічно і одночасно визначати і порушувати той самий акт (перша теорія). Іншими словами, або концепцію порушення Конституції неможливо реалізувати для доктрини, або це теоретично неможливо.

  1. Неможливе викликання порушення Конституції: погляд на ідеологію вченого

  1. Заборони, порушення та священне: первинні лакуни Конституції як засновницького акту

  1. Об'єкт перформативності конституційного права: "конституція" без заборони

  1. Роль доктрини в підтримці цієї початкової відсутності

[1] К. Кост, Порушення Конституції. Роздуми про порушення конституційних норм, що стосуються державних повноважень у Франції, Дакт Тезе, Париж II, 1981; Ф. Савонітто, Конституційні дискурси про "порушення Конституції" за П'ятою Республікою, LGDJ, 2013.

[2] Г. Літ-Во, “La Fraud à la Convention”, R.D.P., 1942. с. 116.

[3] Жодного підручника з конституційного права, за винятком М.-А. Cohendet (Droit constitutionnel, LGDJ, Cours coll., 2013), не має в індексі запису "порушення" або "порушення конституції". Більше немає записів у Словнику конституційного права під редакцією О. Дюамеля та Ю. Мені, PUF, 1992, або будь-якому іншому словнику або словнику конституційного права чи правової культури.

[4] Останніми роками з’явилася стаття, в назві якої використовується вираз (Б. Матьє, „Меморіальні закони або порушення Конституції консенсусом“, Даллоз, 2006, 301), і порівняно небагато, хто використовує це у своїх зміст. Однак ми цитуємо Х. Руссійона, входячи "в суть справи", вказуючи у своїй статті "Міф про П'яту республіку", що "в кінцевому підсумку потрібно буде" називати речі своїми іменами "і порушення Конституції "порушення конституції" ", RFDC, 2002, № 52, с. 716.

[5] Див. напр. Д. Руссо, Droit du litieux constitutionnel, LGDJ-Montchrestien, 10-е видання, 2013, стор. 139.

[6] Г. Корну, Юридична лексика, PUF, 2-ге вид., 2001, с. 905.

[8] Е. де Ваттель, Закон націй або принципи природного права, що застосовуються до поведінки і справ націй і суверенів (1758), Париж, Ж.-П.Айо, Nouvelle éd., 1835, том 1 ер., с.121.

[9] Конституція розуміється "як гарантія основного консенсусу, необхідного для соціальної згуртованості", М.-С. Понторо, "Конституція як структура ідентичності", у Д. Шаньойо (реж.), Les 50 ans де ла Конституції. 1958-2008, LexisNexis, 2008, с. 32.

[10] Див. Зокрема Д.-Г. Лаврофф, "Інструменталізація конституції", в Конституція в політичній думці (Праці Колоквіуму в Бастії, 7-8 вересня 2000 р.), Екс-ан-Прованс, P.U.A.M., 2001, с. 338, та Е. Золлер, "Використання Конституції у Франції та США", Esprit, січень 2002 р., С.99.

[12] Див. Х. Келзен, Чиста теорія права, традиц. Ч. Айзенманн, Даллоз, 1962, с.256: "Дійсність норми не може мати іншого підґрунтя, крім дійсності іншої норми".

[13] По суті у своєму французькому вимірі, але погляд на конституціоналістську доктрину в Європі показує, що концепція порушення Конституції як автономної концепції також дуже мало використовується, навіть якщо вона іноді використовується. Більше, ніж у французькій доктрині.

[14] Але можна також розглядати юридичну писемність, на момент її поширення, як засіб зробити правило недоступним для більшості людей, котрі могли мати уявлення про нього лише за посередництвом літераторів.

[15] Див. П. Амселек, Феноменологічний метод і теорія права, LGDJ, Париж, 1964, с. 229.

[16] С. Ріалс, "Роздуми про поняття конституційного звичаю" La Revue адміністративний, 1979, n ° 189, с. 266.

[17] Не дивись. Г. Гадамер, Істина і метод (1960), вид. du Seuil, 1996, частина 2.

[18] Див. Напр. внесок Е. Міллард у L’architecture du droit, Mélanges на честь професора Мішеля Тропера, Д. де Бехійона, П. Брюне, В. Шампея-Деспла, Е. Мілар (ред.), Париж, Економіка, 2006, с. 725.

[19] Див. М. Тропер, В. Шампей-Деспла, К. Гжегорчик, Теорія правових обмежень, LGDJ, 2005.

[20] Див. напр. М. Тропер, За правову теорію держави, P.U.F., зб. Левіафан, 199, с.334.

[21] Д. Руссо, “Конституція”, в О. Дюамель та Ю. Мені (реж.), Словник конституційного права, PUF, 1992, с. 210. Я підкреслюю.

[23] Ф. Савонітто, op. цит., с.289.

[24] Д. Руссо, “Конституціоналізм і демократія”, La viedesides.fr, с. 4 тексту.

[25] Д. Руссо, Droit du contentieux constitutionnel, op. цит.

[26] М.-А. Cohendet, "Від одного порушення до іншого, Le Monde, 17 липня 1993 р.

[27] Див. особливо це питання у 2-й частині цього дослідження.

[28] Питання природного права тут повністю виключене.

[29] Цитата Л. Ізраеля, "Даніель Лочак: невеликий нарис про соціологічну об'єктивацію", "Права і свободи у питаннях", "Квитки у настрій на честь Даніель Лочак", с. 340.

[31] Див. Д. Руссо, “Відповідь П’єру Брюне”, Laviedesidée.fr, X. Маньон, “Яким чином позитивізм - нормативізм - диявольський? ", R.T.D.Civ., 2009, с. 279-280, або фактична робота А. Супіот, який застосовує цю резолюцію на практиці (див., Зокрема, Homo juridicus. Нарис антропологічної функції права, Seuil, 2005 і The Spirit of Philadelphia. Соціальна справедливість в умовах загального ринку, Seuil, coll. Debates, 2010).

[32] Д. Руссо, „Відповідь П’єру Брюне”, op. цит.

[33] Див. в тому ж сенсі М.-А. Cohendet, Droit constitutionnel, op.cit., P. 14.

[34] Див. головним чином Х. Келзен, Чиста теорія права, Даллоз, 1962, с.286.

[35] Див. напр. сучасні вступні підручники з права.

[36] Поняття конституційного правопорушення, як і поняття порушення, іноді використовується в іноземній доктрині або поза правовою дисципліною.

[37] Г. Корну, Юридична лексика, цит., П. 456.

[38] Енрікес, від Орди до держави. Нарис про психоаналіз соціальних зв’язків, Фоліо Ессей, 1983, с.368.

[41] Там само, P.364, цитуючи Г. Батейла, "інтердикт повинен бути порушений", у L’érotisme, Paris, Minuit, 1957, с. 72.

[42] Е. Енрікес, цит. цит., с. 364.

[43] І він додає "світські речі, ті, до яких застосовуються ці заборони і які повинні залишатися на відстані від перших", Е. Дюркгеймен Елементарні форми релігійного життя. Тотемічна система в Австралії (1912), Париж, Фелікс Алкан, 1937, с. 56.

[44] Л.-М. Морфо, Словник філософії та гуманітарних наук, А. Колін, 1980, с. 321.

[45] Ж.-М. Денкін, "Про" повагу до Конституції ", у Д. Шаньоло (ред.), Les 50 ans de la Конституції, 1958-2008, op. цит., с. 119.

[46] Ф. Савонітто, Конституційні виступи про "порушення Конституції" за П'ятої республіки, op. цит., с.380.

[48] ​​Б. Констант, “Припинення та порушення правових норм конституцій”, Oeuvres politiques, із вступом, примітками та покажчиком Шарля Луандра, частина IV, 1874, с.39.

[52] Див. також Х. Руссійон у своїй вищезазначеній статті, де зазначаються всі формули, які використовуються для того, щоб не говорити про порушення Конституції, і які є для нього "лише лицемірством", с.716.

[53] Анонім, липень-серпень 1791 р. (Les cahiers de doléance), цитується J. Guilhaumou, La langue politique de la Révolution française, Méridiens Klincksieck, 1989, с.74 та наступні.