Поширеність недоїдання при надходженні та вплив на смертність в реанімації, досвід
Клінічне харчування та метаболізм
Додати до Менділі
Дисциплінований
Вступ та мета дослідження
Недоїдання в реанімації викликає занепокоєння, продемонстроване його впливом на захворюваність та прогноз. Його поширеність висока і, мабуть, занижена; однак поточні дані здаються досить мінливими залежно від використовуваного інструменту скринінгу. Метою даної роботи є оцінка поширеності недоїдання при надходженні до нашого багатоцільового відділення інтенсивної терапії за допомогою алгоритму алгореї PNNS, а також його вплив на смертність та методи заміщення, життєво важливі в реанімації (очищення поза нирками)., ШВЛ).
Матеріал і методи
Одноцентрове ретроспективне дослідження у багатофункціональному відділенні інтенсивної терапії на 12 ліжок протягом 20 місяців. Були проаналізовані всі файли, за винятком пацієнтів, які надійшли до планового моніторингу операції. Оцінка поживності базується на алгоритмі алгореї, проведеному протягом 48 годин після прийому, дозволяючи розбити на 2 підгрупи: недоїдає "НД" і недоїдає "Д" (середня та важка). Цей скринінговий засіб базується на: індексі маси тіла, втраті ваги, коригованому альбуміні, а також "індексі ризику харчування". Первинним "результатом" є смертність в реанімації, вторинними - тривалість перебування в реанімації, використання штучної вентиляції легенів та позаниркове очищення. Порівняння підгруп за віком, статтю, балом IGS 2 (спрощений індекс тяжкості), балом Омега (індекс терапевтичного навантаження). Статистичний аналіз "хі-квадрат" та "Т-тест Стьюдента" проводили за допомогою програмного забезпечення SPSS Statistics (версія 20).
Результати та статистичний аналіз
Було розглянуто п’ятсот п’ятдесят шість файлів і 476 можна було проаналізувати, 80 не враховано для відсутніх даних. Сімдесят сім відсотків пацієнтів недоїдають. 58% - чоловіки та 42% - жінки. Ці дві підгрупи можна порівняти, і немає різниці у початковій тяжкості. Вік (ND 66,2 ± 16,5 проти D 65,5 ± 15,1; p 0,733), IGS2 (ND 47,5 ± 17,8 проти D 51,2 ± 19,9; p 0,149), Омега (ND 330,6 ± 384,2 проти D 379,11 ± 435; p 0,310) не відображаються суттєва різниця. Смертність в реанімації вища в групі, яка недоїдає (ND: 25,9%, D: 38,3%, p
Декларація про посилання, що цікавлять
Автори заявляють, що у них немає цікавих посилань.
Список літератури (0)
Процитовано (0)
Рекомендовані статті (6)
Лист Президента: не кажіть моїй матері, що я дієтолог, вона думає, що я лікар !
У відповідь на статтю "Оцінка стану поживності: про що ми говоримо?" »Л. Кінобер та К. Оссель
Порівняння між витратами енергії, виміряними за допомогою Deltatrac II ®, та витратами, виміряними за допомогою E-COVX ® у пацієнтів, які зазнали нападу: перспективне спостережне дослідження
Енергопостачання суб'єктів, що зазнають нападу, є складним питанням, а непряма калориметрія (ІС) є золотим стандартом для його визначення. Витрати енергії (DE), виміряні CI, за допомогою Deltatrac II ®, порівнювали зі значеннями, виміряними новим пристроєм CI, приєднаним до вентилятора: E-COVX ® .
Ці вимірювання проводили у пацієнтів, які зазнали нападу та провітрювання, у відділеннях інтенсивної терапії (ВІТ). Було зафіксовано споживання O2 (VO2), вироблення CO2 (VCO2), коефіцієнт дихання (RQ) та ЕД. Ці вимірювання проводились послідовно, випадково і протягом одного періоду часу. Для порівняння результатів, а також графіків Бленда та Альтмана були проведені t-тести Стьюдента.
Включено сорок чотири пацієнта (29 чоловіків у віці 60 ± 15 років, ІМТ 25,9 ± 5,3 кг/м 2). При застосуванні Deltatrac II ® VO2 становив 244 ± 69 мл/хв, VCO2 - 189 ± 47 мл/хв, RQ - 0,79 ± 0,08, а ЕД - 1648 ± 457 ккал/добу. VO2, VCO2 та ED суттєво відрізнялися між двома пристроями, незважаючи на еквівалентні RQ. Згідно з нашими результатами, модуль E-COVX ® значно завищує ED.
Модуль E-COVX ® забезпечує зручний спосіб вимірювання ЕД в реанімації. Однак цей новий пристрій завищує ЕД (234 ккал/добу) порівняно з Deltatrac II ®, еталонним методом. Отже, значні вдосконалення цих пристроїв здаються необхідними, перш ніж їх можна буде регулярно використовувати в реанімації.
Споживання енергії для критично хворих є складним питанням, і непряма калориметрія (ІК) є еталонним методом її визначення. Витрати енергії (ЕЕ), виміряні IC, з Deltatrac II ®, порівнювали зі значеннями, виміряними новим модулем, приєднаним до вентилятора: E-COVX ® .
Пацієнтам реанімації на ШВЛ проводили вимірювання, одночасно підключені протягом 20 хв до апарату штучної вентиляції легенів. Було зафіксовано споживання VO2, вироблення VCO2, коефіцієнт дихання (RQ) та ЕЕ. Ці заходи проводились послідовно навмання та протягом одного періоду. Для порівняння результатів були проведені статистичні тести студентів. Також були зроблені графіки Бленда та Альтмана.
Було включено 44 пацієнта (29 чоловіків у віці 60 ± 15 років з ІМТ 25,9 ± 5,3 кг/м 2). Для Deltatrac II ® VO2 становив 244 ± 69 мл/хв, VCO2 189 ± 47 мл/хв, RQ 0,79 ± 0,08 та EE 1648 ± 457 ккал/добу. VO2, VCO2 та EE суттєво відрізнялися між двома пристроями, незважаючи на подібний RQ. За нашими результатами модуль E-COVX ® значно переоцінює ЕЕ.
E-COVX ® - це зручний прилад для вимірювання ЕЕ в реанімації. Однак цей новий модуль завищує ЕЕ (234 ккал/день) порівняно з Deltatrac II ®, золотим стандартним методом вимірювання ЕЕ. Значні вдосконалення цих новинних пристроїв здаються обов'язковими перед тим, як рекомендувати їх клінічне використання в реанімаційному відділенні.
Як визначити та діагностувати недоїдання у людей із ожирінням ?
Недоїдання у пацієнта з ожирінням, як і у пацієнта, що не страждає ожирінням, має багато клінічних наслідків і призводить до збільшення захворюваності та смертності, але залишається сильно недооціненим. Тому вкрай важливо запобігати, виявляти та лікувати це якомога швидше, особливо у пацієнтів із групи ризику або ослаблених хронічними захворюваннями. Однак визначення та діагностичні критерії недоїдання, призначеного для дорослих людей, що не страждають ожирінням, є хибними через клінічні, морфологічні та біологічні особливості, пов'язані з надмірною ожирінням. У галузі, де немає єдиної думки, цей синтез має на меті висвітлити труднощі оцінки недоїдання за цієї обставини та надати роз'яснення щодо параметрів оцінки недоїдання та їх меж у ситуації ожиріння.
Недоїдання у пацієнта з ожирінням, як і у пацієнта, що не страждає ожирінням, має численні клінічні наслідки та призводить до збільшення захворюваності та смертності, але воно все ще недооцінене. Тому необхідно запобігати, виявляти та лікувати це якомога раніше, особливо у пацієнтів із групи ризику або ослаблених хронічними захворюваннями. Однак визначення та діагностичні критерії недоїдання у дорослих, які не страждають ожирінням, є хибними через клінічні, морфологічні та біологічні особливості, пов’язані з надмірною ожирінням. У області, де немає єдиної думки, метою цього огляду є висвітлити труднощі при оцінці недоїдання за цієї обставини та з'ясувати параметри оцінки недоїдання та їх межі в ситуації ожиріння.
Оцінка стану поживності: про що мова ?
Харчова допомога на шляхах лікування раку
Завдяки збільшенню рівня виживання рак в даний час вважається хронічним захворюванням. Усі зусилля повинні бути спрямовані на створення дієтичної допомоги на кожному етапі захворювання. Під час лікувальних та консолідаційних процедур харчова допомога запобігає або врівноважує недоїдання, щоб дозволити провести відповідне онкологічне лікування. Під час паліативних стадій захворювання догляд за харчуванням спрямований на підтримку пацієнтів у кращому фізичному стані, щоб вони стикалися з токсичністю лікування та, швидше за все, збільшували виживання. В кінці лікування пацієнти часто зберігають наслідки, які можуть призвести до тривалого недоїдання. Більше того, пов'язані з раком харчові фактори ризику (спосіб життя з недостатньою фізичною активністю та/або неправильним харчуванням, надмірна вага та ожиріння, наприклад) зазвичай тривають після лікування і з часом погіршуються. Пацієнти можуть скористатися перевагами кращої допомоги, щоб зменшити ризик рецидивів або інших супутніх захворювань. Ця стаття узагальнює поточну ситуацію та потреби стосовно існуючих рекомендацій щодо клінічної практики. Висуваються пропозиції щодо більш раціонального догляду за онкологічними шляхами лікування.