Поточний режим n; не має нічого спільного з Республікою Генерал де Голль »
FIGAROVOX/TRIBUNE - Для Максима Тандоннета нинішні установи більше не мають нічого спільного з тими, що спочатку були передбачені Конституцією П'ятої Республіки. За його словами, президент республіки повинен повернутися вище сутички. Чому б не обрати його після обрання Національних зборів? ?
Максим Тандоннет
Опубліковано 10.04.2018 о 17:50
Максим Тандонне - есеїст та історик. Щотижня він розшифровує вправу держави щодо FigaroVox і є автором численних книг, в тому числі "Les Parias de la République" (ред. Перрен).
Опитування громадської думки "Одокса - Ле Фігаро" показало сьогодні вранці, що лише 44% французів приєдналися до П'ятої республіки з нагоди шістдесятиріччя останньої. Захоплююче бачити, наскільки громадська думка краще розуміє речі, ніж ЗМІ та політична еліта. Так, нинішні політичні інституції Франції сприяють загальному нездужанню, яке провідні чи впливові особистості не сприймають, або так погано. Інституції у своїй повсякденній діяльності базуються на підробці. Вони мають вигляд авторитету через сублімацію лідера. Проте надмірна персоналізація влади, яка досягає апогею, сприяє неефективності та хаосу. Президентські переобрання накладаються як найвищий кінець на шкоду загальному благу. У цій системі культ персонажа, який став самоціллю, має перевагу над загальним інтересом. Отже, спілкування займає непропорційне місце і руйнує значення справжньої дії на службі нації. Одержимість президентським іміджем, основою режиму, має наслідком послаблення держави та її інструментів управління: прем'єр-міністр, міністри, парламентарі, державні служби, громади.
Інституції у своєму повсякденному функціонуванні базуються на підробці.
Так, французи мають рацію. Одержимість перегонами за Єлисей перетворює політичний світ на божевільну і прискорює падіння Франції порівняно з сусідніми країнами. Аргумент, що нинішня система сприяє стабільності урядів, є брехнею. Це, безумовно, дає вигляд стабільності, пов’язаної з позбавленням можливостей акторів: протягом п’яти років вони можуть спричинити найгірші катастрофи своїми діями, своїми словами, своїм вибором (а точніше своїм невибором), захищені від будь-яких санкцій. Але наслідки їх помилок, які виражаються не відразу, проявляються в інших формах. Криза є прихованою, глибокою і полягає у знеохоченні чи огиді громадян. Криза довіри замінює політичну кризу, але вона нескінченно гірша. Це не вибухає раптово, а призводить до занепаду суспільного духу. Уряд не скидають кожні шість місяців, але він перетворюється у вакуумі, демотивує та дезінтегрується - звідси хвиля відставок - відсікаючись від населення.
Однак більшість коментаторів допускають принципову помилку. Вони плутають П'яту Республіку Генерала де Голля та нинішній режим, який не має до цього нічого спільного. Досить перечитати текст Конституції від 4 жовтня 1958 р., Зокрема її статті 5, 20 та 21, - що є абсолютно зрозумілим: президентський арбітр і захисник, неупереджений, над сутичкою; єдиний уряд, відповідальний за управління країною; парламент, завданням якого є здійснення національного суверенітету та контроль над урядом. З часом П’ята республіка була повністю помилково поставлена у своїх цілях. Врешті-решт це скорочується, з п’ятирічного на п’ятирічний термін, до розрекламованих жартів актора Еліоса та битви поз, на шкоду загальним інтересам, вибору послідовної та ефективної політики на загальне благо. Президентський п’ятирічний термін, прийнятий у 2000 році, мав катастрофічний вплив, сприяючи «всевладству».