Повестка дня LiterNet Андрій Горцо Куля для президента - Фаренгейт 911

Андрій Горцо

повестка

Документальний фільм Майкла Мура вийшов у Румунії 5 листопада, і той факт, що він тільки що прибув, після того, як Америка переобрала свого президента, дає їй провал. На це важко дивитися спочатку як на витвір мистецтва. Ми розглядаємо його як вибухову кулю, вистрілену в напрямку Джорджа Буша - кулю, яка не зробила своєї роботи; Я єдиний глядач, який на даний момент не відчував нагальної потреби підняти його з землі, щоб оглянути? Не винна ціль - Мур зробив все, що міг. Але це проблема.

Є й інші. Я не маю на увазі односторонність Мура, який засуджує вторгнення в Ірак, навіть не приділяючи дужок діям Саддама, і представляє військових як смертельну пастку для знедолених хлопців, ігноруючи той факт, що для багатьох із цих хлопців військо є шансом. . Його право ігнорувати, пропускати, а не нюанси. Зрештою, він представлявся нам не як людина з дилемами, а як людина з причиною. Він не є типом інтелектуалу, одержимого складністю істини; Це хлопець, який розмовляє з пораненими, тоді як їх президент, чоловік, який їх накрутив, відкриває чергову пляшку шампанського, він хлопець, який супроводжує скорботну матір з Флінту, штат Мічиган, до Вашингтона, округ Колумбія, де її запитання - де я? Зброя Саддама, через яку помер мій син? - він не отримає гідної відповіді, це той хлопець, який від імені цієї жінки дає ямс на конгресах зі скромною і, звичайно, неприйнятною пропозицією для їхніх синів та дочок: зарахування.

Істина Мура проста: не тільки сильні не зацікавлені в допомозі слабким, але вони всі зацікавлені в тому, щоб тримати їх слабкими, і час від часу інтерес вимагає, щоб вони вбивали деяких слабких. Вони. Звинувачувати його в однобічності марно: цей тип дискурсу не є відхиленням від документальної традиції (ім'я якої говорить про об'єктивність, але історія якої сповнена парти-прис-uri) і жодним чином не є відхиленням від традиції кіно, яка з самого початку була розміщена в таборі дрібних людей (героя Чапліна називали Маленькою Людиною), проти баросанців. Це правда, що Чаплін знав тисячу способів, більш витончених і витончених, вистрілити кувалдою в попу, тоді як шоу Мура в значній мірі покладається на повторення кількох елементарних трюків - людей у ​​його кліці Буш захопився косметикою перед тим, як виходити по телевізору (макіяж означає притворство), американські зобов’язання якомога більше захищати невинних людей, а потім зображення поранених іракських дітей.

Проте проблема полягає в тому, що вони належать до теорії змови, а проблема теорії змови полягає в тому, що ковтають її лише ті, хто, так чи інакше, нічого іншого не їсть. Хіба не було б кориснішим (заради опозиції) для Мура прийняти, принаймні заради дискусії, те, що Буш вірить, принаймні частково, у те, що він говорить, що американська сила вірить, принаймні частково, в свою історичну місію? Хіба б йому не повезло більше, якби він намагався показати, що ця віра (яку багато американців визнають щирою і якою захоплюються) може призвести до катастроф? Можливо, ні, але теорія змови теж не є рішенням. Я знаю, що зараз легко говорити, але насправді людям не потрібно було так турбуватися про вибухову кулю, надіслану Муром: вона сильно вистрілила.

Оцініть цей фільм/подію:

  • В даний час 3,41/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5