Повідомлення про використання бортових пристроїв для зйомки зображень державними органами
Усі розділи
Уряд вирішив оприлюднити думку щодо використання державними органами влади апаратів для зйомки в повітрі.
ДЕРЖАВНА РАДА
Розділ інтер’єру
Сесія у вівторок, 20 вересня 2020 р
No 401 214
ВИДАВ З РЕЄСТРУ ДЕЛІБЕРАЦІЙ
Прем'єр-міністр звернувся до Державної ради (відділ внутрішніх справ) з наступних питань:
Для того, щоб ефективніше виконувати свої місії та забезпечувати безпеку своїх втручань у всіх місцях національної території, деякі органи державної влади вдаються до захоплення зображень за допомогою бортових приладів, будь то звичайні інструменти - літаки чи вертольоти з камерами - або інноваційними пристроями, такими як літаки, які подорожують без будь-кого на борту, що зазвичай називають "дронами".
На оперативному рівні та з огляду на суспільний інтерес, який належить до переслідуваних цілей, зокрема, громадської безпеки, а також запобігання, дослідження, спостереження або переслідування порушень, корисність використання цих технологій n 'не є спірною. Вони особливо ефективні в боротьбі з правопорушеннями та в підтримці порядку, зокрема обмежуючи контакт поліції із зацікавленими людьми. Однак з юридичної точки зору ці пристрої оформляються лише поштучно. Існуючі правила головним чином стосуються умов зайнятості та пересування з метою забезпечення авіаційної безпеки, сфера, для якої лише використання цивільних безпілотників було предметом конкретної законодавчої бази.
Окрім нормативно-правових актів, що стосуються цивільної авіації, немає жодної правової основи, яка чітко дозволяла б використання цих пристроїв, а також використання зображень, зафіксованих відповідними державними органами влади, незалежно від того, чи є це держава. відповідальний за цивільну безпеку тощо) або навіть місцеві органи влади (зокрема, муніципальна поліція). (...)
Таким чином, використання цих пристроїв у всіх місцях та багатьма органами влади, включаючи цілі спостереження, порушує питання щодо основних гарантій, що надаються громадянам для здійснення громадських свобод, або, у випадку ситуацій, що включають судовий вимір, питання про необхідні рамки в кримінальному процесі.
В рамках надзвичайного стану здоров'я та боротьби з епідемією Covid-19 використання безпілотників державними службами безпрецедентно порушило питання законодавчої бази та гарантій, що застосовуються в цій галузі. Таким чином, розпорядженням від 18 травня 2020 р. Суддя-реферат Державної ради зобов’язав державу припинити заходи з моніторингу правил охорони здоров’я за допомогою безпілотника. Суддя справді вважав, що пристрій, про який йде мова, являє собою обробку персональних даних у значенні чинних нормативних актів, і що за відсутності технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію осіб або нормативних положень, що регулюють цю обробку, серйозне і явно незаконне було охарактеризовано втручання у право на приватне життя. (...)
Крім того, у цьому рішенні суддя короткого провадження Державної ради не приймає рішення щодо інших гарантій, які можуть бути необхідними для врегулювання порушень права на повагу до приватного життя, що можуть вплинути, різною мірою. відповідний випадок використання, здійснення публічних свобод. Так само, оскільки ситуація у цій справі не передбачає використання безпілотних літальних апаратів у судових цілях, суддя-референт не розглядав питання про зв'язок знімків, зафіксованих із кримінальним провадженням.
Отже, у світлі цієї судової практики та з метою забезпечення правової визначеності існуючих або запланованих заходів, Уряд ставить під сумнів умови, за яких ці засоби зйомки зображень використовуються відповідними органами влади. Зокрема, він хотів би знати, чи достатньо застосування гарантій щодо захисту персональних даних - зокрема попереднього дозволу регуляторним актом, прийнятим на підставі статті 31 закону від 6 січня 1978 року. дозволяють продовжувати впровадження цих механізмів. За необхідності, уряд хотів би знати, які ще гарантії слід встановити в цій галузі.
РАДУЄТЬСЯ ВІДПОВІДАТИ У СЕНСІ НАСТУПНИХ СПОСТЕРЕЖЕНЬ:
1. Ця думка стосується використання державними органами влади бортових камер на літаках, вертольотах або безпілотниках. Що стосується останніх, їхнє керування забезпечується дистанційним пілотом, який веде літак з його відеоекрану, або виконуючи візуальний політ, щоб дістатися до контрольованої області. Камера може включати оптичний зум, активований дистанційним пілотом. Можна записати знімки, якщо дрон оснащений картою пам'яті. Зображення також можна повторно передавати в режимі реального часу, зокрема до командного центру. Час захоплення зображення коливається від кількох хвилин до кількох годин, залежно від використання.
Крім того, з бортовою камерою можна пов’язати кілька технологій. Це стосується, наприклад, програмного забезпечення для розпізнавання обличчя або розпізнавання номерного знака, датчиків теплового чи нічного бачення або мікрофонів та систем звукозапису.
2. Бортові камери призначені для використання державними органами для різних цілей. Порівняно з фіксованими камерами відеоспостереження (ст. L. 251-1 та наступних. Кодексу внутрішньої безпеки) та мобільними камерами (ст. L. 241-1 та наступними. Цього ж коду), вони пропонують, у межах їх автономність, більші та динамічніші можливості захоплення, ніж ці два інструменти.
Вони можуть бути використані, зокрема, в рамках загальних адміністративних місій поліції, що стосуються громадської безпеки (запобігання правопорушенням, підтримання порядку, натовп міліції) та для місій цивільної безпеки (порятунок, пожежогасіння). Як продовження місії адміністративної поліції, бортові камери можуть також використовуватися для цілей судової поліції для збору доказів вчинення правопорушення. Ця думка стосується рамок цих видів використання, які сьогодні є результатом простих доктрин зайнятості, розроблених та впроваджених різними адміністративними органами за допомогою безпілотників, обладнаних камерами. Це не стосується їх використання для здійснення спеціальних адміністративних сил поліції, що вимагає окремого роздуму, специфічного для кожної з цих політик, для оцінки їх необхідності та пропорційності, а також використання бортових камер збройними силами та спецслужбами.
3. Спочатку необхідно перевірити, чи можна вважати зйомку зображень бортовими камерами як обробку персональних даних у значенні загального регламенту захисту даних та вищезазначеної директиви від 27 квітня 2016 року, а отже, і у значенні закону 6 січня 1978 р. Стосовно обробки даних, файлів та свобод, стаття 3 якої посилається на визначення, наведені в регламенті.
Це захоплення, незалежно від того, чи викликає він перегляд зображень, знятих у режимі реального часу без збереження чи запису, має характер обробки у значенні цих текстів, обробка визначається як "будь-яка операція або будь-який набір операцій, що виконуються або не використовувати автоматизовані процеси та застосовуватись до персональних даних або наборів персональних даних, таких як збір, запис, організація, структурування, зберігання, адаптація або модифікація, вилучення, консультація, використання, комунікація, розповсюдження або будь-яка інша форма надання, узгодження або взаємозв’язку, обмеження, стирання або знищення »(ст. 3.2 Директиви та 4.2 Положення).
Крім того, зображення, на яких фігурують люди, надають інформацію, що стосується, зокрема, їхньої присутності в певному місці та в час, і тому їх слід розглядати як особисті дані, якщо цих осіб можна ідентифікувати (ст. 3.1 Директиви та 4.1. Правил) . У двох текстах вказується, що "для того, щоб визначити, чи можна ідентифікувати фізичну особу, всі засоби, які з достатньою ймовірністю можуть бути використані контролером або будь-якою іншою особою для прямої чи опосередкованої ідентифікації фізичної особи", і що, з цього приводу, "слід враховувати всі об'єктивні фактори, такі як вартість ідентифікації та час, необхідний для цього, беручи до уваги технології, доступні на момент їх обробки та еволюції" (стаття 21 директиви та 26 регламенту).
Беручи до уваги, зокрема, наявні в даний час технології та їх розробку, а також матеріальні ресурси, доступні державним органам влади, Державна рада вважає, що зображення людей, зафіксованих за допомогою бортових камер цими органами влади в рамках місій громадської безпеки або охорони, повинні в принципі розглядатися як особисті дані, і, отже, збирання та використання цих зображень залежить від дотримання вищезазначених текстів. Однак це може бути інакше у випадку працевлаштування за особливих умов, що виключають існування обґрунтованих можливостей ідентифікації осіб, або у разі застосування технічних пристроїв, що перешкоджають ідентифікації.
Відповідно до статті 31 закону від 6 січня 1978 року, обробка персональних даних, що здійснюється від імені держави, яка, зокрема, стосується громадської безпеки або має своїм об'єктом запобігання, дослідження, розкриття або переслідування кримінальних правопорушень, повинна бути уповноважений після мотивованого та опублікованого висновку Національної комісії з питань інформатики і свобод або за розпорядженням уповноваженого міністра або міністрів, або, якщо вони стосуються даних, зазначених у I статті 6, указом Державної ради. Ці дані є тими, які виявляють, зокрема, політичні думки, релігійні чи філософські переконання або членство в профспілці фізичної особи. Тому використання камер в умовах, коли вони можуть збирати такі дані, зокрема під час демонстрацій на дорогах загального користування, вимагає постанови Державної ради.
Що стосується його впливу на свободи та гарантовані права, реалізація обробки може розглядатися лише до складання акта, що санкціонує її, лише після оцінки впливу., Яка повинна точно визначити ризики та небезпеки бере участь у проведенні лікування та оцінює шляхи їх усунення. Окрім норм, традиційно включених в акт дозволу (цілі, зібрана інформація, періоди зберігання, особи, що мають доступ до обробки та одержувачі даних, права зацікавлених осіб тощо), аналіз також повинен сформулювати необхідні основи для визначення, зокрема методів працевлаштування, правила забезпечення обладнання та даних, сертифікації та контролю обладнання, навчання персоналу.
4. Однак втручання регуляторного акта, що дозволяє обробку персональних даних, зібраних бортовою камерою, що використовується в загальних поліцейських місіях або для цілей судової поліції, не може забезпечити достатню правову основу для захоплення зображень або навіть звуків державними органами за допомогою цього процесу.
Це справді ймовірно, завдяки тісному та мобільному огляду публічних місць чи приватних місць, що це дозволяє, порушити свободу, проголошену статтею 2 Декларації прав людини та громадянина. 1789 р., Що передбачає повагу до приватного життя . Отже, це може вплинути на гарантії, що надаються громадянам для здійснення громадських свобод. Процес також може бути використаний з метою збору доказів на підтримку судового провадження, а тому пов'язаний із кримінальним провадженням. У цій подвійній якості це захоплення стосується питань, зарезервованих законодавцем статтею 34 Конституції, і лише останній може, закріпивши основні елементи, визначити умови, що дозволяють забезпечити примирення між повагою до приватного життя та захистом громадськості. порядок, як це було для відеозахисту та окремих камер. Тому Державна рада вважає за необхідне встановити законодавчу базу для використання бортових камер силами безпеки та аварійними службами.
5. Закон визначатиме цілі, що обґрунтовують використання бортових камер, та відповідні гарантії, що забезпечують їх пропорційність та належний характер з урахуванням переслідуваних цілей. Він повинен визначити та контролювати їх використання таким чином, щоб обмежити порушення поваги до приватного життя. Закон повинен визначити органи державної влади та осіб, які можуть використовувати цю техніку спостереження, як методи збереження та знищення записів, коли вони будуть уповноважені.
За відсутності згоди людей, яких знімають, важливо також, щоб закон передбачав процедури їхньої інформації. Впровадження супутніх технологій, що дає змогу збільшити потенціал бортових камер, якщо це дозволено, повинно бути предметом конкретних положень, що встановлюють необхідні гарантії.
6. Як тільки закон серед цілей, призначених для використання бортових камер, зберігає таку, як пошук винних у правопорушеннях, зображення, зняті в рамках адміністративної поліцейської операції в громадських місцях, можуть бути передані до кримінального провадження, якщо за результатами поліцейської операції порушено судові справи.
Якщо цей прийом використовується в контексті вже розпочатої процедури для створення доказів правопорушення шляхом дозволу ідентифікації осіб, положення Кримінально-процесуального кодексу, як тлумачиться Касаційним судом (Кримінальне право, 11 грудня 2018 р., № 18-82.365, Злочинність. 18 червня 2019 р., № 18-86-421), вимагають, щоб це використання було предметом дозволу, за необхідності усного, уповноваженого магістрату та обмежувалося коротким часом. Подовження міри повинно бути дозволено суддею, який контролює його виконання.
Захоплення знімків приватного місця бортовою камерою для судових цілей має бути чітко дозволено законодавцем. Він повинен визначити обсяг правопорушень, щодо яких використання цієї технології вважається виправданим та пропорційним, а також процесуальні гарантії запобігання надмірному порушенню права на повагу до приватного життя зацікавлених осіб.
7. З нагоди такої думки Державна рада запрошує уряд переглянути різні існуючі системи зйомки, до яких звертаються органи державної влади, як частину своєї адміністративної чи судової поліцейської місії, зокрема щодо вимог загального Положення про захист даних та директиви від 27 квітня 2016 року, щоб забезпечити їх узгодженість та вичерпне юридичне висвітлення поточного використання та вивчити можливість розробки, подібно до того, що було встановлено в інших європейських країнах, спільного правового режиму для нагляду використання камер, доповнених, якщо необхідно, положеннями, адаптованими до особливостей певних режимів зйомки.
Цю думку обговорила внутрішня секція Державної ради на сесії у вівторок, 20 жовтня 2020 року.