Повністю соціальний - утопія Forbes
Соціальна нерівність - це не просто гаряча тема в сучасному суспільстві. Геральди прийшли рано в художній літературі. Але як нам з цим боротися?
Все було величезне. Складні зйомки, вражаючі фони, витрати на зйомки - тоді неймовірні - близько п’яти мільйонів рейхсмарок. Потім є технологічні нововведення гігантських веж, що піднімаються в небо, роботизовані істоти, які перетворюються на жінок, і безпрецедентні односторонні рейки. Шедевр Фріца Ланга «Метрополіс» (1927) є регулярно цитованим класичним фільмом донині. У 2001 році найповніше відреставрована на той час версія була включена до Світової спадщини ЮНЕСКО.
Соціальний порядок футуристичного міста виглядає дистопічним: він повністю розділений на дві частини. Вищий клас насолоджується своєю розкішшю, легковажне, райське життя ведеться у вежах та "Вічних садах". Це стає можливим завдяки робітничому класу, який працює на верстатах під землею і забезпечує багатство "верхівки". Соціальний підйом? Неможливо. Житлові споруди завершують цю картину: вищий клас живе вище, робочий клас - під землею. Навряд чи можна пропустити марксистський погляд на капіталізм та історичні потрясіння періоду, в якому знімався фільм.
Що робить сюжет набагато цікавішим для сьогоднішньої дискусії, це питання соціального прогресу, або ще краще: соціальної мобільності. Тому що це сьогодні присутнє як ніколи. Відчуття залишитися в нижчих соціальних класах, не вигадувати цього - як би ти не старався, наскільки хороша твоя робота: це може паралізувати. Це швидко можна сприйняти як несправедливе навіть на більш широкому соціальному рівні. І навпаки, соціальні спади важко перетравлюються, особливо якщо ви залишаєтесь на нижчих рівнях доходу. У капіталістичному суспільстві ефективності це насправді слід було б сприймати як природний процес. Але багато проповідувана рівна можливість повністю втрачає свій блиск, коли цементується на основі зовнішніх факторів. Коли вони роблять різницю між успіхом і невдачею, можливо, ви самі, все домогосподарство, ваші діти.
Соціологи та економісти десятиліттями займаються явищем соціальної мобільності (наприклад, Пітірім Сорокін, тобто зміна соціального статусу людини чи домогосподарства з часом. У світовому плані простежується чітка тенденція. Статистика, наприклад, з Німеччини, це підтверджує: Перш за все, групи з нижчим рівнем доходу насправді не рухаються, тобто шанси на прогрес зменшуються. Розриви між соціальними класами збільшуються - роками. Ще в 2011 році Німецька економічна консультативна рада писала, що проникність з часом зменшилася Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) підрахував за період з 2005 по 2011 рік, що майже три чверті людей у першій категорії доходів залишаться в цьому через рік. Події, які не сильно змінилися в 2017 році: Все ще підкреслюється Експертна рада: «[Там] є багато аргументів на користь Більший акцент робити на зайнятості та кар’єрних можливостях замість перерозподілу, щоб забезпечити участь та процвітання ". В іншому:„ Основним викликом для економічної, фінансової та соціальної політики є мобільність доходів ".
Ці твердження демонструють дві речі: по-перше, процвітання можна досягти завдяки функціонуванню соціальної мобільності, що розвивається - на додаток до стимулювання зайнятості. По-друге, що соціальна мобільність часто вимірюється за рівнем доходу. "Соціальний статус може визначатися доходом людини чи домогосподарства, здобутою освітою, здобутою професією або поєднанням різних вимірів", - говорить Даніель Шніцляйн, науковий співробітник Німецького інституту економічних досліджень у Берліні (DIW) та молодший професор економіки в університеті Лейбніца в Ганновері, пояснює. Спеціалізація - економіка освіти, дослідження ринку праці та економіка населення. Інша відмінність стосується часового виміру: розрізняють мобільність між поколіннями (у межах одного покоління - наприклад, на основі кар’єри у сфері працевлаштування) та мобільність між поколіннями між батьками та дітьми.
Соціальна мобільність також є слабкою в інших країнах: Для Австрії дослідження ОЕСР 2014 року показує, що лише важче "встати" у двох країнах - Німеччині та Чехії. Особливо він націлений на фактор освіти. Висновок: сімейне походження має великий вплив на освітні можливості дітей, рівень вчених все ще залишається низьким. Спадщина також відіграє певну роль у цьому питанні; краще просуватися по ній, ніж з непосильним доходом (Дослідження Австрійського національного банку, 2015).
В Австрії нерівність (доходів) порівняно низька у міжнародному порівнянні, як це має місце у Німеччині. За коефіцієнтом Джині ці країни знаходяться у верхньому середньому діапазоні. Індекс нерівності порівнює дохід найбагатших десяти відсотків з доходами найбідніших десяти відсотків. США та південноєвропейські держави відстають, а розрив збільшується. На відміну від них, багатство в Австрії розподілено дуже нерівномірно. З глобальної точки зору розвиток подій не може бути таким райдужним. У 2015 році ОЕСР попередила не лише про соціальний, але й про економічний збиток: через високий рівень нерівності область ОЕСР втратила в цілому 4,7 відсоткового пункту в рості між 1990 і 2010 роками.
Міжнародні експерти шукають конкретного рішення: «Системи освіти повинні бути спроектовані так, щоб вони проникли. Навіть у країнах, де діти розподіляються на окремі гілки на ранніх етапах шкільної системи, згодом мають бути можливі зміни до вищих, але також нижчих філій », - говорить дослідник Шніцляйн.