Повторно чутливість ISO - Sony

Зареєструйтесь зараз і станьте частиною спільноти!

  • Підпишіться на RSS-канал
  • Позначити тему як нову
  • Позначити тему як прочитану
  • Розмістіть цю тему для поточного користувача
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Попередній перегляд

Чутливість ISO

  • Позначити як нову
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Підпишіться на RSS-канал
  • Визначте
  • Натиснути
  • Надіслати другу електронною поштою
  • Повідомте про образливий вміст

Хто-небудь має досвід роботи з Alpha 700 у сфері слабкого освітлення та спорту ?
Я часто фотографую молодіжні ігри з хокею. Умови освітлення тут надзвичайно погані, тому нижче 2500 ISO різко падає внаслідок великих витримок .
З ISO 3200 шум перестає бути прийнятним для великих відбитків.
Я розмістив 2 фотографії в галереї 1 x 2500 ISO та 1x 800Iso

повторно

  • Позначити як нову
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Підпишіться на RSS-канал
  • Визначте
  • Натиснути
  • Надіслати другу електронною поштою
  • Повідомте про образливий вміст

що саме ти хочеш знати?

Я зробив кілька фотографій на освітленій футбольній грі з першою прошивкою A700 і не був у захваті від ISO 3200. Тим часом існує прошивка V4, яка повинна забезпечити значно кращі результати. Можливо, вам слід перевірити прошивку.

Якщо у вас поточна версія, залишається сказати, що кожен повинен з’ясувати вимоги до якості для себе. Особисто я більш ніж задоволений ISO 1600 на A900. З 3200 він стає більш критичним, але все-таки кращим, ніж відсутність зображення (або розмитість).

У пост-обробці зображень також існує можливість зменшення шуму за допомогою NeatImage, NoiseNinja та Co. Це призводить до дуже хороших результатів

Сподіваюся, я зустрів те, що ти хотів точно знати.

Я просто переглянув ваші фотографії ще раз і виявив, що ви працювали із зображенням ISO 2500 (однакова фокусна відстань) зі значенням діафрагми 6,7, але з ISO 800 з 4. Це дало б вам можливість зменшити значення ISO на 1 2/3 світлових значень, тобто також фотографувати з ISO 800.

  • Позначити як нову
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Підпишіться на RSS-канал
  • Визначте
  • Натиснути
  • Надіслати другу електронною поштою
  • Повідомте про образливий вміст

Перш за все, дякую за відповідь.
Однак бувають різні події. У разі зображення 2500 ISO умови освітлення надзвичайно різні, де перемикання неможливе через швидку зміну між світлими і темними областями.
Мені також було б цікаво прочитати відгуки власників A900 на цю тему.
Оскільки на різних форумах навіть не говорять про чутливість понад 1600 ISO.
Чи правильно, що N. n використовує датчики Sony?

  • Позначити як нову
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Підпишіться на RSS-канал
  • Визначте
  • Натиснути
  • Надіслати другу електронною поштою
  • Повідомте про образливий вміст

Ви можете завантажити тести A900 з мого [m-19068 # 19068]. Правильно, що якість зображення знижується з усіма камерами з вищими рівнями ISO, але кожен повинен сам вирішити, що для нього/неї прийнятно. Особисто я вважаю дискусію про високий рівень шуму скаргою дуже високого рівня. У ISO 1600 є чудові відбитки розміром 60x80 см. Навіть без шуму завдяки NeatImage або NoiseNinja.

Те, що Sony також виробляє датчики для Nikon, є правильним. Однак із D3X Nikon наполягає на тому, що це не той самий датчик. Однак набагато важливіше те, що Sony, на відміну від Canon і Nikon, дуже неохоче "обробляє" дані датчика. Іншими словами, зменшення шуму значно нижче, що призводить до більшого шуму, але меншої втрати деталей (вища роздільна здатність).

Звичайно, ви можете посперечатися з приводу того, що є більш розумним або більш практичним, але я хотів би зазначити, що за ціну D3X ви можете придбати A900 з CarlZeiss 24-70/2.8 та 70-200/2.8G, портретний реліз + друга батарея та 2 швидкі карти пам'яті може придбати. Перевага, яку не слід недооцінювати.

Якщо ви шукаєте камеру, яка все ще забезпечує ідеальні знімки з найвищими налаштуваннями ISO (1600+), ви знайдете найкращу камеру з Nikon D700 або D3.

  • Позначити як нову
  • закладки
  • Підпишіться на
  • німий
  • Підпишіться на RSS-канал
  • Визначте
  • Натиснути
  • Надіслати другу електронною поштою
  • Повідомте про образливий вміст

Привіт всім !
Отже, як власник 900, я відчуваю, що зараз до мене звертаються 🙂
До того ж, як той, хто завжди дотримувався думки, що цей пристрій не такий вже й поганий, як є/його часто зображали. Що стосується шуму зараз.
Камера у мене була з моменту її першого появи, і під час похмурого сезону я досить багато фотографував з високою чутливістю - дивіться мої фотографії в галереї. Багато з них були створені з ISO 1600 і є "більш ніж корисними".
Я також дозволив би пройти ISO 3200 - якби не було іншого шляху. Зазвичай шуму вже занадто багато. Але це завжди дуже залежить від предмета - я переконався, що багато речей не є проблемою для легких предметів. Але якщо на картині багато темних частин, то все це п’яне і потонуло в шумі.
Але я думаю, що ваші записи з хокею повинні з легкістю містити ISO 3200, а фотографії все ще досить прохідні.
У мене тут є навіть два "тестові зображення", зроблені за ISO3200 та ISO6400. Погляньте на них і сформулюйте власне судження - шум, зокрема, дуже суб’єктивний.

До речі, згаданий звіт "fototrainer" є дуже змістовним і об'єктивним і, безумовно, принаймні одним із найкращих, які я читав на цю тему на сьогодні.


PS: так, не забувайте: у нас є камери, а приладів нічного бачення немає 😉