ПОЗИЦІЯ КРЕДИТІВ ТА БАНКІВ Кабінет Cloix; Мендес-Жиль, кабінет; адвокати в Парижі

Відсутність солідарності між одруженими подружжям за режимом загальної громади у разі позики та банківського овердрафту, наданого лише одному з подружжя без згоди іншого

cloix

Рішенням від 5 жовтня 2016 року Перша палата цивільних справ Касаційного суду ще раз з’ясувала тягар відшкодування сум, заборгованих подружжям у режимі громади. У цьому випадку подружня пара за режиму легальної спільноти згодом прийняла режим універсальної громади. Після смерті чоловіка банківська установа вимагала від його дружини початковий залишок кредиту, наданого чоловікові, а також відшкодування овердрафту рахунку, відкритого на його ім'я.

Щодо відкриття кредиту, Касаційний суд постановив, на підставі статті 1415 Цивільного кодексу, що позика, взята чоловіком самостійно без явної згоди його дружини, не може залучати громаду.

Щодо овердрафту на рахунку, відкритому на ім'я чоловіка, Апеляційний суд METZ зобов'язав дружину заплатити банку, оскільки він служив для сплати поточних витрат домогосподарств, що відповідало витратам статті 220 Цивільного кодексу. Ці заборгованості є загальними, і, як такі, вони можуть вимагатись від вижившого подружжя, приймаючи громаду за шлюбною угодою. З цього приводу Перша палата цивільних справ Касаційного суду скасувала рішення Апеляційного суду МЕТЗ від 21 травня 2015 року на тій підставі, що вона не зазначила відповідно до положень пункту 3 статті 220 та 1415 Цивільний кодекс, якщо дружина, з одного боку, дала згоду на функціонування рахунку за овердрафтом, а з іншого боку, якщо це стосувалося лише незначних сум, необхідних для потреб повсякденного життя.

Якщо, звичайно, всесвітня громада остаточно несе всі борги нинішнього та майбутнього подружжя (пункт 2 статті 1526 Цивільного кодексу), цей режим, тим не менше, залишається підпорядкованим положенням статей 1415 та 220, пункт 3 Цивільного кодексу.

Кас. 1st Civ., 5 жовтня 2016 р., Апеляція № 15-24.616