Позначення харчових продуктів GDA - світлофор для харчових продуктів
Деякий час тому продовольчий світлофор був представлений як можлива система більш свідомого контролю особистого харчування. Так званий Система GDA також призначений для надання споживачам найважливішої інформації про їжу, яка допоможе їм приймати рішення.
Позначення GDA проти харчових світлофорів
На відміну від харчового світлофора, система GDA є найкращою формою маркування харчових продуктів для харчової промисловості. При детальному розгляді швидко стає очевидним, що система, очевидно, була розроблена більше на графічній дошці, ніж у бурхливому повсякденному житті супермаркету. Хоча обидві системи в основному надають однакові дані та відповіді, GDA виявляється набагато складнішим та трудомісткішим, ніж маркування світлофора.
GDA походить з англійської мови і означає "орієнтовна щоденна сума". Для тих, хто спонтанно трохи перевантажений англійськими термінами (згідно з дослідженням, людей більше, ніж рекламна індустрія намагається переконати нас), переклад тут такий: "Орієнтовне значення для щоденного споживання". З цим терміном, який здається трохи медичним, ви можете досить добре зрозуміти галузь, якщо вона більше покладається на англійську мову для маркування, а не на фармацевтичну принадність.
Окрім лінгвістичної етикетки, марка GDA призначена для підтримки споживачів у прийнятті їжі, а отже, і щодо прийняття рішень про покупки. Виходячи із середньодобової потреби в калоріях 2000 ккал (кілокалорії, кілоджоулі застаріли), легко зрозуміти, скільки калорій споживається протягом дня та всі продукти. Зацікавлені споживачі та люди, які мають план харчування, це точно оцінять.
Крім того, інформація про калорії доповнюється найважливішою інформацією про поживні речовини, яку містить продукт: білки, вуглеводи, цукор, жир, насичені жирні кислоти, клітковина та натрій також перелічені, а також популярні серед прихильників споживачів як "Велика вісімка".
GDA - значення та переваги маркування харчових продуктів
В принципі, можна припустити, що маркування GDA має практичну корисність. Особливо, якщо врахувати, що донедавна жодна харчова інформація не була доступною для споживачів. Як це часто буває, диявол полягає в деталях:
Позначення є добровільним, ніхто не повинен приєднуватися до нього. І хоча GDA є промисловим розвитком, велика кількість харчових компаній обходиться без часткової інформації або повністю ігнорує GDA на своїх упаковках. Центри консультування споживачів вивчили асортимент деяких великих виробників продуктів харчування та запитали, чи немає маркування. Причини на кшталт "немає місця на коробці" були одним із найбільш творчих виправдань. Сама галузь на своєму інформаційному веб-сайті доводить, що існує інший спосіб. Ряд великих виробників продуктів харчування надають інформацію про використання своїх етикеток на веб-сайті Nutritional Compass.de.
Однак критика індивідуальної оцінки наведених величин важить важче. Навряд чи будь-який споживач може сказати, чи є інформація на упаковці для нього хорошою, поганою чи нейтральною. Яка кількість жиру, цукру або натрію в кінцевому підсумку є “доречною”? Крім того, у багатьох випадках можна принаймні звинуватити компанії в кмітливості, якщо вони довільно визначають "розміри порцій". Хто може точно оцінити 30 г мюслі або залишить половину замороженої піци з’їденою? І хто навіть так уважно придивляється, коли вони піддаються стресу щодо покупок, щоб побачити, як розміри порцій марки X співвідносяться з товаром Y? Майстри правила трьох мають явну перевагу тут, або, навпаки, їх слід навчити ...
"Німецьке товариство харчування" (DGE) також зазначає, що при оцінці споживання калорій та поживних речовин слід принаймні враховувати вік, стать та умови життя. Спортсмени мають інші потреби, ніж менш активні пенсіонери. Це, безумовно, правда, але, чесно кажучи, виробникові важко визначити окремі випадки на своїй упаковці. Де слід провести лінію? Чіткий, єдиний стандарт, безумовно, має тут перевагу. На цій основі споживачі можуть, безумовно, враховувати свої індивідуальні потреби та коригувати свої харчові звички.
В очах критиків набагато важливішим є те, що, незважаючи на маркування, не ясно, чи містить якась їжа надмірну кількість речовини. Наприклад, якщо в напої багато цукру, ви все одно можете переконатися в цьому на лимонаді, трохи уяви. Знаходження надмірного рівня цукру в молочному напої може швидко стати грою в здогадки навіть для добре обізнаного споживача. Розміри порцій, визначені індивідуально виробником, ще більше ускладнюють порівняння. З точки зору споживача, до зрозумілого стандарту ще далеко.
Світлофори як швидка перевірка
З цієї причини Харчовий світлофор придумав. Використовуючи три сигнальних кольори, споживач тепер теоретично може побачити, скільки поживних цінностей можна знайти в продукті.
Маркування світлофора також підлягає звинуваченню у несправедливому спрощенні. Такі параметри, як вік, умови життя тощо, також приховані тут на користь єдиної, легко зрозумілої системи.
Оскільки це також часто трапляється при маркуванні GDA, це не може бути основною причиною відмови від харчової промисловості. Швидше можна припустити, що виробники побоюються набагато більшої прозорості маркування світлофора: на відміну від довільних розмірів порцій для GDA, світлофор завжди використовує стандартизовані 100 г продукту і використовує це для обчислення своїх кольорових рекомендацій.
Швидко може статися, що виробник раптом працює гірше конкурентів через свої інгредієнти. За допомогою GDA розумова арифметика була б порядком дня для споживача, при цьому на світлофорі достатньо порівняльного вигляду. Зрозуміло, що це не сприяє збуту для кожного виробника.