Праксеологія Закон зменшення граничної корисності №10
Про технології, процвітання та майбутнє
Чому діаманти коштують більше, ніж вода? Чому люди платять більше за одне благо, а менше - за інше? Чи можемо ми виміряти корисність товару для людини?
В останньому дописі я писав про невизначеність, притаманну всім людським вчинкам. Я показав, як класифікувати ризик за різними типами заходів. І я показав різницю в прогнозах між наукою та практикою.
У цьому дописі я хочу поговорити про практичну оцінку, відому як користь. Роблячи це, я хотів би зрозуміти граничні витрати, що виникають, і те, як класифікуються товари того самого типу.
Як ми вже обговорювали, людина своїми діями хоче усунути певний дискомфорт. Він вважає, що використання засобу покращує його власне самопочуття.
Цінність, надана речі в надії, що вона може зняти дискомфорт, також можна назвати перевагою речі. Більша цінність однієї речі над іншою може бути визначена лише вчинком людини. І тому кожна цінність має логічно стосуватися суб’єктивної оцінки діючої особи.
Деякі речі в реальному світі мають об’єктивну та вимірювану цінність. Деякі люди називають цю вигоду, але це не та сама цінність, на яку діє людина. Людина діє лише відповідно до споживчої вартості, яку вона надає засобу. Суб’єктивна цінність - це те, що ми називаємо корисністю.
Не всі практичні переваги однакові з технологічними
Пояснити різницю може допомогти приклад: Йонас хотів би обігріти свій будинок вугіллям. Шість штук вугілля можуть мати об'єктивну теплову потужність для обігріву невеликої кімнати. Але для Йонаса передбачувана корисна вартість - корисність - полягає в тому, що шість штук вугілля нагрівають весь його будинок. Оскільки він вірить, що шість штук вугілля полегшать його дискомфорт, він використовує вугілля як засіб для досягнення своєї мети.
Праксеологічна користь не завжди ґрунтується на технологічній перевазі, оскільки ми знаємо, що в багатьох випадках люди не беруть до уваги всю відповідну інформацію, необхідну для здійснення дії. Він часто діє помилково і не усуває свою потребу.
У нашому прикладі Йонас ніколи не зможе зігріти весь свій будинок. Він не отримає свого задоволення так само, як людина, яка повністю неправильно оцінює ефект чогось.
Людина може потрапити в ситуації, в яких вона щось повністю ігнорує і, отже, абсолютно неправильно оцінює це, оскільки вона цього не розуміє. Якщо припустити, що Йонас не уявляє, що вугілля може використовуватися для виробництва тепла, він взагалі не буде використовувати вугілля.
Отже, людина може оцінити річ як вигоду суб’єктивно, що не має нічого спільного з її технологічною вигодою. Праксеологічну користь не можна виміряти з точки зору людини чи порівняти між різними людьми. Вигоду можна класифікувати як важливу або менш важливу з точки зору людини.
Наприклад, можна сказати, що Роберт цінує читання книги, а не слухання радіо. Але ніхто не може сказати, що вони цінують читання книги в 2,5 рази більше, ніж слухання радіо. Можна лише сказати, що між цими двома альтернативами існує порядок.
Вигоду не можна виміряти об’єктивно
Щоб ми могли щось виміряти, повинна бути фіксована і об’єктивно визначена одиниця виміру, щодо якої можна виміряти інші одиниці. Але такої об’єктивної єдності в області оцінки людини немає. Людина повинна сама визначити, краща вона чи гірша внаслідок змін.
Тепер, коли ми пояснили, що таке корисність, ось цікаве питання: чому алмаз цінніший за чашку води? Чому чашка води, яка нам потрібна для життя, є менш цінною, ніж діамант, який нам не потрібен? Якщо люди не бажають робити ставку за одиницю води набагато більше, ніж одиницю алмазу?
Відповідь полягає в тому, що ми ніколи не зможемо вибрати між усіма алмазами у світі та всією водою у світі. Ми вибираємо лише між наступною одиницею води та наступною одиницею алмазів. Наш вибір зроблений завдяки використанню додаткової одиниці. Ми лише порівнюємо граничну корисність алмазів і граничну корисність води, а не загальну корисність алмазів і загальну корисність води.
Гранична корисність - це корисність, яку ми додаємо до додаткової одиниці товару.
Дія передбачає дефіцит ресурсів, інакше нам не доведеться діяти. З цієї причини ми повинні розумно використовувати наші ресурси для досягнення наших цілей. Отже, логічно, що наші обмежені ресурси повинні використовуватися таким чином, щоб вони спочатку отримували найбільшу потребу. Наступний засіб задовольняє нашу другу найсильнішу потребу і так далі ...
Закон спадної граничної корисності
Це означає, що кожна додаткова одиниця однорідного товару служить для задоволення меншої потреби, і що кожна додаткова одиниця дає нам меншу граничну корисність. Це відомо як закон зменшення граничної корисності.
Погляньмо ще раз на приклад: Погляньмо на сім’ю Мюллерів. Вони купують свою першу машину, яка їде до батька. Він використовує його для їзди до офісу, оскільки це основне використання автомобіля для сім'ї Мюллер.
Тепер, припустимо, ви вирішили придбати другу машину. Ця машина їхала б до пані Мюллер. Пані Мюллер використовує його для відвідування супермаркету та виконання інших доручень. Це друге за значимістю використання автомобіля для сім’ї Мюллер.
Зараз вони купують третю машину для сина, який може їздити на ній до школи. Це третє найкраще використання автомобіля для сім'ї Мюллерів.
Це показує, що сім’я Мюллерів оцінює кожну додаткову одиницю автомобіля менше, ніж попередня, оскільки вона служить менш терміновим цілям. Тепер припустимо, що машина містера Міллера ламається. Як ви думаєте, хто повинен був би обійтися без машини?
Це син повинен обійтися без машини, тому що дві машини, що залишились, використовуються для двох найбільш актуальних потреб. Закон спадної граничної корисності є одним з найбільш фундаментальних принципів праксеології.
Резюме
Ми зазначаємо, що цей принцип не ґрунтується на психологічних або поведінкових припущеннях, але логічно може бути виведений із незаперечного та справжнього принципу людських дій. І перед тим, як ми проведемо емпіричні тести, закон спадної граничної корисності може сказати нам наступне: Ціни на товари виникають не механічно через попит та пропозицію, а через цілеспрямований вибір людей та очікувану корисність.
До зустрічі у наступному дописі "Праксеологія: Закон про доходи №11".
Ось останній допис "Праксеологія: невизначеність №9".
Якщо ви не хочете пропустити жодної публікації, підпишіться на мій бюлетень .
Людвіг фон Мізес - Економіка, теорія дій та економіка (книга)
Людвіг фон Мізес - Людські дії (книга)
Мюррей Ротбард - Людина, економіка та держава (Книга)
Революція в думках (книга)
Наука праксеологія - логіка людських дій: Покупка у м’якій обкладинці або електронна книга на Amazon
Розпочати знову:
Ось список усіх дописів у блозі:
Усі повідомлення в блозі
Тут ви можете прочитати повідомлення в блозі хронологічно. Почніть із першої статті:
Процвітання та його цілі
Тут ви можете прочитати серію про логіку людських дій:
Праксеологія - Логіка людських дій
Тут ви можете прочитати серію про життя як гру: Теорія ігор життя
Завантаження:
Праксеологія, наука про логіку людської дії: вступ до праксеології - короткий зміст .
Бачення суспільства з нульовими граничними витратами: бачення NGG
Інформаційний бюлетень:
Тут ви можете безкоштовно зареєструватися в моєму Інформаційний бюлетень щоб ви не пропустили жодної нової публікації в блозі.