Практика фантазії - Читання Гілберта Дюрана - Le blog d Eric Caulier
«Практика уявного» Мартін Сіберрас (Les Presses de l'Université de Laval, 2002) пропонує читання досліджень Гілберта Дюрана про уявне. Для багатьох дослідників гуманітарних наук уявні структури Гілберта Дюрана представляють надзвичайно багату модель для розуміння людей та суспільства. Мартін Сіберрас наполягає, зокрема, на походженні та формуванні образів.
Вступ
Робота Гілберта Дюрана представлена як спроба дослідити уяву людини через галузі знань с. 7.
(...) Дослідження уяви Гілберта Дюрана, здається, є важливою моделлю для розуміння спільнот та окремих людей. (…). Його дослідницька позиція дозволяє зв’язати уяву окремих людей та спільнот. Гілберт Дюран використовує вираз "антропологічна подорож", щоб поставити ці два рівні уявного в контекст. Крім того, він пропонує як теорію, так і практику уявного. (...) Гілберт Дюран розробив загальну класифікацію символів та архетипів, яку він узагальнює у таблиці, що високо цінується його читачами pp. 8-9.
Ця картина, яка синтезує уявне через добовий режим і нічний режим (...), добовий режим посилається на світло (...) до різних фігур трансцендентності. Слід зазначити, що героїчні та позитивні уявлення добового режиму знаходять свої протилежні фігури у нічному режимі с. 10.
Реальність вбудована, через і із зображеннями, символами та міфами с. 11.
Гносеологічні функції
Гілберт Дюран будує логічну уяву, яка дозволяє йому намалювати "граматику" (...) використовує поняття coïncidentia oppositorum для опису цієї конкретної логіки, яка ставить у перспективу співучасть елементів, які можуть існувати лише разом, думка про поблажливість протилежностей с. 13.
Дурандівська гносеологія висвітлює цю суперечливу логіку читання міфу (...) міфічна думка скоріше спирається на повторювану силу його образів (...) На додаток до своєї повторюваності, ці образи пробуджують первісні образи, які Гілберт Дюран називає архетипами. 14-15.
Особа, яку аналізують дурандіанським поглядом, нарешті, сприймається в множині всіх його p-вимірів. 16.
Міф можна перекласти з однієї мови на іншу, оскільки він є трансперсональним, транскультурним та металінгвістичним с. 19.
(...) Для Гілберта Дюрана саме відкриття сучасної фізики змінять тези про лінійну причинність с. 24.
Від образу до уяви
Уявне становить "це антропологічне перехрестя", що дає змогу підкреслити необхідність мультидисциплінарного підходу с. 30.
Символ відкриває таємне значення, це «прозріння таємниці» с. 31.
Ніколи нічого немає, все представлено. Однак саме завдяки мистецтву, філософії, релігії символічна свідомість досягає найвищого рівня досконалості с. 32.
Символіка будується з історією суспільств, вона побудована на руїнах попередніх будівель с. 35.
Архетипологія
Поняття рухових образів є центральним. Це дозволяє пов'язувати з одного боку рефлексологічні жести або шаблони, а з іншого - архетипи та р-символи. 39.
Гілберт Дюран пропонує поняття "антропологічна подорож" для позначення "цього невпинного обміну, який існує на уявному рівні між суб'єктивними та асимілюючими спонуканнями та об'єктивними інтимаціями, що виходять із космічного та соціального середовища" pp. 44-45.
Дюран визначає міф як динамічну систему, що об’єднує символи, архетипи та візерунки для складання історії pp. 46-47.
Як і послідовники Юнга, Гілберт Дюран пропонує охопити психіку в її «полосатому» або крапчастому аспекті нескінченності відтінків, тобто в плюралізмі, який організований з двох денних матриць і ночі уяви с. 53.
Колективна уява та індивідуальна уява
Реалізація міста втілює в дійсності мрію про ідеальне місто: міста, споруди суспільства приходять, щоб захопити та визначити драйв архетипів у пам’яті групи с. 143.
Соціальне Я - це другий засновник затверджених соціальних образів, який буде втілений у соціальних ролях, дозволених і задоволених суспільством. (…). Цей другий рівень заснування передбачає такі обґрунтування, як розподіл людських ролей, які є театральними. 143.
Нарешті, колективне суперего - це сукупність визнаних соціальних ролей. 144.