Правила впливу азбесту, тривожності та приписів - Actu-Juridique

Нещодавно пленарне засідання Касаційного суду ухвалило рішення, яке, мабуть, розширить кількість потенційних отримувачів збитків від тривоги внаслідок впливу азбесту. Це рішення, встановлюючи початкову точку позовної давності, яка становить п’ять років, на дату розпорядження про реєстрацію відповідної компанії у списку прав на відкриття її працівників на користь ACAATA, значно зменшує сферу можливого застосування, оскільки, здебільшого, ці укази передують 2015 році, а отже, у багатьох випадках строк позовної давності вже давно набутий. Отже, проблема виникне лише для останніх наказів та судових рішень після 2015 року, яких, здається, мало.

правила

Кас. соц., 29 січня 2020 р., No 18-15388 та 18-15396, ECLI: FR: CCASS: 2020: SO00115, PB

Враховуючи зв’язок, приєднайтеся до апеляцій № 18-15388 та 18-15396;

В апеляційній скарзі № 18-15.388 компанії Axson France, направленій проти рішення РГ № 16/04216 від 21 лютого 2018 року:

Перше прохання:

Беручи до уваги статтю 2262 Цивільного кодексу у його розробці до Закону № 2008-561 від 17 червня 2008 р., Статтю 26, II цього самого закону та статтю 2224 Цивільного кодексу;

Тоді як для визнання прийнятними дій співробітників, у рішенні зазначається, що перший указ, що стосується компанії від 24 квітня 2002 року, згаданий у Пікардії «Gurit Essex, Dow automotive (...), з 1981 по 1983 рік», що другий указ про внесення змін 25 березня 2003 р. Взяв той самий заголовок для відповідного сайту та змінив відповідні роки «з 1977 по 1983 рр.», І нарешті, третій додатковий указ від 10 травня 2013 р. Був складений таким чином: «Іль де Франс: замість: Gurit Essex, Dow automotive (...), з 1977 по 1983 рік, напишіть: Revco потім Гуріт Ессекс, потім Dow Automotive, (...) з 1977 по 1983 рік, потім Revco, потім Gurit Essex, потім Dow Automotive, (...) з 1981 по 1983 рік ", що з'являється з цих різних декретів, що сайт Озуер-ле-Вулгі, де працювали працівники апелянта, не був включений до списку установ, що дозволяють запровадити правову систему ACAATA до 10 травня 2013 р., і що п'ятирічне обмеження період не був досягнутий, коли працівники ініціювали свою акцію 22 липня 2014 р. про те, що ця дія буде визнана прийнятною згідно з правилами обмеження;

Оскільки, однак, особисті або рухомі дії передбачені п’ятьма роками з дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють йому скористатися ним;

Це рішенням, як це було зроблено, коли співробітники були обізнані про ризик походження тривоги з указу міністра від 24 квітня 2002 року, зареєструвавши сайт Сен-Жю-ен- У списку установ, що дозволяють впровадження правового режиму ACAATA, в той час, коли вони працювали там, апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;

А враховуючи, що касаційна скарга на втручання у перше прохання призвела, відповідно, до застосування статті 624 Цивільного процесуального кодексу, касація керівника апарату, що стосується засудження компанії Axson France виплати збитків-інтересів у працівників, яких критикують другим способом;

В апеляційній скарзі № 18-15396 компаній Axson France та Revocoat France, направленій проти рішення RG № 16/04349 від 21 лютого 2018 року:

Тоді як касація судового рішення RG 16/04216, винесеного 21 лютого 2018 року, тягне за собою скасування, як наслідок, рішення RG 16/04349, винесеного в той самий день, спільне зобов'язання компанії Revocoat France сплатити вироки компанія Axson Франція;

З цих причин Суд:

Порушує та анулює, у всіх його положеннях, рішення № ° RG 16/04216, винесене 21 лютого 2018 року між сторонами Апеляційним судом Ам'єна;

Відзначає скасування рішення № RG 16/04349, винесеного 21 лютого 2018 року Апеляційним судом міста Ам'єн;

Відповідно відновлює справу та сторони держави, в якій вони були до згаданих рішень, і, щоб підтримати, направляє їх до Апеляційного суду Дуе;

Зобов'язує працівників сплатити витрати;

Кас. соц., 29 січня 2020 р., n 18-18388 та 18-15396, ECLI: FR: CCASS: 2020: SO00115, PB

Співробітники компанії, що спеціалізується на розробці та виробництві матеріалів, призначених для автомобільної промисловості, між 1978 і 1980 роками працювали на різних сайтах, включаючи сайт Озуе-ле-Вулгі, тоді як з 1980 року, над сайтом Сен-Жуан -Шосе. Указом міністра від 24 квітня 2002 р., Внесеним із зазначенням декрету від 25 березня 2003 р., Заклад Сен-Жуан-ан-Шосе був включений до списку установ, які можуть надати право на дострокове звільнення працівників азбесту (ACAATA) на період з 1977 по 1983 р. новий указ від 10 травня 2013 р. скоротив з 1981 по 1983 р. період, що стосується створення Сен-Жуан-ан-Шоссе, і згадав про установу Озуер-ле-Вульжі на період 1977 р. до 1983. Співробітники припинили свою діяльність між 2012 і 2014 роками.

22 липня 2014 року працівники захопили промисловий суд для компенсації за упередження через тривогу. Враховуючи, що 5-річний строк позовної давності не був досягнутий, коли працівники ініціювали їх позов 22 липня 2014 року, Апеляційний суд визнав його прийнятним згідно з правилами позовної давності.

Компанія оскаржила апеляційний суд за те, що він визнав прийнятним та обґрунтував позови, висунуті до компанії, та засудив його.

Компанія, яка заявляє апеляцію, посилається на підтвердження своєї апеляції, що відповідний указ міністра є законом від 24 квітня 2002 р. І що досягнуто п’ятирічний строк позовної давності з набрання чинності законом від 17 червня 2008 р. 19 червня 2013 р. Закон № 2008-561 від 17 червня 2008 р., що реформує строк позовної давності у цивільних справах, передбачений статтею 2224 Цивільного кодексу у редакції, що застосовується у справі, передбачає передбачення особистих чи рухомих на 5 років з дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють йому скористатися ним. Отже, початковою точкою строку давності для дії працівника є день, коли працівник дізнався про небезпеку для свого здоров'я від впливу азбесту, а не день, коли був визначений точний зміст травми. Працівник усвідомлює ризик походження тривоги з указу міністра, зареєструвавши діяльність свого роботодавця у списку установ, що дозволяють запровадити правовий режим ACAATA.

Щодо компанії, з висновків судового рішення випливає, що відповідачі за апеляцією після роботи в установі Озуер-ле-Вулгі були переведені до установи Сен-Жуан-Шоссе в 1980 році. в якому вони працювали до свого від'їзду між 2012 і 2014 рр. Сайт Сен-Жуан-ан-Шосе був внесений до списку закладів, які можуть дати право на ACAATA згідно з указом Міністерства від 24 квітня 2002 р. на періоди з 1981 по 1983 р.; як тільки вони працювали в установі протягом цього періоду, упередження тривоги виникло і матеріалізувалося в день публікації рішення від 24 квітня 2002 р. (в Офіційному віснику від 5 травня 2002 р.), так що їхні дії були подані 22 липня, 2014 р., Тобто більше 12 років після опублікування класифікаційного розпорядження установи та більше 5 років після набрання чинності законом від 17 червня 2008 р., Що передбачає особисті дії на п’ятирічний строк позовної давності, були неприпустимими, як це передбачено.

Співробітники стверджують, що ділянка Озуер-ле-Вулгі, де вони працювали, була включена лише указом від 10 травня 2013 року до переліку установ, що дають право на дострокове припинення робітникам азбесту при виробництві стікаючих та теплоізоляційних матеріалів і стверджують, що позов, таким чином, не призначений.

На тій підставі, що особисті або рухомі дії передбачені 5 роками з дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють це здійснити, та враховуючи, що працівник-бенефіціар ACAATA має знання про ризик, походження його занепокоєння указом міністра, включивши установу до списку, що дозволяє запровадити цей конкретний правовий режим, Касаційний суд скасовує та скасовує рішення суду Ам'єна.

Питання закону полягає в тому, що початковою точкою для припинення дії є відшкодування шкоди від тривоги, пов’язаної з впливом азбесту.

Це змушує зауважити, що після можливого розширення пленарним засіданням Касаційного суду кількості жертв пошкодження тривоги, спричиненого впливом азбесту, що підлягає компенсації 1, що дозволяє систематично компенсувати шкоду тривоги, пов’язаної з азбестом, відповідно до Конституції 2, інші судді, застосовуючи загальні принципи закону про давність (I), застосовуючи його до проблеми азбесту (II) та встановлюючи вихідну точку для призначення цього упередження тривоги в час знання про оперативну подію, пов'язане з міністерськими постановами, які можуть бути старими або навіть дуже старими, зменшують цю кількість жертв, що підлягають компенсації, до дуже малого.

Обмеження 3 полягає у звільненні боржника з плином часу. Після закінчення строку давності боржник звільняється від своїх облігацій. Реформа рецепту 4 характеризується, насамперед, скороченням періоду загального права, а підтримка численних винятків 5 та особливостей 6 також ставить проблему відправного пункту цього нового рецепту, зменшеного до 5 років.

А - Строки давності

Особисті або рухомі паї прописуються на 5 років. Події впливають на розрахунок строків.

Переривання - це припинення курсу призначення, період якого починається знову з нуля. Коли воно втручається, частина строку, що вже минув, ніби знищена, строк давності починається знову в повному обсязі. Існує переривання, коли кредитор надає офіційні докази підтвердження свого права. Виконавчі акти дозволяють перервати строк позовної давності. Рекомендований лист не може перервати строк позовної давності, крім випадків спеціального надання (наприклад, щодо страхування). Досі існує переривання, коли боржник визнає, що є боржником.

Коли відбувається розворот, період починається знову з нуля, що стосується переривання, але початковий короткий період перетворюється на загальноправовий період. За короткими рецептами інверсія була видалена 7 .

Підвіска просто зупиняє потік на деякий час, щоб дозволити йому відновити те місце, де воно зупинилося, коли сталася причина підвіски. Йдеться не про встановлення наслідків дії кредитора, а про захист його від обставин, які заважають йому діяти. Закон передбачає обмежені підстави для зупинення: на користь недієздатної особи, між подружжям, на користь спадкоємця-бенефіціара за права, які він має проти правонаступництва. Періодична дебіторська заборгованість та короткі рецепти не підлягають зупиненню 8 .

Префіксні терміни - це короткі терміни, спеціально передбачені законодавством у певних випадках, для яких не відбувається переривання чи зупинення.

Запобігання дії. Рецепт не діє проти когось, кому було заваджено діяти 9 - зокрема через форс-мажорні обставини - або хто абсолютно не може діяти внаслідок перешкод, що виникають із закону.

Рецепт - це вигода для боржника, який може відмовитись від нього.

Зараз існує кінцевий термін, який забороняє будь-які виклики після 20-річного терміну 10 .

Б - Точка відліку

Початковий момент позовної давності починається з дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють йому скористатися цим правом 11 .

Положення, що скорочують тривалість строку позовної давності, застосовуються до приписів з дня набрання чинності законом, не перевищуючи загальної тривалості, передбаченої попереднім законом 12. Як результат, за відсутності акта позовної давності, що перериває або призупиняє дію, передбачена відповідальність проти субпідрядника, розпочата понад 5 років після набрання чинності вищезазначеним законом 13 .

За невиправдану провину роботодавця 14 строк позовної давності становить два роки і починає діяти з дати нещасного випадку 15 .

Ці принципи були застосовані для визначення вихідної точки припису упередження тривоги для працівників, які підпадають під дію ACAATA (A), а також виникають, але дещо інакше, для тих, хто не підпадає під неї. Не b).

Створена спеціальна схема дострокового виходу на пенсію, що дозволяє працівникам або колишнім працівникам установ, що виробляють матеріали, що містять азбест, а також заводи для стікання та теплоізоляції азбесту, віком від 50 років, отримувати допомогу достроково припиненим робітникам азбесту (ACAATA) .

A - Початкова точка строку позовної давності для позову про відшкодування втрати тривоги

Це рішення відповідає прецедентам судової практики, що стосуються початкової точки строку позовної давності для позову про відшкодування шкоди від тривоги, який уже прийняв рішення про те, що особисті або рухомі дії передбачаються через 5 років з дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють це здійснити, а також те, що працівник, який отримує вигоду від ACAATA, усвідомлює ризик походження своєї тривоги з указу міністра, включивши установу до списку, що дозволяє реалізація цього конкретного правового режиму. 17 Позов про відшкодування шкоди за занепокоєння призначається з моменту публікації указу, який підписує знання про небезпеку 18, а не з указу міністра, який включив установу до списку, що дозволяє впровадження правового режиму ACAATA, але з указу, що змінює термін реєстрації цього закладу 19 .

Застосовуючи ці принципи та порівнюючи їх із датами наказу про віднесення компанії до списку, що дає право на пільгу ACAATA 20 на дату звернення (22 липня 2014 р.), Тобто набагато більше ніж через 5 років після арешту, це Рішення вважає це занепокоєння дещо пізнім у світлі правил обмеження. Це правило може поширюватися на працівників, які звітують перед ACAATA, але для інших умови відрізняються.

Б - Інші працівники

Пленарне засідання Касаційного суду у своєму рішенні, в якому вказується, що це скасування судової практики, судить, що працівникові, який виправдовує вплив азбесту, що створює високий ризик розвитку серйозної патології, може бути дозволено вжити заходів проти його роботодавця, на основі норм загального права, що регулюють обов'язок останнього щодо безпеки, хоча він і не працював би в одному з закладів, на який поширювався б спеціальний пристрій, відомий як "Азбестовий достроковий вихід", обмежений деякими установами 21 .

Визначення початкової точки строку позовної давності для позову про відшкодування шкоди, викликаної тривогою, набагато важливіше, оскільки в багатьох випадках жертвами є в основному «робітники азбесту», але також піддані впливу особи, часто без їх відома.

Принцип полягає в тому, що початковий момент строку позовної давності залежить від дати відомої події або того, що зацікавлена ​​сторона повинна була знати 22 .

Судді вже визнали упереджене занепокоєння щодо зараженої людини, яка боїться потрапити до неї через СНІД, або вірусом гепатиту С 23, те саме для носіїв дефектних серцевих зондів 24, інших нещасних випадків у галузі охорони здоров'я 25 або новин про вірус викликати серйозні захворювання 26. Те саме стосується особи, яка внутрішньоутробно зазнала дії Дістилбене 27, осіб, які вдихали токсичні пари 28 або зазнали впливу шкідливих продуктів 29, а також працівників, які зазнали впливу азбесту, але не підпадають під режим ACAATA. Для них початковою точкою призначення рецепту вважається момент, коли ризик відомий або може бути. Але як це виправити, оскільки в цій гіпотезі відсутнє втручання державних органів для виправлення цієї вихідної точки з указу, встановленого Адміністрацією? Тому необхідно з'ясувати, коли працівник знав або повинен був знати подію, що породжує упередження тривоги, вправа, яка є тим делікатнішою, оскільки в багатьох випадках працівники зазнають впливу без їх відома та небезпеки продуктів вживаний сьогодні 'хуей іноді ще не відомий.

Оскільки небезпека азбесту відома з 1890-х років, чи слід простежувати до цієї дати знання зацікавленою стороною про подію, що породжує його упередження тривоги, або взяти за вихідний пункт рецепта його входження в компанію? ймовірно піддасть його впливу азбесту або законному припиненню використання азбесту. Однак це зараз досить давно, навіть якщо Франція є далеко не серед перших країн, які проголосили такий захід (він датується 1 січня 1997 р. 31), у цьому випадку майже всі дії зацікавлених осіб прописані довго.

Таким чином, надії на компенсацію за упередження тривоги, викликане пленарним засіданням, були б дуже обмеженими; зацікавлені жертви азбесту не були допущені до режиму ACAATA, швидко дізнавшись, що дія, що дозволяє компенсацію їх упередженого стану тривоги, відкрита. їм, але прописано, зводячи рішення найурочистішого утворення вищого суду в країні до клаптику паперу.