Право на відмову від визначення та реалізації - Кадремплой

Оновлено 05 листопада 2020 р. Mathilde Hardy

Що таке право на відмову ?
Коли працівник може скористатися своїм правом звільнення ?
Як реалізувати своє право на відмову ?
Чи можуть право на відмову скористатися декілька осіб ?
Наслідки права на відмову
Які можливі санкції у разі неправомірного здійснення права на відмову ?
Covid-19: як реалізувати своє право на відмову ?

Що таке право на відмову ?

Право на звільнення дозволяє працівникові, коли ситуація на роботі складається серйозна та безпосередня небезпека для життя чи здоров'я, залишити своє робоче місце або відмовитись поселитися там без згоди роботодавця.

Право на звільнення чітко визначене Трудовим кодексом (КЗпП, ст. L4131-1): "Працівник негайно попереджає роботодавця про будь-яку робочу ситуацію, у якої у нього є обґрунтовані підстави вважати. Представляє серйозну і безпосередню небезпеку для його життя або його здоров'я, а також від будь-яких дефектів, які він помічає в системах захисту.

Він може вийти з такої ситуації.

Роботодавець не може просити працівника, який скористався своїм правом звільнення, відновити свою діяльність у робочій ситуації, коли зберігається серйозна та безпосередня небезпека, що є наслідком дефекту системи захисту ".

Коли працівник може скористатися своїм правом звільнення ?

Чи може працівник відмовитись працювати в небезпечній ситуації? Якщо ми посилаємось на статтю Трудового кодексу, згадану вище, працівник повинен мати обґрунтовану віру в серйозну та безпосередню небезпеку. Ніде не визначено поняття "серйозна та безпосередня небезпека". Тому це для особистої вдячності кожного. У разі суперечки з роботодавцем Касаційний суд оцінить, "чи є у працівника обґрунтовані підстави вважати, що вона представляє серйозну та безпосередню небезпеку для її життя та здоров'я" (наприклад, Cass., Soc., 28 Листопад 2000 р., Апеляція № 98-45.048).

Тому вся складність полягає в оцінці цієї серйозності: небезпека, на яку скаржиться, не повинна бути простим ризиком, пов'язаним з умовами праці, але може спричинити швидку шкоду життю чи здоров'ю працівника.

Приклади професійних ситуацій, коли право на відмову не може бути законно реалізоване:

Робота в здоровому середовищі на межі допустимого не виправдовує права на відмову.
Виконуючи завдання цілими днями, які одного разу можуть покарати і вашу спину.

Приклади професійних ситуацій, в яких право на відмову можна законно реалізувати:

Ваш роботодавець хоче відправити вас у зону ризику (війна, епідемія коронавірусу тощо).
Лікар-професор попросив, безуспішно, покращити планування робочого місця. Ви можете претендувати на це право.
Якщо ваш стіл знаходиться під стельовою плиткою, що загрожує обваленням.
Або якщо вас попросять подорожувати з клієнтами на транспортному засобі, гальма якого готові відпустити.

Добре знати: право на відмову слід відрізняти від права на страйк. Реалізація права на страйк, а не права на відмову, являє собою здійснення зупинки роботи, яку вирішили працівники, які після відмови виконати замовлення, небезпечне для їхнього здоров'я та їхнього життя, пред'явили професійну претензію з проханням про вигоду від погана погода в стані безробіття (Cass. soc., 26 вересня 1990 р., апеляція № 88-41.375).

Як реалізувати своє право на відмову ?

Закон не передбачає жодної офіційності в цьому питанні: працівник повинен лише інформувати, навіть усно, роботодавця спостережуваної небезпеки, і це можна зробити без зволікань, одночасно з її зняттям.

Він також несе відповідальність за те, щоб припинення роботи не спричинило чергової небезпеки для його колег. Право на звільнення, відкрите для працівника, повинно здійснюватися "таким чином, щоб воно не могло створити для інших нову ситуацію серйозного та безпосереднього ризику" (Labor C., ст. L4132-1).

Чи можуть право на відмову скористатися декілька осіб ?

Право на звільнення може цілком реалізовуватися колективно: "Жодна санкція, жодне зменшення заробітної плати не можуть бути застосовані проти працівника. або група робітників які вийшли з робочої ситуації, яка, як вони мали розумні підстави, вважали, що вона представляє серйозну і неминучу небезпеку для життя або здоров'я кожного з них »(Трудова правда, ст. L4131-3). У такому випадку кожен працівник окремо повідомляє своєму роботодавцю, що він виходить із небезпечної робочої ситуації, що передбачає, що кожен має обґрунтовані підстави вважати, що існує серйозний і неминучий ризик для його життя або здоров'я.

Наслідки права на відмову

Наслідки права на звільнення для працівника

"Жодна санкція, жодне зменшення заробітної плати не може бути застосоване проти працівника або групи працівників, які вийшли з робочої ситуації, яка, як вони мали розумні підстави, вважали, що вона представляє серйозну і безпосередню небезпеку для життя або здоров'я кожного з них" ( Labor C., ст. L4131-3). Така формулювання, яку використовує законодавець, є ризикованим для працівника, який апріорі не може знати, чи буде його підхід вважатися законним у разі суперечки з роботодавцем щодо концепції серйозної та безпосередньої небезпеки.

Після звільнення працівника існує два варіанти:

Реалізація права на відмову є обґрунтованою: застосовуються законодавчі положення. Роботодавець не зможе ні санкціонувати працівника, ні відняти з його зарплати.
Здійснення права на відмову від голосування є необґрунтованим: роботодавець може застосувати до нього дисциплінарне стягнення (звільнення, попередження або навіть дисциплінарне звільнення) (як акт непокори), а відрахування може здійснюватися з його заробітної плати через незароблену роботу.

Наслідки права на вихід з роботи для роботодавця

Здійснення цього права є ризикованим для працівника, якщо він здійснює його неналежним чином, але воно також може бути небезпечним для роботодавця, якщо останній не прийме попередження, яке, таким чином, є достатньо серйозним. Після реалізації права на відмову від роботи, роботодавець повинен відповідати своїм обов’язкам і дозволити працівникові повернутися на роботу в повній безпеці. Якщо остання є жертвою аварії через ризик, про який повідомляється та не враховується, компанія може бути засуджена за невиправдану провину. У цьому випадку працівник має право на збільшені відшкодування та пенсію за випадок нещасного випадку.

Які можливі санкції у разі неправомірного здійснення права на відмову ?

Працівник, який вийшов із ситуації, яку він помилково (і безпідставно) вважає безпосередньою небезпекою для його життя або здоров'я, навпаки, може бути підданий звільненню як покарання за його непокору (відмова виконувати своє завдання), і ні в якому разі не може вимагати поновлення на роботі у випадку, якщо його відкликання вважається законним.

Covid-19: як реалізувати своє право на відмову ?

Як реалізувати своє право на відмову в разі ризику зараження Covid-19? Застосовано до Коронавірусу, ми говоримо про право відмови, коли працівник обгрунтовано виходить із ситуації серйозна та безпосередня небезпека для життя чи здоров'я через ризик зараження Covid-19.

Під час епідемій роботодавець повинен вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки та захисту здоров’я свого персоналу. У тому випадку, якщо працівник вважає, що вжитих заходів недостатньо для гарантування його охорони здоров’я, він може встановити процедуру відмови від ризику зараження Covid-19.

У поточному контексті для уряду (урядове питання/відповідь № 19), наскільки роботодавець реалізував положення, викладені в Трудовому кодексі та національних рекомендаціях (https: //www.gouvernement .fr/info-coronavirus) спрямованих на захист здоров'я та забезпечення безпеки свого персоналу, про що він повідомив та підготував свій персонал, зокрема в рамках установ, що представляють персонал, індивідуальне право на вихід не може бути реалізоване в принципі. Тому можливості звернення до права на відмову від роботи обмежені, коли роботодавець вживає рекомендованих заходів запобігання та захисту.

Приклад необгрунтованого права на відмову від коронавірусу

Як тільки роботодавець виконує рекомендації уряду, працівник апріорі не міг апелювати до звільнення на тій підставі, що хтось із його колег повернувся із зони ризику або контактував із зараженою особою.

Приклад права на відмову, яке було б виправданим

Право на вихід, яке спрямоване на конкретну робочу ситуацію, а не на загальну пандемічну ситуацію. Тобто серйозна та безпосередня небезпека повинна виходити від умов праці, а не від самого коронавірусу. Наприклад, піддавати працівників азбестовому пилу без захисту.

Або, якщо роботодавець не поважає медичних вказівок щодо захисту від коронавірусу, даних державними органами. Отже, працівник може бути виправданим у реалізації свого права на звільнення лише в тому випадку, коли, порушуючи рекомендації уряду, його роботодавець проситиме його виїхати за відсутності необхідності.

Занотовувати: оцінка елементів, які можуть призвести до думки, що утримання на робочому місці представляє серйозну та безпосередню небезпеку, за необхідності потрапляє до судді, який перевіряє обґрунтованість причини.

Отримавши диплом юриста, я звернувся до редагування та виготовлення друкованого та веб-контенту для різних засобів масової інформації. Зараз я відповідаю за розділ «Поради» на сайті «Кадремплой». Таким чином, я пишу статті, щоб підтримати претендентів на роботу та дати їм змогу отримати роботу, про яку мріють. Я також інформую керівників про все, що прямо чи опосередковано пов'язане зі світом праці.