Пренатальна діагностика - Юридична думка

Юридичні фігури зосереджуються на найважливіших елементах моніторингу вагітності, пренатальної (або пренатальної) діагностики та наслідків помилки при виконанні іспиту.

Закон від 4 березня 2002 року (1) встановлено, у відповідь на справа Перруше (2), конкретний режим відповідальності за невиконання пренатальної діагностики вродженої інвалідності. Ця справа дозволяє нам висвітлити та зрозуміти вирішальне значення пренатальної діагностики, проведеної правильно.

Точка зору юриста

Таким чином, стаття L114-5 Кодексу соціальних дій та сімей (CASF) передбачає:

"Ніхто не може претендувати на травму просто через його народження. "

Компенсація за пренатальну діагностику

" Особа, яка народилася з обмеженими можливостями через медичну помилку, може отримати компенсацію за шкоду коли протиправні дії безпосередньо спричинили або посилили інвалідність або не вжили заходів для її пом'якшення ".

Коли відповідальність медичного працівника або установи (яка не повинна бути пов'язана з будинок народження суміжні) прагне до батьки дитини, яка народилася з непоміченою інвалідністю під час вагітності внаслідок грубої необережності, батьки можуть вимагати компенсації за свою єдину втрату. Ця шкода не може включати особливі тягарі, які виникають протягом усього життя дитини через цю нестачу. Компенсація останнім є питанням національної солідарності. "

Іншими словами, дитина-інвалід при народженні не може вимагати компенсації виключно через відсутність антенатального діагнозу її патології. Він може отримати компенсацію лише в тому випадку, якщо його інвалідність безпосередньо пов'язана з неправильним медичним актом.

Батьки можуть вимагати компенсація за їх упередження у разі втрати працездатності недіагностованої дитини під час вагітності, якщо вони можуть надати доказ:

серйозної несправності,
і втрата шансу вдатися до переривання вагітності.

Список літератури

(1) Закон № 2002-303 від 4 березня 2002 р., Що стосується прав пацієнтів та якості системи охорони здоров'я
(2) Пленум Касаційного суду 17 листопада 2000 р., № 99-13701: визнання права за дитиною, яка народилася з інвалідністю, отримати компенсацію за шкоду, пов'язану з її народженням

Оцінка несправності характеризується

Щоб отримати право на компенсацію, серйозні проступки повинні мати певний рівень серйозності, тобто більший ступінь серйозності, ніж прості провини. Таким чином, і Державна рада, і Касаційний суд оцінюють серйозні порушення правопорушень щодо їх напруженості та очевидності. (1).

Наприклад, серйозна несправність зберігається у випадку відсутність резерву у лікаря або акушерки під час ультразвукового дослідження.

Так, у справі, переданій на розгляд адміністративного судді, у 2001 році жінка народила хлопчика з " Вактерль »Особливо страждання значні вади розвитку праве передпліччя і права рука з променевим агенезисом, які не були діагностовані.

Розглядаючи справу, Державна рада вважала, що:

"За обставин даної справи, неможливість перевірити відповідність чотирьох кінцівок плода становить помилку, яка характеризується своєю інтенсивністю та серйозністю. […] У цьому випадку у звітах про три УЗД неправильно згадується, що плід мав чотири кінцівки, рухливість та задовільну сегментацію ", тоді як з результатів висновку експерта випливає, що такі твердження не можуть бути наслідком відсутності візуальний контроль верхньої правої кінцівки при ультразвуковому скануванні, або те, що ця кінцівка не була перевірена, або її переплутали з верхньою лівою кінцівкою "І", що з інструкції не випливає, що проведення ультразвукових досліджень на пані А. мав би представляти особливі труднощі ".

Тут Державна рада не санкціонує лише відсутність діагнозу, а насправді відсутність застережень у лікаря. Нарешті, це свідчення лікаря, який стверджував, що бачив спірних членів, що відповідає критеріям інтенсивності та очевидності, що визначають серйозну помилку.

Так само, Касаційний суд вдалося пояснити, що факт неправильного згадування в ультразвукових звітах про те, що "кінцівки були видні своїми кінцівками" або "наявність двох рук", є "помилкою, яка за своєю інтенсивністю та очевидністю характеризувалася (2)."

Останнім часом, Державна рада скасувала рішення Апеляційного адміністративного суду Нанта, яке не підтвердило явної вини акушерки, яка не діагностувала міжшлуночкову ваду серця плода також має трисомію 21 (3). У цій справі, посилаючись лише на ультразвукові звіти другого та третього триместру, Апеляційний адміністративний суд вважав, що акушерка справді перевірила наявність чотирьох збалансованих камер серця та перетин великих судин. Однак, читаючи ультразвуки, оцінені відповідно за "середньою" та "низькою" якістю, було неможливо об'єктивізувати чотири камери серця, рівновагу камер і положення великих судин. Експерт також висловив занепокоєння стислістю часу проведення експертизи та стереотипним характером їх доповіді.

Ви також можете проконсультуватися з роботою експертів Sham перешкоджають доставці та екстрений кесарів.

З іншого боку, слід зазначити, що у своїх висновках, що супроводжують рішення Державної ради від 13 травня 2011 р. (Див. Вище), державний доповідач чітко зазначив, що "будь-яка помилка в ультразвуковому зчитуванні, природно, не повинна входити в сфера мистецтва. L114-5 CASF. Ось що засудила Державна рада, це відсутність безпосереднього візуального контролю правої руки при виконанні УЗД (4). "

Таким чином, навпаки, характерна помилка не буде збережена, коли єдиним недоліком, який звинувачує лікар, є неможливість виявлення аномалії.

Приклади пренатальної діагностичної недостатності

Відсутність діагностики агенезії променевої кістки та великого пальця лівої руки та кісткового моста між 6-м та 7-м ребрами, не вважалася серйозною виною у значенні статті L114-5 CASF (5).

Те саме рішення за відсутності пропозиції щодо амніоцентезу, коли аналіз маркерів сироватки у матері показав ризик хромосомної аномалії, рівний 1/372 (швидкість, нижча від частоти, що дозволяє пацієнтові пропонувати амніоцентез, лише тест, здатний діагностувати трисомія визначеності 21). Суд тут це розглянув"Практикуючого не можна дорікати за те, що він не пропонував амніоцентез зацікавленій особі, оскільки це обстеження пропонується у випадку передбачуваного ризику на рівні 1/260, критерій у цьому випадку не виконується.

Крім того, не було жодних інших ознак на користь синдрому Дауна.

З іншого боку, вона вважала, що практикуючий не виконав свого обов'язку повідомити вагітну жінку про результати обстеження, обмежившись вказівкою пацієнту, що вони добре. Однак він вирішив, що ця помилка не може бути проаналізована як серйозна помилка у значенні положень статті L. 114-5 CASF (6).

охарактеризована несправність не буде збережена у разі виникнення специфічних діагностичних труднощів (наприклад: відсутність пренатальної діагностики хронічної псевдообструкції кишечника (7), відсутність пренатальної діагностики екстрофії сечового міхура (8) ).

З іншого боку, серйозна провина може бути збережена у разі відсутності (або недостатності) проведення акта пренатальної діагностики.

Наприклад:

Апеляційний адміністративний суд Парижа у своєму рішенні від 31 липня 2014 р. Постановив, що факт відсутності пропозиції батьків про генетичну консультацію, коли ця консультація була необхідною, враховуючи симптоми, представлені старшим та наймолодшим із братів і сестер, є серйозною помилкою (хвороба Фанконі) (9).

Аналогічним чином, серйозні проступки будуть збережені у разі відсутності або помилки передачі батькам результатів скринінгових тестів (10).

Це все ще буде так за відсутності інформації від пацієнта (важливий крок у вітанні породіллі щодо існування ризику серйозної патології для плода):

Державна рада таким чином стверджуючи, що "Пацієнт повинен був бути проінформований про дуже помітну гіпотрофію плода, розмір якої був менше третього дециля (3-й процентиль), і його майже повну нерухомість у порівнянні з спорідненістю батьків та сім'ї, що переживала анамнез, настійно рекомендую серйозний стан, і хоча не вдається ідентифікувати патологію, щоб мати можливість звернутися до думки багатопрофільного центру пренатальної діагностики щодо можливості медичного переривання вагітності, оскільки висока ймовірність того, що ненароджена дитина страждають від стану особливої важкості, визнаного невиліковним. Відсутність інформації про існування ризику серйозної патології для плода становить серйозну помилку (11). "

Однак характерна помилка не буде збережена за відсутності об'єктивних патологічних елементів плода (12).

Не звернення до кваліфікованого лікаря у разі виникнення діагностичних труднощів також може спричинити серйозні порушення: