Презентація Сім’я, кінець психічної драми
Загальний діагноз загальної соціальної еволюції аналітику не вдається, хоча в основі кожного випадку простежуються конкретні причини структурної дезартикуляції та її наслідки. Ми погодимось, що від нас потрібна більш широка та всебічна оцінка. Нехай це буде нагода подякувати авторам, спостерігачам інших галузей спеціалізації та посиланням, що люб’язно підтримали наші запитання.
*
4Якщо історично модель сім'ї залишалася стабільною з часів Римської античності до приблизно 1600 р., Це через важливість постійної загрози смерті - частої смерті дитини, ранньої смерті батьків - в її головній місії оновлення майбутніх поколінь. Загроза, яка мала властивість цементувати згуртованість, встановлювати її стабільність у примусовій солідарності і яка одночасно забезпечувала кожному члену статус і функції, визначені як на індивідуальному, так і на соціальному рівні. Лише в наступні століття ця модель зазнала повільної культурної еволюції із поштовхами та зіткненнями, задумавшись про вплив роботи Жан-Жака Руссо та інших, або, наприклад, про скасування patria potestas під час Революція, відновлена в зміненому порядку Кодексом Наполеона 1804 року.
6 Ця сім'я, яка спочатку мала на меті забезпечити наступність майбутніх поколінь, зараз зазнає глибокої метаморфози, пов'язаної з еволюцією сексуальності та стосунків чоловіків і жінок, що становлять подружню сім'ю. Ця мутація, як правило, змушує людей забути, що це не інституція самозасновані бажанням чоловіка та жінки, але що це завжди було продуктом культури та життєвого тиску. Таким чином, далеко не представляючи себе стабільною сутністю, яка незмінно пережила тисячоліття, аби переконати, що це було "природно", нарешті сім'я виявляється вірним відображенням різних способів сукупність давніх і сучасних суспільств та їх еволюція. Дійсно, поточний рух за деінституціоналізацію, що спостерігається у зв'язку з цим, не є поодиноким явищем, він стосується традиційних інституцій: держави, церкви, політика, школи, університету, компаній тощо.
7 Розрив, якщо він призвів до поступового зникнення старої моделі та нинішнього розвитку великого плюралізму форм і стилів, також мав наслідком значного ослаблення її інституціональних та символічних рамок. Однак переорієнтація дорослих на їх інтимне життя - не єдиний фактор змін: поява індивідуалістичної ідеології глибоко змінила дані сімейного утворення, його місію та призначення. Це нова нещодавня мутація, яка засмучує її там, де вона ледве залишила свою попередню еволюцію.
15 *
Цей лаконічний контур дозволяє нам зрозуміти глибокі потрясіння, які сьогодні зазнала ця сутність сім’ї, наслідки яких ще не оцінені в цілому. Ми ще не згадували делікатного питання взаємозв'язку між статевим становищем у суб'єктній установі сучасної людини та його стосунками до сім'ї, надто великим питанням, яке тут можна було б розглянути. Начебто домінує невизначений характер цього місця, яке є сім’єю за відсутності символічної третьої сторони, отже, без сумніву, викликає розчарування сучасна людина. Наслідком є те, що аналогічним чином аналітик буде знати, як все менше довіряти формальній моделі через її мінливість, яка змушує втратити остаточне значення цієї сутності. Криза, яка сьогодні переживає цей універсальний інститут, має свої наслідки, як криза в нашій цивілізації, де сімейне законодавство, у багатьох своїх останніх корекціях, здається приреченим на можливість протистояти лише найбільш нагальним наслідкам свого занепаду.