Прибережне право та охорона природних просторів
1 Чверть століття - це не багато, але вже достатньо скласти звіт про стан здоров’я основного тексту, Закону № 86-2 від 3 січня 1986 р., Що стосується розвитку, охорони та покращення прибережних територій. Ця річниця надає нам можливість повернутися до джерел так званого закону "Берегова лінія", щоб краще оцінити його вплив на охорону природних просторів в даний час.
3 Берегова лінія, або прибережна зона, географічно розташована в місці стику суші та моря, що сприяє її ландшафтному інтересу та екологічному багатству. Він також є середовищем для багатьох видів економічної діяльності - риболовлі, морських культур, промислової та портової, сільськогосподарської та лісової діяльності - та розважальних заходів - туризму, яхтингу, водних видів спорту - а також дуже популярним місцем проживання населення. Ці різні способи використання узбережжя, які споживають більше або менше простору та природних ресурсів, повинні узгоджуватися між собою та узгоджуватися з метою захисту природної прибережної спадщини.
5Ми не маємо наміру применшувати суттєвий внесок закону 1986 року у захист прибережного середовища. Доктрина також часто представляє його як досягнення цієї мети як пріоритет [4]. Увага, яку законодавець приділяє природним просторам, проявляється контролем над урбанізацією, збереженням чудових просторів, непорушністю 100-метрової смуги, віддаленістю нових доріг від берега ... Так багато положень, які докорінно змінили концепцію розвитку прибережних районів. Але слід пам'ятати, що всі ці захисні положення супроводжуються винятками або пом'якшеннями, що породжує заяву, яка набагато тонше, оскільки заснована на невизначених поняттях.
6 Двадцять п’ять років потому ... Зрозуміло, що читабельність цих правил послаблюється кодифікацією, розподіленою між кодексами довкілля, містобудування та майном державних осіб. Що серйозніше, їх ефективність сумнівна, оскільки урбанізація прибережних муніципалітетів не стримується, а навпаки. Таким чином, Оцінка закону про прибережжя та заходи на користь узбережжя, створена в 2007 році, підкреслює, що штучне оздоблення земель було втричі більшим у прибережних муніципалітетах, ніж у середньому у материковій частині Франції, і особливо стосується смуги, розташованої між 500 і 2000 метрів від берега [5]. Це дозволило нам написати, що «під час захисту урбанізація триває! "[6].
Через двадцять п’ять років потреба у захисті прибережних районів, які все ще є природними, стає ще сильнішою, оскільки стандарт, який повинен забезпечувати цей захист, залежить від його застосування від юридичної кваліфікації фактів, які залишаються делікатними, та модифікацій, які вона часто зазнавала відображають регресивну спокусу.
8Сьогодні та на найближчі десятиліття, коли на узбережжі виникають нові виклики, корінням проблеми залишається примирення на тендітній, дорогоцінній та бажаній території з економічних та екологічних питань.
10 Такі правила, безсумнівно, виявляють сильну амбіцію, настільки реалістичну, як захист чутливих прибережних районів. Зокрема, вони встановили зв'язок між суспільним надбанням та охороною природи на користь морського узбережжя. Тим не менше, саме в Кодексі містобудування ми сьогодні знаходимо найважливіші положення щодо охорони природних просторів.
13 Різниця між природними та урбанізованими просторами також виявляється визначальною для застосування двох найбільш захисних режимів, що випливають із Прибережного закону. Це норми, що застосовуються до стометрової смуги, та положення щодо чудових просторів, визначені у статті L. 146-6 Кодексу містобудування.
17 Щоб закрити цей огляд положень Прибережного закону, що охороняє природні простори, слід пам’ятати, що стаття L. 146-8 Кодексу містобудування містить загальне звільнення, що дозволяє встановлювати важке обладнання, необхідне для морської та повітряної безпеки, національне оборони, цивільної безпеки, експлуатації аеродромів та державних портових служб - крім причалів - за умови, що їхнє розташування (у межах 100-метрової смуги, у чудовому районі чи поблизу берега ...) відповідає нагальним технічним потребам. Вивчення подальших подій підтвердить відчуття того, що збереження природних частин узбережжя ніколи не є даним, настільки сильним є тиск, що виникає внаслідок потреб людини в цих районах.
18 За двадцять п’ять років Приморський закон зазнавав неодноразових нападів з боку критики, і гострі краї його захисних досягнень дещо погіршились. Зміни, внесені законодавцем, рідше регуляторною владою або прецедентним правом, до початкової структури, як правило, відображають невдачі. Спільним знаменником є пошук нерухомості, економічний та туристичний розвиток прибережних муніципалітетів. У той же час інші суттєві події - розвиток стратегічного планування території, послаблення принципу нематеріальності громадських робіт, сприяння відновлювальним джерелам енергії - знаходять закріплення в прибережному законодавстві, породжуючи нові рішення, які не мають однозначно негативних наслідків щодо цілі захисту природних просторів.
20Закон від 23 лютого 2005 року походить від іншого обмеження: він передбачає, що статті L. 146-4-II (обмежене продовження урбанізації територій, розташованих поблизу берега) та L. 146-4-III (неможливість стометрової смуги) «не поширюються на береги кіосків та русів, вище за течією межі, розташованої в гирлі та встановленої адміністративним органом на умовах, визначених указом Державної ради» (ст. Л. 146-4-V Кодексу містобудування). Як зазначають Л. Бордеро та X. Брауд, "Деяка гнучкість вимагає інших ..." [40], прецедент можна знайти в обмеженні застосування тих самих пунктів II та III лише до берегів лиманів. Найважливіше ”(Ст. Л. 146-4-IV Кодексу містобудування).
25Що стосується майбутніх директив щодо територіального планування та сталого розвитку, вони мають посилений екологічний вимір, але втратили свою протилежність до містобудівних документів [53]. Вони, звичайно, можуть кваліфікуватися як проекти загального інтересу для охорони природних територій або територій, схильних до ризиків, але ефективність пристрою залишається сумнівною.
27Ця презентація арсеналу для захисту природних просторів відповідно до Закону про прибережжя, безсумнівно, буде здаватися трохи розчарованою. Це насамперед дуже частково. Питання збереження прибережних районів справді заслуговує на подальший розвиток, деталізуючи численні правові режими, які накладаються на узбережжі. Але це мало би нас дуже віддалило від Приморського закону, який ми повинні вітати, бажаючи йому, протягом його двадцяти п’яти років, більшого захисту.