Причини рішення флеш-мобу - перед громадою Бека
Перший сенат BAG представив причини свого рішення "Flashmob" від 22 вересня 2009 року (1 AZR 972/08, на цьому вже BeckBlog від 25 вересня 2009 року). Серед іншого сказано:
Однак, перш за все, існує суттєва різниця між страйком та "діями флешмобу" в тому, що вони як такі не пов'язані зі значним економічним невигідністю для учасників акції. Страйк як класичний засіб промислових дій працівників у різних його формах завжди призводить безпосередньо до власної фінансової жертви страйків. Оскільки вони втрачають право на винагороду в результаті страйку, самоушкодження завжди пов'язане з цією виробничою акцією. Це сприяє - принаймні типово - тому, що профспілки та працівники (незалежно) працюють із цим засобом промислових дій. (.) Врешті-решт, організовані страйками, що фінансуються профспілками, регулярно надійно контролюються і, як правило, їм не загрожує вийти з-під контролю через поведінку третіх сторін, на які можна менше впливати.
Однак ці відмінності не означають, що «акції флешмобу» завжди є непропорційними як засіб промислових дій.
Далі зазначається, що роботодавець може посилатися на свої доміцинарні права проти таких дій, а при необхідності може також тимчасово припинити діяльність.
Буде цікаво подивитися, як реагує суд, коли усне слухання Першого сенату підірве "блискавична скандал" з нагоди наступних суперечок щодо заробітної плати на державній службі.
8 коментарів
Мартін прокоментував пн, 14.12.2009 21:00 Постійне посилання
Мені здається, "Blitzpöbel" значно скорочує тему, оскільки ця мистецька, креативна, мирна форма протесту є одним з небагатьох способів громадян проявити себе, щоб створити громадськість для розгляду скарг.
Мартін прокоментував Пн, 14.12.2009 21:05 постійне посилання
ПС: Навіть якщо буквальний переклад читається так, це звучить якось недоречно, краще було б мати окремий німецький юридичний термін, такий як злагоджена спонтанна мобілізація, щоб відрізнити його від стихійної демонстрації.
Лехнер прокоментував вівторок, 15.12.2009 18:23, постійне посилання
Звичайно, можна зауважити з Ріблем, що у випадку флешмобу, зважаючи на надмірний ризик, порушується паритетність поєдинку або пропорційність використовуваних засобів. Це, безумовно, також правда, що діють не тільки працівники відповідної компанії, але й незнайомі люди, хоча навіть не слід говорити, що вони взагалі є працівниками, а скоріше "професійними політичними активістами".
Однак до тих пір, поки деякі компанії, особливо деякі дискаунтери, не цураються зміни своєї філіальної мережі, наприклад, на інші юридичні форми або вжиття інших заходів під виглядом "підприємницької свободи" лише для обходу мінімальної заробітної плати та інших колективно узгоджених виплат працівникам, вони не повинні дивуватися коли профспілки вдаються до більш надійних засобів колективних переговорів, щоб бути почутими та врахованими при вже існуючому дисбалансі в роздрібній торгівлі.
Професор доктор Крістіан Рольфс прокоментував постійне посилання на ср, 16.12.2009 19:49
Безумовно, не випадково, що кампанія флешмобу щойно відбулась у роздрібній торгівлі. Існують не лише незначні фактичні та юридичні труднощі щодо доступу до приміщень компанії, а й значний потенціал для мобілізації через часто погані умови праці. Рішення BAG не містить жодних галузевих правових положень, але вимагає загальної чинності.
До речі @ Martin: "Blitzpöbel" в лапках.
Лехнер прокоментував у четвер, 17.12.2009 07:39 постійне посилання
Шановний професоре докторе Рольфс,
Дякуємо за ваш коментар.
Реально кажучи, подібні акції флешмобу, ймовірно, зменшаться в майбутньому. Прийняття серед населення, від якого страйкові заходи завжди залежатимуть, і зокрема серед "залякуваних" працівників та споживачів, ймовірно, буде дуже низьким, оскільки вони більше не можуть бути пов'язані із загальновідомими страйковими заходами. Зацікавлені працівники не є винними, але регулярно стають жертвами такої акції.
Крім того, кампанія флешмобу може стати "катанням на лезі бритви" для ver.di та інших спілок: ризик деліктної відповідальності (через §§ 278, 831BGB) та кримінальної відповідальності (§§ 123, 125, 223, 240, 253 StGB) просто занадто високі. Можливі надлишки однієї або кількох хуліганів просто неможливо вирішити для профспілки, оскільки вони, як правило, не знають окремих людей.
Мартін прокоментував чт, постійне посилання 17.12.2009 00:24
Зрозуміло, я просто хотів, щоб в основному зазначив германізоване використання цього терміна.;-)
Джо прокоментував четвер, 17.12.2009 11:37 постійне посилання
У разі пошкодження майна та кримінальних правопорушень я погоджуюсь з тим, що прийняття учасників та населення буде низьким. Однак флешмоби, ймовірно, збережуть своє значення як підходящої форми протесту, якщо не розширити його далі.
Сара прокоментувала чт, постійне посилання 17.12.2009 23:42
Ось цікавий вичерпний звіт про поточний флешмоб, прочитаний із нього:
"Я запитав чиновника, який взяв слово, у чому її звинувачують. Він відповів, що на неї складають протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ця подія, по суті, була демо-версією, яка не була зареєстрована. І він лише виконував свій обов'язок. Я йому по-доброму посміхнувся і сказав: гаразд, тоді я негайно зареєструю спонтанну демонстрацію, тоді передбачуване адміністративне правопорушення теж не буде в наявності. Флешмоб відповідно до статті 8 GG (1), див. Деталі нижче, закінчився і закінчився це була просто стихійна демонстрація. Діяльність флешмобу насправді в основному закінчилася, як я переконався, оглядаючись назад.