Призупинити l; стан; терміновість трохи, багато чи зовсім не - Відпустіть
Перед Конституційною радою 23 грудня. (Фото Kenzo Tribouillard. AFP)
Ліга прав людини подала заклик призупинити дію цього "режиму, який сильно порушує основні свободи", встановленого ввечері терактів 13 листопада.
Ці дві інформації зіткнулися в середу. Президенти Національних зборів та Сенату підтвердили, що Франсуа Олланд мав намір продовжити надзвичайний стан на еквівалентний період (три місяці). Того ж дня Ліга прав людини (LDH) оголосила юридичну процедуру припинення дії цього надзвичайного стану.
У прес-релізі організація пояснює свій підхід: "LDH має намір наголосити, що такий режим, який, по суті, сильно шкодить основним свободам, не може продовжуватися в правовій державі і є законним лише тоді, коли обслуговування останнього ". Створений ввечері терактів 13 листопада максимум на дванадцять днів, Парламент негайно прийняв закон, який продовжує його до кінця лютого. LDH не хоче чекати до цього часу.
Навіщо просити про скасування надзвичайного стану ?
Ліга з прав людини посилається і розгортає принцип, визнаний європейськими судами: боротьба з тероризмом не може виправдати жертву особистих прав і свобод. "Час від жертв свобод повинен суворо реагувати на актуальність моменту і бути в виключній службі якнайшвидшого повернення до верховенства права", - написав адвокат, який складав апеляцію, Патріс Спінозі. Він захистився в четвер вранці на "Франс Інтер" від "бажання послабити або роззброїти державу", визнаючи "необхідність боротьби з тероризмом", в контексті, коли загроза ще не "зникла".
Завдання полягає саме у визначенні цієї загрози. Для LDH, який посилається на закон 1955 року про введення надзвичайного стану, він повинен становити "безпосередню небезпеку, спричинену серйозними порушеннями громадського порядку". "Неминучий", цей термін має важливе значення. Академік Серж Слама, президент секції Нантера ЛДГ, нагадує, що під час попереднього створення, під час заворушень 2005 року, Державна рада вже висловилася щодо цього поняття. Тоді вищий адміністративний суд визнав свободу розсуду для Президента Республіки, одночасно наполягаючи на ризику відтворення розладу. "Чи є у влади інформація про те, що готується до нападу?" - запитує Слама.
Тим паче, що ефективність вжитих заходів з кожним днем знижується, підкреслює ЛДГ, цифри парламентарів, що підтримують. Юридична комісія фактично створила контрольний орган, який оприлюднює дані про надзвичайний стан. Вони зрозумілі: обшуки дають менше результатів, кількість домашніх арештів зменшується, насправді використовується дуже мала кількість заходів тринадцяти органів влади. «Приголомшливий ефект», якого шукає виконавча влада, згасає.
Судовий протокол, який не знімається, зазначає LDH: "Цілком важливо, що з 3021 адміністративних обшуків, перелічених 7 січня 2016 року, було зафіксовано лише 25 правопорушень," пов'язаних з тероризмом ". Крім того, знаючи, що лише 4 насправді призвели до захоплення антитеррористичного переслідування, 21 особа потрапила під злочин вибачення за тероризм ". Мало кримінальних переслідувань, порушення основних свобод, менш безпосередня загроза: для ЛДГ погане рівняння виправдовує скасування надзвичайного стану.
Як це робить ЛДГ ?
Завдяки зверненню до Державної ради організація сподівається досягти своїх цілей. "Тільки ця процедура працює", - коментує Серж Слама: "Президент Республіки повинен був зазначити, що умови вже не виконуються". Отже, за відсутності добровільного призупинення уряду, LDH виступає з ініціативою.
Зводячи підсумкову свободу, вона просить призупинити дію "всіх або, де це можливо, деяких його умов". Пропонуючи вихід, у цьому випадку призупинення здійснюється поетапно. Наприклад, забороняючи вже проводити адміністративні обшуки чи заборони на демонстрації, а підтримуючи домашній арешт.
Чи процес має успіх? ?
Нещодавні судові рішення не проголошують на користь ЛДГ. Адміністративні суди призначають дуже мало призупинення заходів: із 66 узагальнених проваджень 56 відмовлено. У Державній раді, яка приймає рішення в останній інстанції, рух подібний. Судді відхилили дев'ять клопотань із п'ятнадцяти справ. Однак вони передали три пріоритетні питання конституційності мудрецям.
"Якими будуть наслідки фронтальних нападів на Державну Раду?" запитує Серж Слама, який зазначає, що інституція "ніколи не знаходиться в логіці конфронтації" з політичною владою. Призупинення дії надзвичайного стану, коли виконавча влада, схоже, вирішить його продовжити, було б розцінено як образ. "Ми виконуємо роль стримувань та противаг, які захищають верховенство права", - каже Слама. Навіть якщо підхід не є успішним, він контрастує з одностайністю політичного класу.