Про патенти, піратів та старий пафос Gen-ethisches Netzwerk e

Протистояння країн, що розвиваються, і корінних народів "Угоді про права інтелектуальної власності, пов'язані з торгівлею", триває. Країнам дедалі більше відмовляють у доступі до своїх ресурсів, і вони намагаються захиститися від випадків біопіратства. На останньому засіданні Ради ТРІПС на початку червня цього року Африканська група заявила, що побоюється щодо ТРІПС. На міністерській конференції СОТ у Канкуні між промислово розвиненими та країнами, що розвиваються, не було знайдено консенсусу щодо доступу та використання біологічних ресурсів.

пафос

Випадки біопіратства, тобто патентування біологічної речовини, яка була отримана без урахування юридичних вимог попередніх користувачів, поширюються на всі регіони з великим біорізноманіттям. В основному це позначається на країнах, що розвиваються, які самі не мають технічних засобів комерційної обробки та навряд чи мають будь-які механізми правового захисту. Оскільки для заявки на патент не має значення, звідки походить патентована речовина, більшість випадків залишаються невідомими. Одним із прикладів є патентування кактуса Hoodia в Південній Африці. Його активний інгредієнт, що знімає голод, дуже цікавий для фармацевтичної промисловості західних країн. Ринок таблеток для схуднення, які можна виготовити з активного інгредієнта, є прибутковим з огляду на мільйони людей з ожирінням в індустріальних країнах.

Приклад: Південна Африка

Справа інтерпретації

Контракти та допомога

"Спільна спадщина людства"

Альтернативи та опір

Необхідність уточнення

Також незрозуміло, які зобов'язання має Merck при розробці продукту щодо третіх сторін, які пропонують той самий ресурс. Крім того, конкуренція між декількома постачальниками (країнами) ресурсу призводить до падіння цін. Багато країн, багатих на біорізноманіття, мають велику заборгованість, і тому, мабуть, вони знизять вимоги щодо доступу лише для того, щоб заробляти гроші та бути відповідним продавцем ресурсу. Координаційна мережа з питань біорізноманіття (Red de Coordinación en Biodiversidad) в Коста-Ріці в даний час намагається запобігти черговому такому договору між INBio та Університетом ETH в Цюріху, поки не будуть уточнені стандарти доступу та не відбудуться публічні дебати між соціальними установами та НУО. . Мережа заохочує можливість висловити свою позицію та занепокоєння щодо біопіратства та біопроспекції. Він також критикував той факт, що ні громадянське суспільство, ні вони самі не мали доступу до інформації по цій справі та до результатів INBio щодо біопроспекції. Немає інформації про справедливий розподіл прибутку. (4)

Базовий опір збиває проект

ПОДОРОЖКИ для нашого світу

Фундаментальною проблемою багатьох міжнародних договорів є переважно західний вираз, навіть не будучи частково плюралістичним, тобто всі незахідні системи знань та традиції повністю ігноруються в угоді про ТРІПС. У статті 27.1 Угоди TRIPs зазначено, що винахід має бути придатним для промислового використання, і відповідно до Угоди TRIPs права інтелектуальної власності визнаються лише приватними, колективні структури власності навіть не розглядаються. Угода ТРІПС також виключає всі сектори, які не виробляють та не розвиваються в промисловій формі. Угода TRIPs орієнтована лише на прибуток. На міністерській конференції СОТ у Канкуні у вересні рішення щодо угоди ТРІПС очікували на розгляд. Однак міністерську конференцію було скасовано з огляду на значні відмінності між членами СОТ. Більш справедливого рішення через права доступу не вдалося знайти, як і готовності до реформ із боку західних промислових країн.

  1. система sui generis: власна правова система, яка вимагається угодою TRIPs як альтернатива патентному захисту. Поки ще чітко не з'ясовано, що саме таке С., але в спеціальній науці передбачається, що маються на увазі права селекціонерів, які не суттєво відстають від положень УПОВ (www.biopiraterie.de/orgalinks/lexikon. php).
  2. Типовий закон ОАЕ (опублікований та розповсюджений Науково-технічною та дослідницькою комісією; Організація африканської єдності; PMB 2359, Лагос, Нігерія); http://www.blauen-institut.ch/Tx/tT/ttOauModelLaw.html.
  3. eed документація: "Кому належить біологічне різноманіття" (Michael Frein, Hartmut Meyer, 2001), сторінка 16.
  4. Декларація Червоної Координації та Біодиверсидату Коста-Рики перед початком ETH (ZUERICH) з INBio, Червона Координація Біодиверсидаду, Коста-Ріка (Координаційна мережа з питань біорізноманіття - Координаційна мережа з питань біорізноманіття, Коста-Ріка); в Інтернеті за адресою: http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/2695/1/15.

  • Нілл, Бернд: Біопатенти загрожують продовольчій безпеці; у Хіс, Крістіан: Точний погляд, Оком Верлаг (2003).
  • Педерсен, Клаус: Чьяпас: Фронтальна атака на біорізноманіття натрапляє на постійний опір (http://www.oneworld.at/mexiko-plattform/biopirat.htm)
  • Шива, Вандана: Біопіратство - колоніалізм 21 століття, Унраст Верлаг (2002).
  • Інтерв’ю: Опір успішний - тепер воно триває!, Лист полону №2 від 11.04.2003.
  • www.biopiraterie.de
  • http://www.grain.org
  • www.bukoagrar.de

Джанін Буторабі завершила добровільний екологічний рік із генетично-етичною мережею до серпня 2003 року.