Процедура розлучення та повноваження судді щодо домашніх тварин у сімейних справах
Я розлучаюся і хочу залишити мою собаку, кота чи ігуану. Які повноваження має суддя сімейного суду? Як організувати проживання мого вихованця в контексті мого розлучення? Покриття витрат ?
Доля тварини в контексті шлюборозлучного процесу стає делікатнішим питанням, проте, схоже, законодавцем вона не врахована.
1- Коли суддя сімейного суду вважає, що права відвідування та проживання повинні бути обумовлені відсутністю вдома тварин.
Всім відомо Леді та волоцюга ?
Усі пам’ятають цю прекрасну Леді таку сумну, що її господарі кидають на благо новонародженої дитини ?
Добре, Сімейний суддя де Нантер також на підставі ветеринарного звіту вважав, що собака може виявляти ознаки ревнощів при народженні дитини і, таким чином, бути небезпечною для дитини.
У цьому випадку мати запитала Сімейний суддя Трибуналу великої інстанції Нантера про те, що за батьком доглядають за його собакою, як тільки він виконує його права відвідування та проживання.
Для цього матір отримала оцінку свого собаки у компанії "Hautes d'études canines", яка зазначила: "ця собака завжди жила з (.) так, що він обов'язково мав перш за все емоційні уваги пари ", щоб крім того собака знала важливі привілеї відношення, щоб дитина могла розглядатися твариною як потенційний суперник і створювати стан прихованого конфлікту між собакою та дитиною."
Зі свого боку, батько надає процедуру консультативний звіт про поведінку собаки, складений лікарем ветеринарної медицини та випускником-біхевіористом, який приходить до висновку, що "елементи, про які повідомляє. не дозволяти підозрювати захворювання поведінки з агресією або висувати гіпотезу про безпосередню небезпеку для маленьких дітей, більше ніж для будь-якої собаки тієї ж породи або тієї ж природи."
На підставі цих різних звітів суддя у справах сім'ї виніс рішення щодо тимчасових заходів щодо права відвідування та проживання батька що він обумовлював обов'язок доглядати за собакою батька під час охорони та за його рахунок.
2- Проживання тварини в контексті розлучення, права відвідування та проживання.
Домашня тварина розглядається як річ і як рухоме майно за своєю природою відповідно до положень Стаття 258 Цивільного кодексу.
Тому Сімейний суддя абсолютно не можу коментувати місце проживання тварини навіть на право відвідування та проживання тварини.
Однак це все частіше питання.
Тому нам доведеться почекати ліквідація шлюбного режиму щоб ми могли прийняти рішення про долю тварини.
Якщо собака, наприклад, є загальне благо, тоді потрібно буде вимагати його присвоєння в рамках спільних операцій у нотаріуса і якщо це є дуже чисто докажи це.
Суддя сімейного суду не має компетенції виносити рішення щодо місця проживання тварини або права опіки над нею.
Однак суддя сімейного суду залишається компетентним затвердити угоду про задоволення тварини та вказати порядок покриття витрат, властивих тварині.
В іншій справі про розлучення суддя сімейного суду Еврі повинен був винести рішення про місце проживання сімейної ігуани !
Таким чином, було зазначено: "насолода ігуаною приписується містерові Е X, а місіс C D зобов’язана тримати тварину у своєму тераріумі на подружній дім, і щоб пан Е X двічі на тиждень їздив до подружнього дому через гаражі, попередньо попереджаючи пані С Д про свої візити у встановлений час, щоб забезпечити підтримку ігуани."
Суддя сімейних судів звернув увагу сторін на "необхідність якнайшвидшого пошуку стійкого рішення щодо ігуани".
3- Тимчасовий розподіл вихованця в контексті розлучення.
В іншій нещодавній справі було зазначено, що право на повагу до сімейного життя вимагає від судді по розлученню рішення щодо клопотання пари про виділення домашнього улюбленця та прохання про надання задоволення: "що, отже, судячи з того, що він не був компетентним виносити рішення щодо клопотання, що стосується собаки, хоча задоволення якого обговорюватиметься під час операцій з ліквідації та поділу спільного володіння, Апеляційний суд порушив статтю 8 Європейська конвенція з прав людини та основоположних свобод, а також Преамбула Європейської конвенції про захист домашніх тварин "
Суддя про розлучення повинен винести рішення прохання про надання задоволення домашньому улюбленцю пари, якщо лише тимчасово відповідно до пункту 1 статті 267 Цивільного кодексу шляхом неправдивої заяви.
На закінчення, хоча справедливість повинна бути модернізована, ми завжди асимілюємо тварину до речі, що дає змогу керувати долею тварини в контексті розлучення лише на стадії ліквідаційні операції якщо подружжя не досягло попередньої домовленості.
У будь-якому випадку важливо ретельно продумати всі елементи, пов’язані з вашим розлученням з адвокатом, і ваш вихованець обов’язково є його частиною, хоча б лише на покриття витрат, притаманних тварині (витрати на ветеринара, їжу тощо).