Процвітання є основою, але не моделлю формування життя в регіональній групі ХСС
Виступ про проміжні результати обстеження зростання
33.) Узгоджені дебати: Комісія з розслідування "Зростання, процвітання, якість життя: проміжні результати"
Пані Президенто! Мої дами! Панове!
Процвітання - це основа, але не модель для формування життя. Утримати його навіть важче, ніж придбати.
Ці два речення від Людвіга Ерхарда. Я маю на увазі, що чудово, що цей геній описує цими двома реченнями значну частину того, що ми обговорювали в цій дослідницькій комісії з часу її створення. Процвітання - це основа, але не модель для формування власного життя. Йдеться про нематеріальну частину нашої якості життя. Важко зберегти процвітання, яке два покоління створили в Німеччині над майбутніми поколіннями, зважаючи на демографічний розвиток та боргову кризу. Людвіг Ерхард теж був там.
Батько соціальної ринкової економіки вже мав на увазі подібні проблемні сфери, такі як участь усіх. Тоді, як і зараз, це правда, що відповідь - це соціальна ринкова економіка. Правильно і важливо наголосити на цьому етапі, що ця Комісія з питань заснування вже мала успіх, коли вона була створена, просто тому, що значна частина цього Палати, за винятком лівих, чітко взяла на себе зобов'язання щодо соціальної ринкової економіки в рішенні про призначення . На цьому етапі ви повинні це чітко пояснити.
Орієнтиром економічної політики моєї групи є соціальна ринкова економіка в розумінні Ерхарда, оточена основними ідеями християнського соціального вчення, орієнтацією на загальне благо, особистістю, солідарністю, субсидіарністю та стійкістю. Деякі члени Комісії з питань опозиції розглядають Комісію з питань заснування як основу аргументації щодо порядку денного перетворень держави у значенні "Зеленого нового курсу". Інші говорять про демократичну, а не про соціальну ринкову економіку. Тут я хотів би чітко дати зрозуміти, що для нас, Союзу, соціальна ринкова економіка не є причиною екологічної кризи, ні економічної та фінансової кризи, а скоріше відповіддю на цю кризу.
(Оплески ФДП та членів ХДС/ХСС - д-р Герман Е. Отт [АЛЬЯНС 90/ЗЕЛЕНІ]: Я не зрозумів!)
У цьому контексті перед державою покладено регуляторні завдання. Він повинен забезпечити розвиток вільного підприємництва та приватних ініціатив. У той же час сильна держава соціального забезпечення базується - це також слід чітко сказати - на фундаменті сильної та ефективної економіки. Ось в чому справа. Ми повинні підтримувати свою економіку сильною та ефективною, а не підтримувати ідеї, згідно з якими потрібно штучно, вимушено обмежувати та перешкоджати зростанню.
Я хотів би бути дуже чітким: з нашої точки зору, соціальну ринкову економіку не потрібно переосмислювати чи перейменовувати. Це має бути розроблено. Ми маємо усунути непорозуміння; ми маємо повернутися до того, що Ерхард визначив як шлях до нього на тему «участь, процвітання для всіх та конкуренція». Тільки тоді ми на правильному шляху.
(Оплески членів ХДС/ХСС)
Дозвольте мені також сказати щось про стійкість. Це термін, який проходить усі обговорення в цій дослідницькій комісії, і це правильно. Мені приємно, що стійкість у проектній групі 2 - «Визначення показників» - не має самостійного виміру, але визнано, що стійкість пов’язана з питаннями матеріального процвітання, соціальних справ та екології, що вона в основному виконує функцію перерізу. Я хотів би наголосити: стійкість - це не просто екологічна проблема, навіть якщо її так розуміють деякі. Цей термін походить від лісового господарства. Це спосіб погляду на речі глибоко економічний, але, звичайно, також включає екологічні наслідки.
У цьому контексті поява професора Медоуза у навчальній комісії була для мене дуже інформативною. У той час він допомагав сформулювати звіт для Римського клубу «Межі зростання». Я не збираюся посилатись на те, що він сказав про прогнози для задоволення. Це має сенс використовувати для позначення часів, які перевищують ваш вік, наприклад, коли справа закінчується з поставками нафти, тому що тоді ви більше не можете нести відповідальність, якщо до цього не дійде.
Я хочу сказати про щось інше, що зробило мене та низку колег дуже вдумливими. Він сказав, що екологічні проблеми світу неможливо вирішити в умовах демократії. Я зрозумів, чому він бачить це саме так. Він базується на неправильному, обмежувальному визначенні стійкості: поточне покоління має відмовитись на користь майбутніх поколінь. Однак для нас стійкість означає, що ми задовольняємо потреби поточного покоління таким чином, що це не за рахунок майбутніх поколінь. Це вирішальний фактор на даний момент. Звичайно, можна вирішити екологічні проблеми в умовах демократії, а саме не проповідуючи зречення, як це робить той чи інший із Зелених, але гарантуючи, що сучасне покоління береться за себе, що їхні потреби задовольняються, але тут на Стійкість поважається, так що насправді є шанс знайти для неї підтримку.
Пані та панове, якщо ви нехтуєте однією або двома окопними війнами, Комісія Енкате на правильному шляху.
Я думаю, що нам слід зосередитись на питаннях „державного боргу” та „демографічних змін” у наступні кілька обговорень, оскільки саме ці сфери насправді загрожують нашому процвітанню. Ерхард має рацію: підтримка цього процвітання - важке завдання. - Ця навчальна комісія може зробити свій внесок.