Продовження виплати винагороди у разі послідовних захворювань, Personal Haufe

Роботодавець повинен продовжувати платити хворому працівникові до шести тижнів, навіть якщо він або вона не може знову працювати через подальший діагноз. Якщо перша хвороба вже не закінчилася, коли сталася друга, BAG вирішила.

В принципі, роботодавець зобов’язаний продовжувати платити працівникові, який не може працювати через хворобу, до шести тижнів. Але як це виглядає, якщо за першим лікарняним негайно слідує ще один лікарняний через нову хворобу? У цьому випадку Федеральний суд з питань праці (BAG) застосовує свої принципи для єдності справи щодо запобігання. У разі поновлення непрацездатності внаслідок подальшої хвороби роботодавець зобов’язаний продовжувати виплачувати заробітну плату лише в тому випадку, якщо перша непрацездатність закінчилася до настання другої непрацездатності. Довести це повинен працівник.

Неможливість працювати через подальшу хворобу

Працівник, медсестра-геріатр, спочатку був непрацездатним через психічну хворобу з лютого по травень 2017 року, тобто майже чотири місяці. Відразу після цієї непрацездатності її гінеколог засвідчила її непрацездатність через гінекологічну операцію як "первісне свідоцтво" та наступне свідоцтво про те, що вона не могла працювати до кінця червня 2017 року. У липні 2017 року співробітниця більше не виконувала жодної роботи щодо відпустки та компенсації за понаднормовий час. розпочав психотерапію у невролога. Протягом періоду з травня по червень вона не отримувала ні постійних виплат від свого роботодавця, ні лікарняних від своєї медичної страхової компанії.

Зобов'язання продовжувати платити або однакова неможливість платити?

Медсестра-геріатр вимагала в суді близько 3400 євро плюс відсотки від свого роботодавця. На її думку, роботодавець був зобов'язаний виплачувати їй ще протягом наступних шести тижнів, оскільки вона не могла працювати через нову хворобу. Наразі непрацездатність через її психічну хворобу вже закінчилася. Роботодавець відмовився продовжувати виплачувати зарплату: оскільки це був рівномірний випадок відсутності, він не був зобов'язаний це робити.

МЕШКА: Тягар доказування на початок та кінець непрацездатності несе працівник

П'ятий сенат Федерального трудового суду слідував думці роботодавця. Він підтвердив рішення нижчої інстанції та вирішив, що працівник не зумів спростувати той факт, що не було єдиної справи про запобігання. У мотивах рішення суд, зокрема, послався на тягар доказування на працівника. Якщо між першою та другою непрацездатністю існує тісний часовий зв’язок, ця особа повинна довести у разі суперечки, що перша непрацездатність вже закінчилася, коли розпочалася подальша непрацездатність. У цій справі працівник не досяг цього, оскільки сукупні докази нижчої інстанції, в яких допитували всіх лікарів працівника, не могли встановити, що не було єдиної справи про запобігання.

Примітка: BAG, рішення від 11 грудня 2019 р., Az: 5 AZR 505/18; Нижня інстанція: LAG Нижня Саксонія, рішення від 26.09.2018, Az: 7 Sa 336/18

Вас також можуть зацікавити: