Продуктивність молочних продуктів не є запорукою прибутковості для фермерів
За взаємною згодою молочний сектор із селекціонерами, техніками, дослідниками та викладачами виходить із постулату, що продуктивність на корову чи фермера є гарантією прибутковості. Але чи не буде у нас неправильний показник ефективності? Хто справді виграє від продуктивності ?
«Я щойно побачив економічні результати 100-відсоткової трав'яної молочної системи на складних землях, яка не розподіляє ні кукурудзи, ні злаків, ні азотного коректора, і обов’язково доїть корів, які ледве дають 4500 літрів на рік. Так, але 4500 літрів - це дуже вигідно! Я був приголомшений їхніми економічними показниками: у розпал молочної кризи ці звичайні заводчики можуть отримувати дохід понад 3000 євро на місяць кожен. Схрещуючи половину своїх дійних корів з биком м’ясної породи, вони в кінцевому підсумку отримують валовий прибуток понад € 340/1000 літрів, що значно перевищує поточну ціну молока! У той час, коли переважна більшість сусідніх заводчиків більше не можуть сплачувати рахунки своєму ветеринару або постачальникам кормів, є підстави замислюватися про наші системи розведення.
Так що трапилося? Що ми зробили за півстоліття, щоб поля молочників танули, як сніг на сонці? Відповідь одним словом: продуктивність. Продуктивність за рахунок рентабельності . У великій колективній сліпоті всі - компанії, професійні ЗМІ, сільськогосподарська освіта, облік молока - наполягають на тому, щоб наші корови давали більше, були ефективнішими, краще оцінювали свій раціон ... Так, але за яку ціну? Для якої вигоди? А в кишені кого? Чи знаєте ви відповідь.
Перевищуючи рівень виробництва молока, дозволений травою, все збільшується ... крім доходу !
Навіть коли ціна на молоко низька, молочній фермі вдається досягти досить значного обороту, приблизно в чотири рази більше доходу, необхідного для оплати його праці. Але звинувачення та повернення зайнятого капіталу марнують це створення багатства. Перевищуючи рівень виробництва молока, дозволений травою, все збільшується ... крім доходу !
Вибухають експлуатаційні та структурні навантаження, погіршується робочий час та здоров’я тварин. Починається порочний цикл продуктивності: ми повинні спочатку виробляти більше молока на людину, щоб виплачувати ренту, відшкодовувати витрати на будівництво, бетон, килими та доїльного робота. Очевидно, що ви повинні обладнати себе трактором великої робочої сили і залити дизельний бак (це добре, це не надто дорого в даний момент), щоб орати і висаджувати насіння кукурудзи з покриттям (що дасть, здається, багатий корм у суперзасвоюваних целюлозних волокнах), потім силосуйте його, будуйте силоси, купуйте змішувач, розподіляйте його двічі на день (краще для прийому всередину, і він менше нагрівається влітку), купуйте ГМО сою, щоб збалансувати раціон (це дорожче, ніж ріпак, але краще), додайте дрібку дріжджів (це для боротьби з ацидозом, пов’язаним з кукурудзою), ще один датчик мікотоксину (це важливо з дощовою весною, яку ми мали), краплю пропіленгліколю (інакше вони спричиняють ацетонемію), підказку селену (він підвищує імунітет) та інших олігоелементів (для сприяння родючості), нарешті, жменька лляного шроту (це для омега-3, інакше масло дає інсульт літо).
Зрештою, ці корови кульгають, страждають маститом. Вам потрібно зателефонувати в тример для лікування дерматиту та встановити найсучаснішу ванну для ніг, ветеринар призначає антибіотики та продукти, що висушуються ... Більшість корів не досягають третьої лактації. Тоді потрібно вирощувати більше телиць, купувати сексуальну сперму, і, незважаючи на зусилля, спрямовані на раннє отелення, вартість відновлення зростає. Це ніколи не закінчується.
велика брехня сектора, засліпленого хибним рівнянням: продуктивність = рентабельність
На щастя, компанії сповнені нових ідей, які допоможуть нам. Кожна нова проблема бачить появу нових рішень у матеріалах, продуктах та послугах, загалом винагороджених за їх інновації. Дванадцять годин щоденної роботи селекціонерів марні, щохвилини за хвилиною з’їдаються звинуваченнями та різними техниками, щоб заплатити. Звичайно, ваш технічний торговий представник спробує довести вам протилежне. Однак у цього хлопця добре серце, і він хоче, щоб ви "досягли успіху", у вас, безумовно, є для нього дружба (до речі, він друг дитинства вашого брата). Він хоче продати вам "безпрограшний" товар, його робота залежить від цього, і часи для нього теж важкі. Але майте на увазі, що для кожного додаткового введення потрібно виробляти більше молока для його фінансування.
На що вкладаються мільярди державних грошей у дослідження тваринництва? Без сумніву, підтримувати велику брехню сектору, засліпленого хибним рівнянням: продуктивність = рентабельність. Світ племінників ніколи не припиняв винаходити показники для вимірювання продуктивності: кілограми молока на корову, молоко на одиницю праці (UMO), молоко на гектар кормової площі, молоко на робота-стійла, ефективність корму (кг молока, виробленого на кг сухого речовина, що потрапила в організм) ... Але як перевести ці показники у тверді євро? Мені здається, ми переплутали кінцеву мету із засобами для її досягнення. На мою думку, є лише дві цифри, які насправді мають значення: дохід і час, доступний селекціонеру.
Французька молочна промисловість вводить себе в оману щодо показників ефективності, які не мають значення, які ледве функціонували, коли ціна на молоко була близько 400 €/т, і зараз виявляється фінансовим залишком з молоком нижче 300 €/т. Для того, щоб зіткнутися з фактами, знадобилося дві молочні кризи. Прагнення перетворити травоїдних тварин на зерноядних тварин не приносить нічого селекціонерам, але все вище за течією в цьому секторі. Більше того, навіть у певних сирних зонах із захищеним позначенням походження (ЗНП), де молоко перевищує 500 €/т, на щастя, технічні умови обмежують частку концентратів у раціоні, оскільки багато заводчиків будуть захоплені цим дрейфом, що полягає у бажанні перетворити корів на свиней, щоб зрештою не отримати нічого з того, що вдалося створити для них ОНП.
Французька молочна промисловість вводить себе в оману в показниках ефективності, які не мають значення, які ледве функціонували, коли ціна на молоко була близько 400 €/т, і зараз виявляється фінансовим залишком з молоком нижче 300 €/т.
Безперечно, заводчики є занадто «заводчиками» і недостатньо «діловими людьми». У сільській місцевості гордість за те, щоб представити на ярмарок прекрасних корів із високим коморою, має перевагу над жадібністю. Вага звичок і тиск з боку однолітків сильно важать на тих, хто бачить розведення по-іншому.
Скажете мені, є зустрічні приклади. І на щастя, все не можна кидати серед прогресу, досягнутого в поліпшенні продуктивності тварин. Дійсно, деяким селекціонерам з високою продуктивністю на корову вдається здобути 300 євро на 1000 літрів завдяки хорошій автономії їжі та обмеженим або добре амортизованим структурним витратам, але ці фермери рідкісні. Хоча я ще ніколи не зустрічав заводчиків, які створили економну пасовищну систему, яка бажає відступити, і в цей час ще менше.
Те, що врожайність не завжди є синонімом рентабельності, справедливе у виробництві молочних продуктів, без сумніву, також у виробництві яловичини та, загалом, у розведенні жуйних тварин. Я не буду говорити так багато про птицю, свинарство та польові культури, де економія від масштабу та підвищення продуктивності може мати більший вплив на кінцевий дохід. Не думайте, що я проти прогресу чи що я відстоюю відсталий погляд на розведення. Навпаки, я вважаю, що майбутнє може бути рішуче технічним та поєднувати економічну ефективність із екологічною та соціальною стійкістю, відповідно до очікувань сучасних споживачів.
За своєю природою я прагматичний, я обчислюю і дивлюся, що працює в інших місцях. Наприклад серед новозеландських селекціонерів. Як справжні лідери бізнесу, вони розуміли, якими є реальні показники ефективності, і застосовували їх з тих пір, як держава підсолодила їх субсидії понад 30 років тому.
Але навіщо наполягати на обробці землі для годування жуйних тварин або бажанні замінити людей роботами? Маючи більше третини своїх сільськогосподарських площ на постійних луках, Франції не бракує ні лугових ресурсів, ні робочої сили, оскільки 10% працездатного населення є безробітним. Перш ніж ми хочемо нагодувати світ у 2050 році, давайте зосередимо свої зусилля, щоб заводчики могли гідно заробляти на життя своєю професією, щоб багато молодих людей хотіли оселитися у секторі, який опікується своїми тваринами, своїми чоловіками та жінками. та дітей, яких вони годують ".