Професійна м’ясна кампанія може мати деяких користувачів соціальних мереж проти планетарної
Мережі послідовників, забарвлені спільнотою та хмарами слів профілів користувачів у кожній спільноті. Слова мають розмір, пропорційний їх частоті в тексті профілю. Найбільша спільнота (блакитна), як правило, позитивна, друга за величиною (червона) є дуже негативною, а третя (жовта) демонструє поєднання почуттів. Четверте співтовариство (зелене) складається з вегетаріанців, які харчуються проти # yes2meat незалежно від комісії EAT Lancet.
Кампанії в соціальних мережах, що атакують академічні дослідження, пов'язані зі здоровим харчуванням, могли вплинути на аудиторію соціальних медіа більше, ніж на комунікації дослідницьких установ.
У січні 2019 року доповідь The Lancet "Їжа в антропоцені: Комісія EAT-Lancet щодо здорового харчування із стійких харчових систем" отримала явно позитивне висвітлення у міжнародних ЗМІ. У доповіді зроблено висновок, що значне зменшення споживання м’яса та молока покращить вплив на здоров’я та навколишнє середовище, і запропоновано дієту „Планетарне здоров’я”.
Однак аналіз кампаній у соціальних мережах у зв'язку із запуском комісії EAT Lancet показує, що пропаганда м'яса в Інтернеті почала консолідуватися навколо хештегу # yes2meat за кілька днів до публікації звіту. Протягом кількох місяців після виходу звіту твіти, що атакують його висновки, перевищували збалансованість спілкування. Критики планетарної дієти охорони здоров’я охопили в Twitter 26 мільйонів людей - порівняно з 25 мільйонами науковців та інших, які фінансують дослідження - незважаючи на те, що кількість послідовників менше (1,3 мільйона проти 3,45).
Аналіз соціальних мереж, заснований на 8,5 мільйона твітів від 4278 користувачів Twitter, опублікований в останньому виданні The Lancet.
Автори, Віктор Галаз, Девід Гарсія і Стефан Доуме виявили:
Цифровий контррух був організований за кілька днів до офіційного опублікування звіту EAT Lancet. Це дозволило через звіт поширювати критичну та інколи наклепницьку інформацію із соціальних медіа та альтернативних медіа-платформ.
У Twitter негативні почуття та інформація перевищували збалансоване повідомлення про повідомлення із звичайних ЗМІ, через журнал The Lancet та наукові установи, що беруть участь у науковій роботі.
Звіт та амбіційна комунікаційна кампанія створили чітку цифрову протидію та стимулювали створення руху # yes2meat. З часом цей скептичний рух, можливо, допоміг вплинути на нерішучих користувачів Twitter.
Зустріч проводили не так звані "соціальні боти", а користувачі переважно з США, Великобританії, Австралії та Європи.
Хештег # yes2meat виявився дуже успішним із постійно зростаючою кількістю твітів протягом декількох місяців після публікації звіту.
"Хоча розмови в соціальних мережах, таких як Twitter, є лише проблиском дискусій в Інтернеті, насправді викликає занепокоєння такий чіткий і успішний цифровий протилежний висновок амбіційного наукового синтезу, як EAT Lancet", - говорить Віктор Галаз, Співавтор та заступник директора Стокгольмського центру стійкості Стокгольмського університету.
Автори виявили, що користувачі Twitter, яких спочатку називали "невизначеними", мали в шість разів більше шансів ретвітнути критиків, ніж прихильників, припускаючи, що скептичний рух, можливо, допоміг передумати.
Результати показують, що дослідницьким організаціям потрібно робити більше для управління інформаційними та інформаційно-пропагандистськими кампаніями. "Важливо розуміти інформаційну динаміку споживачів та груп інтересів у цифровому світі", - говорить Девід Гарсія, обчислювальний спеціаліст з соціальних наук у Віденському науковому центрі складності та Віденському медичному університеті. "Це дослідження показує, що наукове спілкування в соціальних мережах набагато складніше, ніж за допомогою традиційних засобів масової інформації. Однак зараз ми можемо фіксувати та аналізувати публічні бесіди, щоб допомогти нам керувати цією складністю, спілкуючись із широкою громадськістю", - додає Гарсія.
"Соціальні медіа зараз є невід'ємною частиною діалогу про науку та з нею. Дослідники, які повідомляють про критичні дослідження, повинні розглянути такі інструменти, як ті, що використовуються в нашому аналізі, щоб краще зрозуміти громадський вплив своїх досліджень", - говорить Стефан Дауме, науковець даних та співавтор дослідження.
Примітка: Ця стаття була перекладена за допомогою комп’ютерної системи без участі людини. LUMITOS пропонує ці автоматичні переклади, щоб представити широкий спектр актуальних новин. Оскільки ця стаття була перекладена за допомогою автоматичного перекладу, можливо, вона містить помилки у словниковому запасі, синтаксисі чи граматиці. Оригінальну статтю англійською мовою можна знайти тут.