Проміжні дивіденди ", виплачені протягом року, та план матері та дочки
Проміжні дивіденди, виплачені британською дочірньою компанією своїй французькій матері, дають повне право на схему мати-дочка.
Факти
Британська компанія розподілила проміжні дивіденди своїй французькій матері (дивіденди, виплачені до річних загальних зборів та складання балансу), за рахунок розподілу, зробленого на її користь власними британськими діючими філіями.
Компанія-бенефіціар мала намір скористатися схемою матері-дочки на всі отримані таким чином суми. Адміністрація прийняла застосування цього режиму лише до рівня результату, який розподільча компанія в кінцевому підсумку змогла розподілити наприкінці свого фінансового року стосовно участі у капіталі своєї французької материнської компанії. Іншими словами, він відмовився від застосування режиму матері та дочки щодо частки проміжних дивідендів, що перевищує суму бухгалтерського прибутку, отриманого розподільчою компанією наприкінці фінансового року.
Контекст та аргументи
Потім цей аналіз був підтверджений суддями (TA Montreuil, 1 липня 2014 р., № 1210110 та CAA Версаль, 9 березня 2017 р., № 14VE02691 - 15VE02873).
Версальський CAA вважав, зокрема, що "чистий дохід від участі", зазначений у статті 216 CGI, повинен походити від результатів, отриманих дочірніми компаніями, і виплата їх материнській компанії обумовлена правами, пов'язаними з участю. це у цих дочірніх компаніях. Що стосується мети усунення подвійного оподаткування, переслідуваної схемою батьків-дочок, він дійшов висновку, що чистий дохід від участі, що породжує право на цю схему, обов'язково повинен утримуватися в межах сум, на які відповідає дочірня компанія, на наприкінці фінансового року заплатити матері за участь у капіталі.
Іншими словами, на практиці це рішення, як правило, заперечувало вигоду від схеми матері та дочки у вигляді дивідендів, не вирахуваних із оподатковуваного доходу. Нам це здавалося тим більш сумнівним, оскільки захід, спрямований на відмову від застосування режиму матері-дочки до дивідендів, вилучених з прибутку, що не підлягає оподаткуванню корпоративним податком, був запропонований в рамках ЗПФ 2014, перш ніж перероблятися, а потім остаточно цензуруватися Конституційною радою.
Внесок рішення
Державна рада не погоджується з цим аналізом і, навпаки, вважає, що ці проміжні дивіденди мали, у цілому, характер продуктів участі у значенні статті 216 CGI, їх інкасація, що випливає з прав, що належать до цінних паперів, що належать материнській компанії, і як такі надають повні права на користь плану батьків-дочок.
Слід також зазначити, що Державна рада дбає про те, щоб визначити, що звільнення від участі в продуктах, передбачене схемою мати-дочка не підлягає ефективному оподаткуванню, в руках дочірнього підприємства, прибутку, який воно розподіляє.