Пропозиція закону, спрямованого на зміну режиму цивільно-правової відповідальності за дії Російської Федерації
Івон КОЛЛІН
Пане Президенте. Слово має містер Івон Коллін.
Містер Івон Коллін. Пане голова, міністре, пані та панове, якими були б 24 години Ле-Мана, якби Ентоні Бельтуаз подав до суду на Аллана Макніша за цивільну відповідальність під час страшної катастрофи, яка сталася минулого червня? Якими були б усі спортивні події, якби практикуючі брали участь у юридичних боях, як тільки сталася матеріальна шкода чи тілесні ушкодження? ?
Постійний судовий процес щодо пошуку відповідальності інших, несумісний з духом, який повинен панувати у спортивних справах, просто зруйнував би спортивну практику, яка, як мені здається, базується на цінностях поваги, лояльності та братство.
Яке логічне пояснення ми можемо знайти для різниці в режимі відповідальності в залежності від того, чи завдана шкода безпосередньо практикуючим або через щось? ?
Яка різниця між травмою, заподіяною практикуючому тілом супротивника або велосипедом суперника, як не важкістю травми ?
Основна мета цього законопроекту - реагувати на ці суперечливі ситуації. Це пунктуальна відповідь на рішення, винесене 4 листопада 2010 року Касаційним судом, рішення, яке глибоко порушує режим цивільної відповідальності для спортсменів.
До цього скасування судової практики прийняття ризиків спортсменами було причиною звільнення від відповідальності через речі. Потім потерпілий повинен був довести серйозну провину автора збитку, що підлягає відшкодуванню.
Цю виправдовувальну причину можна було використати лише для нормальних та передбачуваних ризиків, дотримуючись правил гри. Якщо несправність була доведена, жертви були захищені, оскільки федерації, компанії та асоціації, що організовують ці заходи, зобов'язані підписати страхове покриття цивільно-правова відповідальність їх практиків.
Творча робота судді цілком зрозуміла, тому що не можна уявити спортсмена, який ігноруватиме ризики, на які він потрапляє під час змагань, коли кожен прагне досягти своїх меж і навіть перевищити їх. Міністр це добре знає !
Неможливо уявити конкуренцію, коли кожен прагнув би поставити під сумнів відповідальність іншого, ані конкуренцію, коли кожен боявся б нашкодити іншому, що призведе до нескінченних суперечок. Це суперечило б перевершенню себе та пошуку максимуму зусиль, залучених до будь-якої спортивної практики.
Якщо ми не можемо вимагати, щоб спортсмени поводились як "добрі батьки родини", ми можемо принаймні очікувати, що вони поводяться як чесні гравці завдяки чесній практиці та повазі правил гри. Це те, що дозволяла судова практика до 2010 року.
Занадто легке поставлення під сумнів відповідальності супротивника суперечило б волі та мужності, яку передбачає заняття спортом.
Крім того, це мало б мати як незначний наслідок збільшення страхових внесків після зміни кількості нещасних випадків, що загрожувало б організації спортивних подій, зокрема для мотоспорту, де ризик матеріального збитку. . Це фінансове питання стосується не лише федерацій, компаній чи спортивних асоціацій, а й державних фінансів, які, як відомо, субсидують значну частину бюджетів.
Насправді теорія прийняття ризику є суперечливою. Відповідальність за вчинені вчинки, характерні для Франції, також заперечується, що пояснює цей зворот судової практики. Звідси заклик багатьох юристів створити спеціальні режими, які ми вже маємо, як ми знаємо, з точки зору дорожньо-транспортних пригод або бракованої продукції.
Отже, стаття 1 цього тексту, схоже, відновлює більш спокійну спортивну практику. Практикуючі більше не можуть нести відповідальність за майнову шкоду, заподіяну іншому практикуючим внаслідок чогось. Ця стаття стосується лише спортивних практик, які проходять у відведеному для них місці, звичайно, що включає тренувальні заняття, всупереч старій практиці Касаційного суду. Дійсно, незалежно від того, на змаганнях чи на тренуваннях, практикуючі спортсмени ризикують однаково, ми це знаємо, але також приймаємо їх.
Для кращого захисту потерпілих тілесні ушкодження будуть предметом повної відповідальності, і вину винного не доведеться доводити. Залишається з’ясувати, в яких пропорціях відбудеться збільшення страхових внесків за рахунок цього виключення. Звіт про питання та перспективи розвитку режиму спортивної відповідальності, передбачений статтею 1а, повинен дозволити більш глибоко розглянути всі наслідки, які може спричинити будь-яка зміна цього режиму. Отже, цей режим відповідальності може бути лише, як мені здається, тимчасовим режимом.
Крім того, мені здається, цей текст відповідає на дві інші конкретні проблеми, вирішення яких необхідно терміново знайти.
Стаття 2 - це продовження закону, який щойно оприлюднений 1 лютого, спрямований на зміцнення спортивної етики та прав спортсменів, текст, поданий за моєю ініціативою та за підтримки RDSE - я вітаю з цього приводу Президент моєї групи Жак Мезар, присутній тут, - текст, внесений, я сказав, менш ніж за рік до того, як буде прийнятий одноголосно Сенатом, а потім Національними Зборами. Отже, ця стаття 2 повертається до злочину перепродажу квитків на доступ до спортивних подій, який було прийнято для захисту споживачів від шахрайства та стрімких цін. Деякі торговельні посередники, як ми знаємо, купують частину квитків, щоб підвищити ціни, що суперечить доступу кожного до спортивних подій. За ініціативою Національних зборів цей текст поширює цю санкцію на культурні та комерційні події, а також на живі вистави, що стикаються з тією ж проблемою.
Нарешті, стаття 3 спрямована на посилення боротьби з допінгом шляхом створення біологічного паспорта, ефективність якого продемонстрована Міжнародним велосипедним союзом. Тому буде достатньо відзначити ненормальний характер еволюції параметрів сечі та крові спортсменів, щоб легше виявити використання допінгових речовин або методів.
Тому ці три статті відповідають на три дуже різні, але дуже конкретні проблеми. Більше того, навіть якщо RDSE підтримує цей текст із зазначених причин, його прийняття не повинно затьмарювати предметних та більш глибоких дискусій, які доведеться провести щодо більш широкої реформи цивільної відповідальності у спортивних питаннях. (Оплески на етапах RDSE, екологічної групи та соціалістичної групи, а також на деяких періодах UCR.)