ПСР і авторитаризм в Туреччині - ілюзорний розрив
2 Тим часом турецька поліція продовжує свою сумну традицію насильства, часто із надмірним вживанням сльозогінного газу, що регулярно призводить до смерті протестуючих. Таким чином, смерть Метіна Локумчу, викладача школи, який вийшов у відставку, 31 березня 2011 р. Під час демонстрації проти прем'єр-міністра на зустрічі в місті Хопа або Хаяна Бірбена в Ялові 30 травня 2012 р. становлять поодинокі випадки [3]. Значно менше розголошено, багато селянських рухів, які борються із шкідливим впливом на навколишнє середовище проектів гідроелектростанцій (ГЕС), щодня стикаються з серйозною жорстокістю міліції. Майже у всіх випадках на працівників міліції, відповідальних за ці дії, не застосовуються санкції [4]. Ця ситуація стала настільки тривожною, що Асоціація сучасних юристів (Cagdas Hukukçular Dernegi) нещодавно створила гарячу лінію для допомоги жертвам насильства в міліції [5].
3 Це коротке нагадування про поточну ситуацію вимагає історичного перегляду з двох причин, які нам здаються важливими. З одного боку, авторитаризм був майже постійною рисою Турецької Республіки з часу її заснування в 1923 році, продовжуючи традицію, яка сягає своїм корінням, як ми побачимо, в останній період Османської імперії. З іншого боку, з моменту приходу до влади ПСР (Партії справедливості та розвитку) у 2002 р. Стало загальноприйнятою практикою вирішення всіх питань, що стосуються Туреччини, за бінарною гіпотезою "розрив або безперервність". Окрім методологічного відновлення, цей підхід має серйозну слабкість: продовжувати досліджувати - упереджено - елементи передбачуваного розриву, впадаючи майже автоматично в ілюзію такого розриву, створеного та підтримуваного виступами ПСР, однак відверто популістська простота.
4 Щоб швидко продемонструвати систематично авторитарний характер режиму з моменту його створення, ми могли б задовольнитися висловленням тривалого періоду однопартійного правління з 1923 по 1946 рік, продовженого від переходу до плюралізму трьома військовими переворотами в 1960 році. 1971 та 1980 рр. Однак для того, щоб мати змогу реально сприймати еволюцію та місце нинішнього режиму в історії, необхідно вийти за межі суто інституційних аспектів, але також уникати рефлексу, який полягає у початку всіх досліджень щодо характеристик, властивих Турецькій Республіці в 1923 році, в рік її заснування.
7 Двадцять років потому, 12 вересня 1980 р., Чергове військове втручання під проводом генерала Кенана Еврена, який згодом став президентом республіки, цього разу інституціоналізувало все ще авторитарний характер режиму. Створення таких органів, як Рада з вищої освіти (YÖK) для контролю університетів або Вища рада радіо та телебачення (RTÜK), відповідальних за аудіовізуальну цензуру; встановлення таких механізмів, як 10% виборчий бар'єр, метою якого було перекрити доступ лівих та прокурдських партій до Національних зборів [8] або процедур розпуску політичних партій (які стануть жертвою поряд з багатьма комуністичними та прокурдськими партіями, родоначальник ПСР, Партія процвітання (Refah Partisi) у 1998 р.) є деякими прикладами видимої та інституційної частини авторитарних та централізуючих основ нинішнього режиму.
8 Це ті самі основи, успадковані ПСР, заснована кількома місяцями раніше [9], шляхом перемоги на законодавчих виборах 3 листопада 2002 р. Та лише приходу до влади. Якщо різні чутливості, про які ми згадали вище, не були пропорційно представлені серед кадрів та членів партії, переважна більшість яких походить від ісламських рухів, її електорат був явно дуже неоднорідним і складався серед інших з популярних верств, ліберальних еліт та помірковані консерватори. Саме з цієї причини ПСР від початків терміново потребувала заспокоєння різних кіл, зокрема частини турецьких роботодавців, міських еліт та іноземних держав на своїй політичній лінії, яка не ставила б у центрі релігійне питання, оскільки це так було з попередніми політичними партіями того самого руху [10], порівнюючи себе з християнсько-демократичними партіями європейської політичної традиції.
9 Ця потреба легітимізувати владу, природно, знайшла свій головний інструмент у процесі вступу Туреччини до Європейського Союзу [11]. Дійсно, з часу саміту в Гельсінкі, який офіційно визнав кандидатуру Туреччини в 1999 році, громадська думка Туреччини в переважній більшості висловилася за таке членство, і найважливішою обіцянкою ПСР було продовження швидких реформ з метою повноправного членства. Другий елемент легітимації, опосередковано пов’язаний із процесом приєднання, стосувався обіцянок великих реформ демократизації, що відкрито означало розрив з авторитарними, націоналістичними та державницькими основами режиму. Саме з цього періоду почав зароджуватися дискурс про перерву до демократизації Туреччини, який звертався до інтелектуальних кіл, які, зокрема, сподівались, що придушення армії на політичній арені буде розірвано і бачили в ПСР Ердогана реальну можливість для глобальної трансформації режиму.
11 Підтримання цієї ілюзії можливого розриву з авторитарною традицією попередніх режимів парадоксально сприяло утвердженню авторитарної політики ПСР. Але головним фактором, який сьогодні робить цей авторитаризм безпомилковим, є безпрецедентна концентрація влади, якою користується уряд Ердогана на всіх рівнях. Це поступово закріпилося з 2002 року, спочатку з перемогами на виборах. В історії Туреччини жодна партія не змогла перемогти на парламентських виборах тричі поспіль, щоразу покращуючи свої результати (34% у 2002 році, 46% у 2007 році, 50% у 2011 році). Таким чином, політичне панування ПСР є тотальним, особливо з 2007 року та обрання парламентарями Абдулли Гюля президентом республіки. Тому уряд може приймати всі закони через Національні збори, не потребуючи голосування опозиційних партій і не побоюючись президентського вето.
12 Реформи судової системи, проведені під час конституційного референдуму 12 вересня 2010 р. (Де «так», підтримане лише ПСР, набрало 58% голосів [12]) передбачало зміни у складі та методах призначення членів Конституційного Суду, зокрема Вищої судової ради (HSYK), відповідальних за всі призначення суддів. Перші вибори членів останнього, через два місяці після референдуму, призвели до одностайної перемоги у списку, складеному ПСР. Подальша централізація системи, вже дуже раціоналізованої Конституцією 1982 р., Ці реформи завдали смертельного удару поділу влади: фактично законодавча, виконавча та судова влада знаходяться під контролем єдиного політичного руху.
14 Ще одним фактором, який є менш тривіальним, ніж здається, є випадок державних університетів. Конституція, отримана в результаті державного перевороту 1980 року, який значно зміцнив виконавчу владу, надала Президенту Республіки право призначати президентів державних університетів після внутрішнього голосування, проведеного в кожній установі. Зазвичай глава держави призначає кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів на університетських виборах. Хоча деякі винятки вже мали місце, з 2007 року та приходу Абдулли Гюля президентом республіки, останній не вагався систематично висувати кандидатів, близьких до уряду. Під час призначень у навчальному році 2012-2013 рр. Справи професора Сюлеймана Бююкбербера, який став президентом університету Газі, коли він став п'ятим на виборах, або професора Мурата Ермана, нового президента Університету Сіірт, який набрав лише три голоси ( включаючи його, звичайно) - це останні приклади на сьогоднішній день.
15 Протягом цього часу, особливо з 2007 року, опозиція ЗМІ поступово применшувалася різними методами. З одного боку, у 2008 році другу за величиною медіагрупу, експропрійовану державою, купив холдинг likalik Holding, що формується група, яка є частиною консервативного економічного руху і наближена до ПСР, під назвою "Тигри з Анатолії". Ця компанія, генеральним директором якої є зять прем'єр-міністра Ердогана, змогла придбати групу ATV-Sabah (відповідно головний телевізійний канал та головна щоденна газета групи) за рахунок позик, наданих державними банками за відсутності достатній капітал. У той же час лідери багатьох інших груп, включаючи Айдін Доган - власника групи "Доган", номер один ЗМІ - були ослаблені економічно та політично фінансовими санкціями та юридичним залякуванням. Все це сприяло встановленню того, що зазвичай називають провладною "яндою медя" (партійними ЗМІ), маргіналізуючи критичні джерела.
16 У світлі цієї загальної картини, складеної з основних сил суспільства, які ми коротко викрили, неважко помітити, що ПСР користується концентрацією повноважень, яка не далеко нагадує однопартійний період ТЕЦ. Велика іронія історії полягає в тому, що це знищення поділу влади було здійснено з тими самими інститутами, що були створені в результаті державного перевороту 1980 року, відновивши історичні інструменти репресій режиму, отже, у його безперервності . У цьому сенсі приклад, який найбільш чітко підсумовує це протиріччя, безсумнівно, стосується судового розгляду осіб, відповідальних за це останнє велике військове втручання, рішучих обіцянок уряду під час конституційного референдуму 2010 року. Цей процес, відкритий у квітні 2012 року, не висловлює занепокоєння тим, що двоє вцілілих колишніх генералів Кенан Еврен і Тахсін Сахінкая, в той час як всі основні інституційні елементи режиму, сформовані цим втручанням, залишаються 32 роки після перевороту і десять років уряду ПСР. ?