Публічне право використання надр - Роздуми про правовий режим зберігання
Повний текст
1 Надра все більше і більше виглядають як можливість для людства або з огляду на потенціал експлуатації, який вона пропонує - сланцевий газ, що є останньою можливістю, - або зважаючи на можливості сміттєвих відходів, що утворюються незалежно від їх природи: небезпечні, радіоактивні, включаючи найпоширеніші забруднювачі, такі як CO2.
2 Для юриста ці методи «поховання» ведуть до низки питань, включаючи знання надр, статус надр, спроможність державних та приватних організацій втручатися, природу відходів та продуктів, що зберігаються, їх розвиток у часі космосу, режиму діяльності звалищ, моніторингу та контролю, а також відповідальності, притаманної цій діяльності, знаючи, що більшість цих відходів та матеріалів мають тривалість життя кілька тисяч років, і що їх еволюція у ще недостатньо зрозумілому середовищі представляє значну небезпеку.
3 Пан Томас Шеленбергер приймає завдання вирішити всі ці питання вичерпно, точно та доречно; він завершує цю роботу порівняльним підходом, що змушує його поставити під сумнів декілька чинних правових систем щодо цих питань (Німеччина, деякі штати США, Нідерландів, Австралії, зокрема Норвегії).
4 Дипломна робота заслуговує на підняття запитань щодо проблем, пов'язаних із використанням надр для цілей поводження з дуже небезпечними відходами, хоча наукові знання щодо деяких із цих матеріалів, таких як самі надра, все ще є частковими.
5 Здається, що підземна утилізація відходів може стати засобом подолання труднощів, знаючи, що об’єкти, якими таким чином керують, стають невидимими, навіть невловимими, бо поховані, але все ж дуже реальними. Однак це сміттєзвалище стосується як небезпечних промислових відходів, радіоактивних відходів, рідких стоків з декількох промислових та гірничих джерел, а також CO2, основний парниковий газ. Для останнього процес захоплення та зберігання вуглецю (CCS) полягає у виділенні CO2 з його стаціонарних промислових джерел для закачування його в достатньо пористі породи наземних або морських надр.
6 Цілком розумно, дипломна робота базується на просторово-часовому підході до поводження з цими відходами в надрах з правовим статусом, що підлягає визначенню, для об’єктів, кваліфікація яких інколи.
7 Насправді, у вступі, дипломна робота дозволяє сформулювати основні проблеми предмету як з точки зору правових питань, порушених розвитком цієї методики управління, так і з точки зору наукової невизначеності, щодо якої знання, властиві цим об'єктам і сам підвал.
8 Пан Томас Шеленбергер чітко підкреслює, що наукове розуміння техніки геологічного захоронення базується на підході запобігання та обережності. Крім того, глибоке поховання є остаточним процесом управління, оскільки немає наміру відновлювати поховані відходи. Однак, як це не парадоксально, здатність утримувати геологічне водосховище насправді є лише тимчасовим: захоронені відходи та матриці геологічних сховищ зазнають повільних процесів фізико-хімічної деградації, що призведе до поступового та збільшення викиду осаджених речовин у підвал.
9 Дисертація зосереджена на публічному праві, головним чином у його внутрішньому вимірі, у сферах регулювання, поліції та адміністративної відповідальності, публічних благ, державних фінансів та конституційного права. Однак водночас саме на взаємодії між публічною сферою та приватною сферою, характерними для геологічного захоронення, може бути покликане приватне право, щоб поставити норми публічного права в перспективу.
10 Насправді відмова від небажаних речовин на глибині не усуває негативного впливу відходів на навколишнє середовище, оскільки геологічне захоронення просто переміщує відходи в просторі та часі. Отже, мова йде про визначення умов для передачі екологічних навантажень відходів шляхом оцінки спроможності правових основ геологічного захоронення арбітражу між суперечливими інтересами у сферах використання надр та управління ними. сміття.
11 Перша частина дипломної роботи стосується просторових умов переміщення відходів з поверхні до надр.
12 Таким чином, слід розуміти кілька основних правових питань, таких як привласнення надр. Дійсно, виходячи з ідеї про те, що надра містять багатство, що підлягає експлуатації, привласнення підземних ресурсів державою суперечить принципу приватної власності надр, одночасно встановлюючи ціль загального інтересу в експлуатації підвалу. У дисертації детально розглядаються правила розподілу власності на геологічні сховища, оскільки вони є основою прав доступу до надр. У той же час розглядаються рамки забезпечення цих ресурсів для цілей їх експлуатації промисловими операторами.
13 Пан Томас Шеленбергер зазначає розділення між використанням надр, яке просто розглядається як промислова точка збуту, та суспільним інтересом у геологічній утилізації відходів. Дійсно, суспільний інтерес підземних сховищ виявляється невизначеним, навіть якщо він базується на зменшенні екологічних обмежень поверхневої промисловості. Крім того, створення промислового підпілля може здійснюватися на шкоду державі, що суперечить принципу державного присвоєння складських площ.
14 Теза показує, що насправді існує розрив між геологічним захороненням та суспільними інтересами з деякими суттєвими недоліками. Таким чином, існує розрив між підвалом як "публічним простором" для зберігання, відповідним державі, та слабким демократичним характером державних рішень, що регулюють його використання. Так само, як відсутність екологічного управління підземними ресурсами позбавляє надра екологічної орієнтації. Таким чином, надра відіграють роль фізичного виходу для поверхневої економічної системи, усуваючи екологічні ризики, зменшуючи економічні витрати та перевіряючи сучасні методи промислового та енергетичного виробництва.
15 Теза також дозволяє продемонструвати, що коли відходи залишають поверхню, закон про відходи має тенденцію зникати. Таким чином, щодо зберігання СО2, на відміну від деяких країн, Франція вирішила не надавати цим об’єктам статус відходів. Однак зниження закону про відходи на користь закону про гірничодобувну промисловість зменшує роль екологічних норм для економічно вигідної експлуатації підземних сховищ. Особливе вивчення режиму підземного зберігання СО2 проливає світло на продуктивістський напрямок гірничого кодексу. Дійсно, навіть незважаючи на те, що залишки, що зберігаються під землею, зазвичай слід кваліфікувати як відходи, вони в основному уникають принципів управління та правил зберігання поверхневих відходів. Виникає зменшення екологічних вимог, зокрема щодо пріоритетності методів поводження з відходами та принципу близькості.
16 Вертикальне переміщення відходів під землею справді створює розрив у правовому розумінні залишків від промислового поверхневого виробництва. Таким чином, обрамлення геологічного захоронення надає надрам невловимої, навіть неясної долі, відмовляючись розглядати цей простір як продовження діяльності та середовища поверхні. Просторова передача відходів в кінцевому підсумку ігнорує фізичну, економічну, а також соціальну взаємодію, яка існує між поверхневим світом та його підземним виходом, зводиться до ілюзії, що відходи зникли.
17 Друга частина має на меті продемонструвати, що геологічна утилізація призводить до перенесення згубного впливу відходів з часом, які, як і глибини Землі, стикаються з виходом, чужим і далеким Всесвітом, що сприяє виведенню відходів. Але це також можна розглядати як продовження сьогодення, тобто як Всесвіту, який є невід’ємною частиною сьогодення і з яким можна встановити правові відносини. Отже, юридичні зобов'язання, визначені на майбутнє, ставляться під сумнів, що може відображати час відповідальності або час безвідповідальності..
18 Надра містять набір багатств, деякі з яких вже досліджені (видобувні ресурси, нафта), інші будуть або можуть бути, тут питання сланцевого газу розкриває ставки, виявлені надрами. У той же час надра є вмістилищем підземних вод, яких наші суспільства мають зростаючу потребу як за якістю, так і за кількістю. Тому зберігання відходів та інших матеріалів у підвалі відкриває дуже важливі проблеми, навіть поза науково-технічними питаннями. Посилання на основні принципи екологічного законодавства, запобігання, запобіжних заходів та забруднювача/платника стає важливим.
19 Як результат, центральне питання, порушене тут, полягає в навантаженні, яке залишається і, таким чином, передається з часом, з визначенням його змісту, зокрема щодо майбутніх юридичних зобов'язань, пов'язаних з відходами, а також умов розподілу цього збору через деякий час.
20 Аналіз демонструє, як відбувається передача зобов’язань, пов’язаних з відходами, із приватної сфери у публічну, що становить кардинальне об’єднання в рамках геологічного захоронення. Ризик несправедливості у розподілі навантаження відходів між приватною та державною сферами розглядається з двох сторін, з одного боку, аналіз умов звільнення операторів від виконання зобов'язань щодо управління. Майбутні ризики, які, здається, полегшені, і, з іншого боку, ступінь тягаря ризику, який таким чином передається державному органу.
21 Дипломна робота базується на головній вимозі екологічного законодавства - оборотності. Однак очевидно, що оборотність, яка сама по собі повинна була гарантувати майбутню безпеку, спочатку чужа постійному підземному захороненню, хоча вона повинна враховуватися від імені майбутніх поколінь. Хоча ця вимога завжди може запропонувати майбутнім або наступним поколінням певний простір свободи, її сфера застосування обмежена, а її роль здебільшого зводиться до міри безпеки, яка в кінцевому рахунку сприяє дійсності постійного поховання. Висновок очевидний, поступове зниження призводить до обмеження в часі насупереч основним принципам екологічного законодавства.
22 Повна соціалізація майбутніх ризиків, пов’язана з легкістю роз’єднання промисловців, робить геологічне захоронення відходів діяльністю, що широко підтримується, з точки зору юридичних зобов’язань, державною сферою. Пан Томас Шеленбергер зазначає, що нагляд за підземним зберіганням відходів не дозволяє переглянути юридичний розподіл часу або розподіл відповідальності. Однак ця діяльність вимагатиме переосмислення правових відносин у довгостроковій перспективі, а також рівного розподілу майбутніх обов'язків між промисловцями та громадською спільнотою, які обидва беруть участь в економічних вигодах від промислового виробництва. Геологічне розпорядження передбачає своєрідний юридичний розрив між сьогоденням і майбутнім, що надовго залишається далеким всесвітом, здатним позбавити влади. Створення спеціального фонду фінансування для зберігання СО2, безсумнівно, буде тривалим рішенням, що залучає зацікавлених промисловців до тимчасового управління ризиками та відповідальністю
23 Насправді, з точки зору підземного зберігання, залишається лише переважна концепція відповідальності перед майбутніми поколіннями на основі їх безпеки. Постійне зберігання відходів насправді ніколи принципово не ставиться під сумнів вимогою оборотності. Хоча вона визнана такою, що відображає концепцію врахування майбутніх поколінь через захист їхніх свобод, оборотність не лише обмежена в юридичному визнанні та практичному здійсненні, але й зменшується у всьому світі для вдосконалення майбутніх досліджень безпеки.
24 Зрозуміло, що майбутні покоління захищаються лише за допомогою оцінки ризиків, проведеної сьогодні і остаточно. Навіть якщо можливо прийняти до уваги зацікавленість майбутніх поколінь у прийнятті рішення про утилізацію, цей підхід, таким чином, обмежується науковими знаннями, цінностями та інтересами нинішніх поколінь, тобто якомога більшою кількістю даних, які потрібно буде збалансований. За цих умов оцінка наслідків зберігання відходів для майбутніх поколінь людей не дозволяє нам вийти з постулату, згідно з яким закон регулює лише ситуацію між членами даного суспільства і в певний час.
25 Теза чітко показує, що регулювання підземного захоронення відходів дозволяє зменшити екологічні вимоги, які, сприяючи передачі екологічної ваги відходів з приватної сфери в публічну, мають тенденцію заблокувати надра і майбутнє вихідна функція, сприятлива для промислового виробництва.
26 Ця цілком чудова дослідницька робота є важливим внеском у знання з найбільш чутливої теми для суспільств 21 століття. Нормативно-правова база щодо поводження з відходами в цьому маловідомому просторі, який становить підвал, розкриває багато основних питань, навіть за межами техніки утилізації.
27 На закінчення, цілком логічно, що журі, визнавши кандидата в звання доктора юридичних наук з дуже почесними згадками та привітаннями журі одноголосно, дозволило публікацію тези в її вигляді та запропонувало за ціною.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Бернард Дробенко, "Публічне право використання надр - Роздуми про правовий режим геологічного зберігання відходів", Cahiers Droit, Science & Technologies, 4 | 2014, 329-333.
Електронна довідка
Бернард Дробенко, “Публічне право використання надр - Роздуми про правовий режим утилізації геологічних відходів”, Cahiers Droit, Sciences & Technologies [Інтернет], 4 | 2014, опубліковано 01 листопада 2015 р., Проведено консультації 28 січня 2021 р. URL-адреса: http://journals.openedition.org/cdst/360; DOI: https://doi.org/10.4000/cdst.360
Автор
Бернард Дробенко
Університетський професор - публічне право, директор Міжнародного університету морського та прибережного середовища, керівник магістерської програми «Прибережне та морське екологічне право», Університет Приморського узбережжя Копа, Юридичний факультет Булонь-сюр-Мер, www .campusdelamer.fr.
Авторське право
Зошити з питань права, науки та технологій надаються на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International.