Путін у дзеркалі Кавказу
Основна робота, спрямована на розуміння років Путіна крізь призму Кавказу, від приходу до влади президента Росії на Олімпійських іграх у Сочі.
Час читання: 9 хв
В останніх кавказьких новинах, здається, переважає перша велика спортивна подія, організована в Росії після падіння СРСР. Володимир Путін також енергійно захищав кандидатуру приморського курорту, створеного указом Леніна 1919 року, субтропічний клімат якого знаходиться лише в 50 км від засніжених гір.
Ці ігри з’являються рівно через 150 років після 1864 року, року, який вважається закінченням Кавказьких воєн. Однак ця велика подія маскує багато подій, що суперечать пацифістському ідеалу, пов'язаному з олімпізмом.
Читання творів Регіса Генте виявляється трьома характерними рисами: особлива складність регіону, авторитаризм путінського режиму та тривожні перспективи розвитку на Кавказі.
Кавказ, складна мозаїка
Часто зазначається, що регіон характеризується великою різноманітністю населення, яке там проживає, і напруженістю між центральною владою та відцентровими силами.
Так, географ і мандрівник Аль Масуді [1] говорив про Кавказ як про "гору мов", хоча деякі з них, як мова вубих та її 80 приголосних, зникли з часу смерті останнього оратора в 1992 році. простіше кажучи, ми історично знаходимо на Кавказі народи, що належать до трьох основних мовних сімей: кавказці (чеченці, інгуші, черкеси, народи Дагестану), індоєвропейці (росіяни, греки, курди, осетини, євреї Джухуро) та Тюркські (із Середньої Азії, такі як кумики, карачаї, ногаї та балкари).
Крім того, російська політика неодноразово вдавалась до примусового переміщення людей, як у випадку з осетинами, християнським народом, союзним з Москвою, який переходив з гір на рівнини в 1820-х рр. Крім того, козаки зі свого боку колонізували Кавказ від імені царя, слугуючи прикордонниками або захисником купців і дипломатів. Це мовне різноманіття також відповідає релігійному різноманіттю, іслам та християнство розгалужуються на велику кількість різних галузей, братств та церков.
У цій мозаїці особлива увага приділяється черкесам. Зв'язки між росіянами та черкеськими племенами склалися після перемоги над Турко-Монгольською імперією в 1557 році; вони мають важливе значення для розуміння російсько-турецьких воєн навколо Кавказу. Протягом XIX століття, зазначає автор, «черкеське питання потрапляло в заголовки Європи» (с. 35), у той час, коли імперське англо-російське суперництво було в самому розпалі.
Потім шотландський дипломат Девід Уркхарт взявся за справу черкесів, закликаючи їх побудувати державу, склавши для них декларацію незалежності черкеських народів, опубліковану в Times у 1837 р. Тоді ідея полягала в створенні буферних держав на Кавказі. з метою захисту Персії та Британської імперії від Росії. Однак сьогодні Росія повністю приховала від'їзд зі своїх батьківських земель після закінчення "Кавказької війни", яка, як вважають, забрала 700 000 життів. Це питання про різанину предків залишається прихованим в регіоні, тим більше, що в Туреччині, Сирії, Ізраїлі чи Йорданії існує сильна черкеська діаспора - від 3 до 5 мільйонів чоловік.
Ці розправи пояснюють, чому, коли імперська влада ослаблена, як у 1917 році, "багато кавказці мріють про незалежну державу для свого народу, мріють зламати російське ярмо" (с.66). Після першої війни в Чечні місцева думка все ще підтримує незалежність, на думку автора. "Тим паче, що інші трагедії в їх історії все ще глибоко закарбувались у їхній пам’яті. Чи то момент завоювання, зокрема генералом Єрмоловим, призначеним на Кавказ у 1816 р. Для здійснення реальної політики винищення, чи це депортація 1944 р. До Середньої Азії, у фургонах для худоби, майже весь чеченський народ, а також двоюрідних братів Інгушу за нібито колективну співпрацю з нацистською Німеччиною "(с. 78).
Саме в цьому складному контексті треба розуміти прихід Володимира Путіна до влади.
Режим Путіна, його захоплення Кавказу та його ігри
Ці історичні нагадування корисні для розуміння режиму Путіна та його відносин із Кавказом. Дійсно, "спостерігач регіону на початку XXI століття отримує задоволення, відзначаючи константи в історії Кавказького перешийка, країни сутичок між впливовими народами Кавказу" (с.36).
Володимир Путін використовує нестабільність на Кавказі, щоб розпочати недавню владну владу, схвалюючи ідею Держави, влади держави, в умовах заворушень і конфліктів, що виникли в Чечні з моменту незалежності. Зіткнувшись із цією ситуацією, він не висловив співчуття чи заклику до справедливості, а мав намір продемонструвати свою готовність продемонструвати залізну руку в управлінні державою.
Відмовившись розглядати можливості автономії, як у Татарстані, Володимир Путін відрізав будь-яку можливість діалогу з чеченцями, чия історія опору імперській владі тривала, на чолі з такими діячами, як шейх Мансур, Бейбулат Таїмієв у 1820- 1830, або імам Чаміль, який воював з 1834 по 1859 проти військ царя. Автор справедливо повертається до основних етапів конфліктів у Чечні, чоловіків та інтересів. І серед видимих акторів, додає він, "є всі ці неймовірні шляхи, повні сірих зон, тіньових і коливальних альянсів, немислимих компромісів" (стор. 65).
Ось як Режис Генте переглядає біографії Кадирових, батька та сина. Батько був важливим релігійним сановником, а сина призначив Путін: їхні дії сприяли встановленню феодальної, диктаторської системи, у зв'язку з центральною владою, здатною боротися проти "салафітів та інших течій із Перської затоки і виступаючи за чистий і суворий іслам, позбавлений традиційних місцевих елементів ”(стор. 100).
Як підкреслив Джонатан Літтелл, чеченізація сприяла концепції Баратинського проти стратегії Єрмолова: «Баратинський, призначений в 1856 році генерал-генералом російських військ на Кавказі, переконав царя покласти край політиці випаленої землі 'Єрмолова, його попередник, навпаки, шукати людей Льєжу серед місцевих жителів, здатних «умиротворити» навіть тих, хто найбільше виступає проти російського ярма »(с.90).
Звичайно, не можна було відкинути з-під уваги ризик розпаду Росії, який мав місце до Путіна, особливо на цьому складному Кавказі, де Москва зіткнулася з декількома дилемами, щодо місця російського населення як щодо типу політики, яку слід проводити. Дійсно, «заплутаність етнічних груп на північному Кавказі, плід частково російської колоніальної інженерії, потім Радянського Союзу, а також плід націоналізму, який завоював світ протягом двох століть, безумовно призвів би до спроби встановлення етнічних кордонів, порівнянні з Балканами »(стор. 81).
Проте ми також змушені відзначити, що рішення про відновлення війни за підозрілих обставин глибоко вплинуло на функціонування держави: "важливість безпеки, централізація влади, акцент на обов'язки, а не на права громадян, антикавказька расизм, намордник засобів масової інформації, справедливість за наказом ... »(с.50).
Якщо Північний Кавказ є ключовим питанням для Путіна, так це і Південний Кавказ. Недавню передачу влади за часів Путіна слід також оцінювати у світлі та стосовно грузинського досвіду. Ця країна побачила прихід до влади молодих реформаторів, частиною яких був Саакашвілі, після "Революції троянд" 2003 р. Москва була здивована приходом Саакашвілі, але не побачила цього з таким негативним поглядом на старт, оскільки його попередник Шеварднадзе не відчував запаху святості.
Однак із бажанням Михайла Саакашвілі працювати над возз'єднанням Грузії відносини швидко натягнуться: "нам довелося закріпитися на Заході, перш за все вступити в НАТО, створити суспільство західного типу або, принаймні, змусити його повірити" (с. .144). Це спричинило антиросійську одержимість у його команді, політично практичну, але дипломатично небезпечну; однак, автор справедливо визнає: "Якби Саакашвілі був обережнішим до чоловіків щодо росіян, Путін не зламав би його менше" (с. 149).
Не гарна перспектива
Картина ситуації Режиса Женте видається особливо похмурою.
На внутрішньому рівні регіональний баланс здається важким для гарантування через розрив між дискурсом про багатоетнічність Росії та російською націоналістичною та ортодоксальною ідеологією, присутніми як у внутрішній, так і в зовнішній політиці. Це розмиття ліній підриває ефективність московської політики. На думку автора, ця система "буде тривати до тих пір, поки Москва зможе придбати лояльність народів Кавказу, особливо їх еліт" (с. 187). Те, що справедливо для Кавказу, безперечно, тим більше для Чечні, розвиток якої, здається, все більше відділяє її від решти Росії. "Дивлячись на речі з історичної точки зору, ми говоримо собі, що Чечня відновлює своє здоров'я, чекаючи, щоб знову спробувати свій шанс вирвати свободу у Росії" (с. 101), пропонує Регі Женте.
Зовні Кавказ повинен залишатися осередком напруженості між Росією, американцями та європейцями. Тут, як і скрізь, метою Путіна було забезпечити, щоб Росія тепер систематично брала участь у кожному великому міжнародному політичному рішенні і щоб її інтереси більше не ігнорувалися. Війна в Грузії 2008 року вважає російського президента ідеальним контрапунктом Косово. "Те, що Захід прагне послабити Росію, особливо на її узбіччі, як на Кавказі, очевидно [...] Але що Москва, коли Володимир Путін приходить до влади, вибирає Заходу своїм противником, ймовірно, між щирим неприйняттям і розрахованими стратегія, також очевидна »(с. 133-134). Проект Євразійського союзу все ще є частиною цього прагнення створити блок, який дозволить Росії захищатися на міжнародній арені. Події в Криму, що з’явилися після книги, схоже, не суперечать автору.
Нарешті, Олімпійські ігри в Сочі також виявляють темну сторону сучасної Росії. Для Володимира Путіна вони є коронним досягненням його дій на Кавказі, а також Росії з 19 століття. Іншими словами, "мабуть, намір полягає в тому, щоб зробити цей перехід до сучасності, принаймні, створити умови для регіонального економічного піднесення" (с. 167). Однак вартість Олімпійських ігор у Сочі просто приголомшлива: 36 мільярдів євро. Звичайно, мова йшла про виведення на рівень світового класу інфраструктури, яка вже була скромною за радянських часів. Ми також могли б зберегти як позитивне бажання активно розвивати цілий регіон; але інша сторона картини позначена страшною безгосподарністю та корупцією на користь бізнесменів, наближених до Путіна, які реорганізують навколо себе нову олігархію. Таким чином, на думку автора, «Олімпіада в Сочі повинна залишатися відображенням того, якою є Росія Володимира Путіна. Росія, яка знову стає могутньою, але, як завжди, глиняними ногами, підірваними, як і своїм злом: корупція, відсутність верховенства закону, зневага до громадян, всюдисуща безпека, прихована пам'ять, неефективність »(с. . .183).
Зрештою, ми збережемо з книги її бажання синтезувати регіональний розвиток. Більш конкретно, ми домовимося з автором щодо важливості вивчення Кавказу, щоб знати, куди йде Росія; відновлення енергетики Росії ризикує в теперішніх обставинах на шкоду мирному відновленню регіону. Парадокс полягає в тому, що виходячи з цієї думки, людина ризикує впасти в самоздійснюване пророцтво: заклик ззовні до послаблення Росії означає посилення найжорсткіших націоналістів Москви.
Флоран Парментьє
[1] Цей мусульманський географ X століття, який отримав прізвисько "Арабський Геродот", подорожував Ісламською імперією для вивчення домінуючих народів: Іспанії, Сирії, Персії, Індії, зокрема, і, звичайно, Росії. Повернення до тексту.