R; арабські рухи, o; дорівнює l; Ісламізм Жор Фірар, Фуад Імаррейн та Омар Махассін

Туніська революція та та, що триває в Єгипті, застали всіх зненацька, західні канцелярії, фахівців з арабських країн, засоби масової інформації та їхніх особливих посланців ... Вважалося, що арабський народ перебував у глибокій комі і що діючі диктатури були непохитними. Ці самі диктатури, які Захід сліпо підтримує, розглядаються як єдиний оплот проти ісламізму. Олександр Адлер, французький есеїст, підтримав диктатуру на шкоду демократії під приводом того, що арабський народ в кінцевому підсумку не буде достатньо цивілізованим, щоб прийняти демократію: єгипетські солдати, які зберігають більшу частину влади, а не бачать їх перемогу на вільних виборах, […] Отже, я підтримую підтримку якомога просвіченіших диктатур - або взагалі непросвічених - в Єгипті та Саудівській Аравії, а не застосування в них. регіонах світу, демократичних принципів, які в найближчому майбутньому будуть лише носіями безладу та насильства ".

Але ось воно, те, що щойно зробили тунісці та єгиптяни, засмутило спрощені упередження, які сприймають арабську революцію як обов’язково фанатичну, обрамлену небезпечними ісламістами з ножами між зубами. І раптом арабський бунт є мирним і вимагає нічого, крім свободи, гідності, справедливості та демократії.

Хто тоді є джерелом цих повстань і заколотів? Ісламісти? Брати-мусульмани? Або, простіше кажучи, люди. Люди, яких більше не можна було піддавати, катувати, експлуатувати та принижувати. Люди, зокрема, освічені молоді люди, випускники, і все ж розчаровані, оскільки вони безробітні, бездомні та не мають перспектив у майбутньому.

Цікаво підняти напруженість представників думок у нашій країні Франції. Що таке інше? Просте відображення, наша дуже бліда копія чи навіть наказ про майбутнє, нав'язаний Північчю. Це і повинно бути лише відображенням, інакше остерігайся, остерігайся чого? Остерігайся кого? Звичайно, на небезпеку ісламістів. Вчора комуністи, а сьогодні новий ворог - іслам чи ісламізм - найбільше скажуть факти, експерти. Як ворог будується, деконструюється та перебудовується; це питання, які заслуговують на запитання.

Тому арабо-мусульманські країни не заслуговують демократії, лише диктатура здатна підтримувати мир у цьому регіоні світу. Туніська та єгипетська революції були б носієм безладу, насильства та тероризму.

Основний дискурс, який не називає свого імені, вказує на те, що арабський світ недостатньо зрілий для прийняття загальнолюдських ідеалів. Дуже дивно чути це у двадцять першому столітті і думати, що зрештою агора доступна лише певній еліті. Ми далекі від ідеалів людей, від їх прагнення до більшої справедливості та гідності.

Ми є свідками переломного моменту в історії, і виступи певних інтелектуалів не залишають бажати кращого, оскільки вони відкидають питання основоположних прав потилицею, яке досить просто починається з визнання цього права інших на людство. Як ми можемо сказати все сьогодні та його протилежність, бути демократією на Півночі, але не на Півдні, прийняти права для одних та відчуження для інших? Право на гідність не може бути перетворено в грошові кошти чи змінну геометрію залежно від економічних, політичних чи геостратегічних інтересів.

З 11 вересня концепція ісламізму стала психологічною зброєю, а ісламофобська пропаганда використовувалась для формування несвідомого маси та здобуття визнання для їх авторитарних режимів та політики приниження. Феномен політичного ісламу як джерела визволення має давню історію, притаманну постколоніальній ері та реконструкції ідентичності арабо-мусульманського світу.

Дійсно, більшість рухів опору західній колонізації стосувалися ісламу. Питання культури та ідентичності було дуже важливим фактором дуже рано. Мехді Елманджра пояснює: «[...] у випадку з Марокко наприкінці 19 століття існував модерністський рух салафітів, який прийшов до висловлювання, що іслам - це динамічна релігія, тобто, що є певні константи, але існує величезна гнучкість, що випливає з Іджтіхаду (дослідження). Саме цей рух стимулював захист прав людини та боротьбу з імперіалізмом та колоніалізмом. Без ісламу не було б звільнення. Цей визвольний іслам, який панував у всіх націоналістичних рухах, відображав культуру емансипації. [...] Таким чином, цей визвольний іслам став для них (існуючого режиму) таким же небезпечним, як і в колоніальний період для окупанта. Тому ці режими почали встановлювати та заохочувати рухи, секти, традиції, коротше герметичний та архаїчний іслам. Але ми часто забуваємо, що іслам звільняє. "

Ісламізм - це повернення до ісламського сховища з метою пошуку вирішення соціальних та політичних проблем. Це повернення до основ є продуктом змісту і, отже, опором будь-якій системі домінування. Але медіа-пропаганда представляє ісламізм як безпосередню загрозу, як сучасну аберацію. Він поміщає всі рухи в політичному реєстрі, орієнтиром якого є іслам, в одну сумку: у цьому випадку тероризм.

Якщо групи заявляють про іслам як про основу для політичних дій, це залишається у реєстрі заяв про ідентичність. Хоча певний час політичний успіх на виборах був очевидним, це, перш за все, був популярним проявом ідентичності та культурних претензій. Жоден з цих рухів не прокинувся одного ранку, плачучи помстою на Заході, бо це Захід. Жодна з партій, що зараз перебувають при владі, або в процесі політичної видимості не піддалася спокусі можливої помсти. Усі вони бачать світ з урахуванням множинності та різноманітності. Але їх множинність і різноманітність не обов'язково будуть такими, як ми заявляємо тут, на Заході.

Наші демократії залишаються досконалими, наші відмінності залишаються відносними, наша універсальність ще не розроблена. Але скільки часу нам знадобилося, щоб дістатися до того місця, де ми є? Скільки невдач нам знадобилося, щоб досягти того, що ми виграли тут на свободі? Скільки крові було пролито для написання цієї історії, поки вона не поступиться місцем чорнилу? Скільки знарядь знадобилося, щоб звільнити місце для слів? Хіба вони не мають права на помилки, які ми допустили, щоб дійти туди, де ми є? Події в Тунісі та Єгипті демонструють, що політичні сили усвідомили складність та особливість свого суспільства. Ми живемо історичним поворотним пунктом, щоб переглянути свої читацькі мережі нашого найближчого та далекого оточення.

Ісламістські рухи лише відповіли на необхідність прагнення, більшої свободи, щоб бути господарем своєї долі. В ім’я зневаженої ідентичності, жертвованої культурної та наукової спадщини. Виникли рухи, що вимагають розриву з домінуючою культурою, нав'язаною в ім'я прогресу. Прогрес, плід історії, яка сприймається як специфічна для Заходу і не пов'язана з їх власною культурою та націями. Ці сльози в історії все ще помітні в цих ісламських рухах, які тоді були зосереджені на ідентичності. Тільки ідентичність все ще могла збудити людей, розчарованих порушеними обіцянками про незалежність, людей, розчарованих обіцянками ексклюзивного матеріалізму, запропонованими із Заходу чи Азії.

Завданням, яке потрібно вирішити, є знання того, як бути в цивілізаційній, універсалістській позі, враховуючи особливості. Але чи реалістично це тоді, коли демократичне управління виникає в мусульманських суспільствах, де верховенство права відсутнє, де відсутнє чергування, де справедливість заборонена, тоді як вся ісламська етика розгортається навколо цих принципів? ?

Важливо те, що туніська революція пробуджує нашу свідомість до світу можливого. Якщо туніське суспільство оголошує себе мусульманином, воно вже думає про себе в безлічі своїх складових. Ми вступили в нову фазу емансипації. Мислення про себе, відповідального за свою долю, суверена своєї орієнтації, партнера свого оточення.

Так, ісламізм зіткнув мусульманські суспільства зі своїми обов'язками та своїм майбутнім, але він не може піти далі як політичний вираз у світлі нових соціальних реалій мусульманських суспільств. Інший досвід з’явиться після того, як цей поворотний момент, розпочатий туніською революцією, продовжив єгипетський народ.

Так, ісламізму вдалося поставити питання ідентичності та культури в центр дискусій. Він змусив світ обговорювати іслам та мусульман. Ні, ісламізм не вийде за межі свого циклу.

Турецький, іранський і, можливо, туніський досвід показує, що питання релігії належить не виключно одній групі, а цілій нації. Звичайно, є і будуть радикали, але вони залишаться в меншості. Як і у нас в Європі, мусульманському світу доведеться змиритися з усіма його тенденціями, як і в минулому, перш ніж свобода думати і самовиражатися конфіскована політичною владою, яка не має законності.

Ісламізм є частиною процесу, який передував йому і буде наступним: процес визволення. Як і війни за незалежність, вона зіграла свою роль звільнення від усякого панування. Сьогодні народні повстання пройшли стадію звільнення від страху. Страх, який зберігався в ім'я боротьби з небезпекою ісламізму, щоб не залишити суверенні народи. Єгипетська та туніська революції, які все ще тривають, продемонстрували світові, що люди не відмовляються від своїх культурних та релігійних ознак, а також повертають гідність та почуття відповідальності, яких вони позбавили: ні мародерства, ні злочинів, переважно жертви репресій.

Ісламізм, якщо такий є, знає, що він зобов’язаний глибоко змінитись до того, щоб зникнути як такий. Завданням є вже не свобода бути (хоча ще не весь арабський світ ще вільний від утисків), а відповідальність діяти. Дійте в той час, коли західні ідеології ставлять під сумнів самі себе.

Наші західні цивілізації не зникають, але вони вже не будуть ексклюзивними. Вони потребують інших. Захід повернув кут. Він виходить із свого етноцентризму з появою інших економічних сил. Він пам’ятає у своїй належній мірі, у належній вазі серед інших.

Це вже не питання того, хто буде правити світом. Йдеться про те, як зберегти наш світ у його різноманітності. Мусульманський світ покликаний на амвон історії, щоб почути його внесок. Це його наступний пріоритет у процесі звільнення.

Жор Фірар, Фуад Імаррейн та Омар Махассін

асоціативні активісти, центр Малкольм Х http://www.centre-malcolmx.org/

"Тут більше не йдеться про те, хто буде правити світом. Це про те, як зберегти наш світ у його різноманітності".

Дійсно, "це вже не питання того, хто буде правити світом", американець-атланто-сіоніст Саркозі дав нам це зрозуміти. Давайте послухаємо це:

"Ми підемо разом до нового світового порядку, і ніхто, я повторюю, ніхто не зможе йому протистояти!"

А для тих, хто не чув цього правильно, Ніколя Саркозі закликає ООН до планетарного Нового курсу:

"Від імені Франції я закликаю всі держави об'єднатися, щоб заснувати новий світовий порядок 21 століття на цій твердій ідеї про те, що загальні блага людства повинні бути покладені на відповідальність усього людства (читайте Глобалістичну систему)", продовжив глава французької держави.

Тому ?! Який сенс Сарко вириватися! як би сказала реклама Ducros! Після того, як мертві витримають аутизм, він може нагадати нам цю відому цитату своїх майстрів янкі:

"Ми матимемо світовий уряд, подобається нам це чи ні. Питання лише в тому, чи будемо ми мати його за згодою чи завоюванням".
(Джеймс Пол Варбург - мільярдер-банкір - 17 лютого 1950 р. Комітету у закордонних справах Сенату США)

Чи ми все ще не повинні вірити в Новий Світовий Порядок? Чи завжди ми повинні вірити у "право народів на самовизначення" ?

Перш за все, мені здається важливим пояснити, що туніський та єгипетський рухи поки що не є революцією. Для мене революція вказує на глибоку зміну розглянутої теми. У теперішніх випадках мені це не здається, поки що я сподіваюся. що Туніс чи Єгипет докорінно змінили свій політичний режим ! Тому ми побачимо, коли і як відбудуться наступні демократичні вибори. І, на жаль, очевидно, що кількість осіб, причетних до диктатури, на жаль переробляється у так званий "демократичний" режим після так званої "революції". Нехай буде написана історія, тоді ми зможемо оцінити ступінь революції.

Якщо це рух, який, очевидно, вимагає свободи, справедливості та просто пристойності на все життя, я б додав, що це не обов'язково веде до демократії ! Цього недостатньо. Ми знаємо це з історії! Починаючи з Франції чи низки таких називаються "розвиненими" та "демократичними" країнами, естафета працює, випадки цензури є легіоном, а неписьменних людей постійно роблять у школах. Іди попроси неграмотного унцію вільної волі в кабінці для голосування. Коли Туніс та Єгипет мають цінності демократії та функціонування демократії, тоді ми будемо говорити про демократію. це працює для багатьох інших країн, ми погоджуємось. І всі, хто сміється з цієї демонстрації демократії, з цієї революції, є найгіршим гальмом власної революції, тому що багато французів залишаються теплими за свої демонстрації, ніхто не може буксирувати або кричати в мега.

Тоді, здається, ваша стаття є дещо захистом місця ісламу, крім того, чому ісламізм? У цих народних рухах. Якщо очевидно, що ця релігія, безперечно, пов'язана з арабською та магрібською культурою, це, здається, не є ініціатором. Навіщо тоді чекати стільки років диктатури, якщо ці цінності були властиві цій релігії? Я не фахівець у цій галузі світу, але мені цікаво.

"Ісламізм - це повернення до ісламської системи відліку з метою пошуку вирішення соціальних та політичних проблем".
Я б сказав, що реальність капіталізму з його відтінком колоніалізму включала їх у пердіння в рот. Люди вийшли на вулиці за свободу і за їжею. Наскільки мені відомо, Коран не є ні політичним, ні економічним договором. Ще раз я можу помилитися.

Нарешті, якщо ясно, що я не ставлю всіх мусульман в одну коробку і що, на жаль, це практикується, крім Середземномор'я, я роблю певну частку речей. Для мене, і це лише моя думка, люди, які заходять у якесь місце, закривають очі і думають про когось гіпотетично всезнаючого, який мене злякає. Мені апріорі здається, що їхня церква має певний статус, хороший чи поганий. Але чи всі найгірші релігії (різанина, мракобісся) також варті свого найкращого (повага, обмін) ? Зі свого боку відповідь знайдена! Майбутнє покаже, чи зможуть Туніс та Єгипет мати політичне життя без релігійного впливу, я на них так сподіваюся.

Скажімо, ці рухи позитивні, але я сподіваюся, що це не припинить відновлення контролю якимось пінокіо або ще гірше відновлення диктатури.

Це воно
Ось ми ... вони там
Всі бульбашки лопаються
Один за одним
Яке шаленство !
Їх споживають один за одним
Революція тут ... резолюція там
Ні ... це не третя війна
Це останній з ...
Це фінансова піч
Це струшує всю планету,
Де кожен бореться за власний Всесвіт
Туніський міхур ... який лопнув плитою !
Єгипетська бульбашка ... яка розірвала павутину !
На жаль, це особливі інтереси
які переважають інші особливі інтереси ...
Загальний інтерес ... ми забуваємо !
Революції закінчилися.
І тому, що кожен зрозумів, що це перш за все індивідуальність,
ми далеко не віримо, що вся справа вже втрачена !
Баста !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/02/basta/

Що у вас річ: цинізм ?

Ісмаїстів у власному розумінні західників уявляли самі. ми живемо з ними, і я можу вам сказати, що він просить лише поваги до їх релігії.
медитувати над сіоністськими бажаннями.
побачимося.

Пан TS ILA Мохамед Пан Президент Республіки Франсуа Олланд
20 лютого рух Єлисейський палац 55, вулиця фабурська Сен-Оноре
Париж 7 грудня 2012 р. 75008 Париж

Пане Президенте

Будь ласка, вірте, пане Президенте, із запевненням

7 грудня 2012 р. Рух 20 лютого ЦІЛА Мохамед