Рай жінок від повторення до занять - LaPunkt
Гранєла Бенга
Дискусії навколо стану жінки, здається, нескінченні. Їх провокують перехожі, зупинені на трамвайній станції, наші політики носять їх в Інтернеті. Після риторичної перевантаженості та відбиття асиметрії стосунків між чоловіками та жінками, здається, що чоловіки все ще знають більше про стан жінки (розміщений у другому). Більше двох десятиліть тому Вероніка Наохум-Граппе спостерігала порочне коло стигматизації відмінностей та відчуження подібностей. Входячи в систему соціального представництва, гендерні відмінності використовуються для узаконення диспропорцій усіх видів. Нерівність призводить до відмінностей, які сприймаються як природні, а природні відмінності стають аргументами для нерівності. І коло замикається з легкими для вгадування наслідками. Однак у 1996 році, коли вона опублікувала Le Féminin, автор була впевнена: "Між стигматизуючою різницею та відчужуючою схожістю можливість думати про стосунки між чоловіком і жінкою ще ніколи не була такою відкритою, як сьогодні". Сьогодні не питання роздумів про стосунки між чоловіками та жінками породжує питання, а продовження суджень про нерівність, незалежно від барикад, з яких вони викинуті.
Непропорції, нав'язані та передані по суті фаллократичною історією, не зупинились на політичній та соціальній території. Жінці було відмовлено в праві розуміти реальність через освіту, оскільки її метою був би насмішливо-реактивний статус домогосподарки та досвід материнства - не соціально затверджений, як зауважила Сімона де Бовуар, що включало її в парадигму повторення життя, не роблячи . Природно, у цьому кривому поселенні йому також відмовили у бажанні будувати уявні світи. Якщо, як боялися чоловіки, читання книги може викликати у жінки небажану істерику (прив'язка, тривале, нервове захворювання до підозрілої матки), наслідки акту творіння, звичайно, не підозрюються.
Уявити, вигадати
Не підозрюваними, але гідними були наслідки не лише у відомому випадку Джорджа Сенда. Хоча місце жінок у суспільстві XIX століття є темою, яка викликає лише інтерес дослідників, пояснення підпису Дж. К. Роулінг на обкладинці серіалу про Гаррі Поттера підняло (лицемірно чи ні) досить брів. Ситуація, в яку потрапила письменниця, коли вона обговорювала з редактором публікацію першого тому, добре відома: рекомендація про те, що краще б не мати імені жінки на обкладинці, пізніше викликала хвилі.
У все ще глибоко патріархальній культурі, незважаючи на претензії бути позбавленим грязі поляризації, в якій жіноче було зневажливо, питання, розпочате Лією Фаур та Сербаном Аксінте, веде дискусію в галузі літератури. Те, як чоловіки читають жіночі книги (Iaşi, видавництво Polirom, 2017), не має амбіцій відокремлювати води і робити остаточні висновки. Він навіть не міг цього зробити. Я б сказав, що він пропонує, натомість, координати карти, на якій жіноча уявна стикається (зі спокоєм чи безпомилковою епістемологічною напруженістю) із стереотипним винаходом жінок.
Як чоловіки підглядають за жіночим уявним? На якому з цих термінів він підкреслює - уявне чи його визначальне? Чи читаю я жіночі книги, шукаючи естетичного (безстатевого) успіху, виправляю для них зразок (заздалегідь задуманий, винайдений) чи шукаю в них порушення захоплюючої (нескореної) території? Що змушує їх відкривати чи не відкривати книги, написані жінками? Чи має текст стать? Це накладається сильною силою чи спокушається чуттєвими литтями? Чи можна говорити про жіночу літературу зі стилістичними та тематичними інваріантами? Яке відношення це має до чоловічої літератури? Як складаються ієрархії, яка вага об’єктивного, естетичного критерію та частка упередженої, чоловічої напруженості? Це лише деякі запитання без відповіді, на кожне з яких більше відповідей. Оскільки гучність уникає заздалегідь заданої лінії. Він не служить тій чи іншій справі, але малює перспективи та виявляє більш-менш ігноровані нюанси.
Суспільство та (де) валоризація
"Суть сприйняття жанру могла б полягати саме в дозі автентичності читача, звільненій від забобонів, нав'язаних будь-яким суспільством, включаючи сучасне суспільство", - написали координатори в "Передмові". Цілком правда. Але ми не можемо не задатися питанням, наскільки можливо звільнити забобони, коли Г. Калінеску все ще знаходить достатньо послідовників: «якщо ми легко представляємо Овідіу мрійливо, споглядаючи хвилі Понта Евксина, нам це здається гротескною жінкою в тій же сусідній позиції . Природно, що, поки Овідій спостерігає за смертю хвиль, жінка спостерігає за Овідієм ». Викликання Йоани Бот свідчать про підтвердження деяких домінантних уявлень в університетському світі та в контексті літературної критики. І не тільки там. Або кислотна, що викликає тривогу реакцію членів комісії для прийому докторантів, коли Б’янка Бурца-Чернат представила свою тематичну пропозицію (Підтвердження письменника в румунській літературі). Оскільки шлях (явного чи неявного) негативного закріплення жіночого роду в румунському суспільстві ширший, ніж ми хотіли б вірити, запитання Аліни Пуркару, взяте з есе видатної американської письменниці Франсін Прози, набуває ваги, що виходить за рамки контрфактичної акробатики: якщо назва зникне?
Щодо літератури та літературної критики, я б вирізав принаймні два фрагменти, які здаються мені красномовними. Перший: «немає доказового зв’язку між статтю автора та літературною якістю тексту. Але якщо ми розкриємо спектр інтерпретації і визнаємо, що література також може бути формою культурної пам’яті, дискурсом, що містить інші цінності, крім виражальних [...], то справа заслуговує на те, щоб її знову відкрити. З однією умовою: не змішувати критерії, не пояснювати естетичний успіх через повідомлення "жінка" або "чоловік" тексту ". (Богдан Крецу) І другий сегмент: «Якщо література означає інтелектуально та емоційно відфільтрований досвід, то жіночий досвід - а є сфери досвіду, які є майже виключно жіночими - настільки ж правомірно вигаданий, як і будь-який інший. [...] Жінки можуть писати "жіночим", як Пруст та Герта Мюллер, або "чоловічим", як Гортенсія Пападат-Бенгеску та Флобер. [...] Якщо літературна критика перестане бути чоловічим клубом, що зміцнюється традиційно встановленими мізогіністичними приспівками, зрештою виграш буде в літературі ". (Доріс Міронеску)
У своїй суперечливій дивовижності «Як чоловіки читають жіночі книги» показує, наскільки необхідно, щоб, окрім літератури, різниця між чоловічим та жіночим станом мислилася не про аксіоми самовиправдання та наклепів, а про тривалі етичні принципи людської (ре) валоризації.
(Текст опубліковано в журналі «Горизонт» XXVIII, 2017 р., No 8, с. 9.)