РДА та фактичне розділення шлюбу Закон про соціальний захист
Журнал годинників для студентів майстра 2 "Закон про соціальний захист" у Ліллі
РДА та шлюб/фактична розлука
Список літератури: CE, 1-й та 6-й розділи возз'єднання., 9 листопада 2016 р., Департамент Верхня Гарона, Рек. n ° 392482, таблиці Rec. Добре; JCP A n ° 46, 21 листопада 2016 р., Закон. 895, Єва Ф. Тессон.
резюме: 1 °/З статей L. 262-2, L. 262-4 та L. 262-5 Кодексу соціальних дій та сімей (CASF) випливає, що, враховуючи права бенефіціара, його дружина, партнер по співжиттю або партнер, пов'язані пактом про громадянську солідарність, повинні проживати у Франції стабільно та ефективно і, коли він іноземне громадянство, обґрунтовувати умови перебування, передбачені статтею L. 262-4 або статтею L 262-6 у випадку громадян держави-члена Європейського Союзу, іншої держави-учасниці Угоди про Європейський економічний простір або Швейцарської Конфедерації.
2 °/Коли подружжя фактично розділені, вони більше не становлять житло у значенні статті L. 262-2 Кодексу соціальних дій та сімей та статті L. 262-3 того самого коду. Отже, як тільки фактичне розлучення подружжя набуває чинності, дохід подружжя не повинен враховуватися при розрахунку ресурсів бенефіціара. Тільки суми, які чоловік/дружина виплачує бенефіціару, або, якщо це застосовно, виплати в натуральній формі, які він йому надає, зокрема щодо своїх зобов'язань щодо утримання, можуть бути враховані при розрахунку ресурсів останнього. У випадку, якщо йому не виплачується жодна сума або не надається виплата в натуральній формі, бенефіціар активного доходу солідарності повинен обґрунтувати ствердження своїх прав на вимоги про утримання на умовах, передбачених статтями R. 262-46 та наступні кодекси соціальних дій та сім'ї.
Ключові слова: активний солідарний дохід (РДА); подружжя; фактичне відокремлення; проживання чоловіка за кордоном; проживання дружини на французькій території; концепція будинку;
Меморандум під арештом Селія Ертеро, студентка М2 із закону про соціальний захист, FSJPS, Лілль 2
Державна рада у своєму рішенні від 9 листопада 2016 року роз'яснює два випадки відторгнення подружжя при обчисленні прав бенефіціара активного солідарного доходу (РДА): коли подружжя фактично розділені та коли подружжя проживає виключно за кордоном.
У цьому рішенні подружжя фактично розділено; дружина живе у Франції, а чоловік проживає в Алжирі. Пам’ятайте, що фактична розлука встановлюється тоді, коли двоє членів пари більше не ладнають, і сімейний контекст може постраждати. Потім вони вирішують розлучитися, не вдаючись до розлучення. Один із подружжя може вирішити залишити подружній дім. Однак він зобов'язаний забезпечувати потреби сім'ї, як і в тому випадку, якщо він мешкав у подружньому домі.
Щоб заявити претензію на РДА, жінка (пані Б.) заявила про свої особисті ресурси, але не заявила про ресурси свого чоловіка, який, тим не менше, займається комерційною діяльністю в Алжирі. Зрозумівши, що, враховуючи доходи чоловіка, ресурси перевищили суму, що дає право РСА, президент CAF de la Haute Garonne двома рішеннями від 7 та 13 грудня 2011 року вимагав дві переплати, включаючи одну за РДА на підстави того, що доходи її чоловіка не реєструвались за період з 1 вересня 2010 року по 31 серпня 2011 року; він також прийняв рішення про призупинення її прав на цю допомогу.
Дружина просила безкоштовно доставити запитуваного боржника, але рішення CAF було підтверджено президентом Генеральної ради Верховної Гарони 17 січня 2012 року.
Жінка звернулася до адміністративного суду Тулузи з проханням скасувати рішення від 17 січня 2012 року. За її словами, вона фактично відокремлена від чоловіка, саме тому доходи останнього не повинні враховуватися.
У своєму рішенні від 10 червня 2015 року адміністративний суд Тулузи частково задовольнив його клопотання. На думку суддів, дохід її чоловіка слід враховувати не на рівні обороту, а на рівні чистого результату його комерційної діяльності. Таким чином, CAF повинен перерахувати свої права на РДА протягом цього періоду. Це є причиною того, що рішення від 13 грудня 2011 року було скасовано.
Дружина звернулася до Державної ради з питань закону на тій підставі, що жоден дохід, характерний для її чоловіка, не повинен враховуватись для розрахунку РДА.
Департамент також звернувся до Верховного суду на тій підставі, що рішення від 17 січня 2012 року не повинно було бути скасовано Адміністративним судом: подружжя бенефіціара повинно враховуватися в рамках прав останнього.
Чи виключають ситуації фактичного розлучення та проживання виключно за кордоном подружжя при обчисленні прав бенефіціара активного солідарного доходу ?
У своєму рішенні від 9 листопада 2015 р. Державна рада відповіла у два етапи: Коли чоловік/дружина проживає виключно за кордоном, це не повинно враховуватись при обчисленні прав бенефіціара, тут, його дружини (I). Крім того, коли подружжя фактично розділені, вони не становлять
плюс будинок […]. Таким чином, доходи подружжя не повинні враховуватися при обчисленні
ресурси бенефіціара. "Лише суми, які чоловік/дружина виплачує бенефіціару або, де
там, де це можливо, вигоди в натурі, які він йому надає, зокрема щодо зобов'язань щодо утримання, можуть бути враховані при розрахунку ресурсів останнього. У тому випадку, якщо немає
сума не виплачується або йому не надається ніякої вигоди в натурі, він належить до
бенефіціар активного доходу солідарності для обґрунтування відстоювання своїх прав на вимоги
їжі, на умовах, передбачених статтями R. 262-46 та наступними Кодексу дій
соціально-сімейні "(II).
I.- ЕКСКЛЮЗИВНЕ ПРОЖИВАННЯ ЗА МЕЖАМИ ВИПАДКУ ВИКЛЮЧЕННЯ СУПРУЖНЯ ПРИ РОЗРАХУНКІ ПРАВ БЕНЕФІЦІЄРТА РДА
Спочатку Державна рада зазначила, що „з положень статей L. 262-2, L. 262-4 та L. 262-5 Кодексу соціальних дій та сімей випливає, що для врахування прав бенефіціара, його/її дружини, партнера по співжиттю або партнера, зв'язаного пактом громадянської солідарності (PACS), повинні проживати у Франції стабільно та ефективно, а коли він іноземний громадянин, обґрунтовувати умови перебування, передбачені ст. L. 262-4 або за статтею L. 262-6 у випадку громадян держави-члена Європейського Союзу (ЄС), іншої держави-учасниці угоди в Європейському економічному просторі (ЄЕЗ) або Швейцарської Конфедерації ”.
У цьому випадку подружжя бенефіціара має алжирське громадянство і проживає в Алжирі. Тому він не підпадає під умови, зазначені у статтях L. 262-2, L. 262-4 та L. 262-5 Кодексу соціальних дій та сімей. Оскільки чоловік пані Б. проживав виключно в Алжирі, адміністративний суд не міг розрахувати права РДА на підставі суми, заборгованої подружжю з трьома дітьми. Отже, чоловіка не слід враховувати; розрахунок прав РДА мав ґрунтуватися на сумі, заборгованій одному з батьків-одиночок з трьома дітьми.
Потім Державна рада підтверджує, що Адміністративний суд погано застосовував ці тексти. Не було однозначності щодо того, що чоловік бенефіціара має алжирське громадянство і, як правило, проживає в цій державі. Отже, не було обговорення питання про те, чи включати чоловіка/дружину до обчислення прав бенефіціара.
Державна рада тут буквально застосовує Кодекс соціальних дій та сімей. Однак статті створюють різницю в режимі поводження між, з одного боку, подружжям, партнерами, що проживають у спільному житті, або партнерами, пов'язаними між собою PACS, які "проживають у Франції стабільно та ефективно і, коли він іноземне громадянство, обґрунтовують умови перебування, передбачене статтею L. 262-4 ”. Це також стосується статті L. 262-6 у випадку громадян країни-члена Європейського Союзу (ЄС), іншої держави-учасниці угоди про Європейський економічний простір (ЄЕЗ) або Швейцарської Конфедерації та з іншого - подружжя, партнери по спільному проживанню або партнери, які не належать до цих категорій. Залежно від місця фактичного проживання, подружжя, партнери, що проживають разом, або партнери можуть бути враховані в правах бенефіціара, оскільки, навпаки, не беруться до уваги. У цьому випадку для людей, які проживають за кордоном, як і в Алжирі, вони не братимуться до уваги.
Таким чином, оскільки чоловік бенефіціара проживав виключно в Алжирі, розрахунок прав RSA не міг проводитись на основі суми, заборгованої подружжю з трьома дітьми. Потім Державна рада визначає випадок виключення подружжя під час обчислення прав бенефіціара активного солідарного доходу: коли подружжя проживає виключно за кордоном.
На додаток до цієї справи про виключення, судді Державної ради підтвердили, що фактична фактична розлука подружжя була також справою про виключення подружжя при обчисленні прав бенефіціара активного доходу солідарності.
II - ДЕФАКТИВНЕ РОЗДІЛЕННЯ СУПРУЖІВ ЯК ВИПАДК ВИКЛЮЧЕННЯ СУПРУЖНЯ ПРИ ПІДРАХУНКУ ПРАВ БЕНЕФІЦІЄНТА АКТИВНОГО СОЛІДАРНОГО ДОХОДУ
По-друге, Державна рада вважала, що коли подружжя фактично розділені, вони більше не становлять житло у значенні статей L. 262-2 та L. 262-3 Кодексу соціальних дій. Та сім'ї. Отже, як тільки фактичне розлучення подружжя набуває чинності, дохід подружжя не повинен враховуватися при розрахунку ресурсів бенефіціара (A).
Тільки суми, які чоловік/дружина виплачує бенефіціару, або, де це застосовно, виплати в натуральній формі, які він йому надає, зокрема щодо своїх зобов'язань по утриманню, можуть бути враховані при розрахунку ресурсів останнього (B)
A - Дохід подружжя не враховується при обчисленні прав бенефіціара активного солідарного доходу
У цьому рішенні Державна рада зазначила, що "коли подружжя фактично розділені, вони більше не становлять житло [...]. Отже, як тільки фактичне розлучення подружжя набуває чинності, дохід подружжя не повинен враховуватися при розрахунку ресурсів бенефіціара ".
Вищий суд адміністративного наказу таким чином підтвердив аргументи бенефіціара, який звернувся до Державної ради з метою скасування рішення Адміністративного суду. Вона хотіла скасувати обвинувальний висновок проти неї та відновити її право на ОДА. Для цього вона відчула, що дохід її подружжя, з яким вона фактично розлучена, не повинен враховуватися при підрахунку її ресурсів.
Отже, розуміється, що після того, як подружжя фактично розділені, дохід подружжя не повинен додаватися до доходу особи, яка подає запит на РДА. На практиці бенефіціаром тоді вважається одинока особа з 3 дітьми, яка має лише власні доходи.
Таке рішення - це рішення здорового глузду, яке, здається, відповідає конкретним фактам справи. Коли подружжя фактично розділені, неважко зрозуміти, що вони більше не пов’язані між собою. Дійсно, розлучений чоловік, який користується додатковими ресурсами, не залишатиме їх у розпорядженні свого подружжя, з яким він фактично розлучений. З іншого боку, з іншого боку, це можна вважати рішенням про доцільність, оскільки подружжя фактично розділені "лише", вони не розлучаються. Таким чином, повинні існувати всі зобов'язання, що випливають із шлюбу, зокрема зобов'язання про допомогу, за винятком зобов'язань, що стосуються спільного проживання.
Незважаючи на ці різні обговорення, викладені вище, Державна рада, таким чином, роз'яснює другий випадок виключення подружжя при обчисленні прав бенефіціара доходу
активна солідарність, коли подружжя фактично розлучені. Тут дуже важливий кваліфікатор "ефективний". Розділення має бути справді встановленим, а не тимчасовим або призначеним для обману, щоб легше отримати вигоду від RSA. Слід пам’ятати, що активний солідарний дохід (РДА) забезпечує людям без ресурсів мінімальний рівень доходу, який змінюється залежно від складу домогосподарства. Для того, щоб обійти це поняття дому, Рада стверджує, що "коли подружжя фактично розділені, вони більше не становлять житло в значенні статті L. 262-2 Кодексу соціальних дій та сім'ї". Цією заявою Державна рада уточнює верховенство права.
Подібне тлумачення з боку Державної ради дає змогу допомогти людям, які живуть поодинці після фактичної розлуки. Оскільки фактично розлучені особи відчувають наслідки такої ситуації, як наслідки розлучення, було б несправедливо враховувати доходи "домогосподарства" для обчислення прав RSA.
Але Державна рада прийшла до винятків із цього усталеного принципу, який полягає в тому, що коли подружжя фактично розділені, весь дохід подружжя не повинен враховуватися при розрахунку ресурсів бенефіціара.
Б- Винятки з принципу не врахування доходу фактично подружжя при обчисленні прав бенефіціара РДА.
Державна рада представила конкретні випадки, коли певні суми все ще враховуються: "Тільки суми, які чоловік/дружина виплачує бенефіціару, або, де це можливо, виплати в натуральній формі, які він йому виплачує, зокрема його зобов'язань щодо утримання, може враховуватися при розрахунку ресурсів останнього. У випадку, якщо йому не виплачується жодна сума або не надається виплата в натуральній формі, бенефіціар активного доходу солідарності повинен обґрунтувати ствердження своїх прав на вимоги про утримання на умовах, передбачених статтями R. 262-46 та наступні кодексу дій
соціально-сімейні ".
Державна рада говорить вже не про доходи, а про суми. Тільки суми, які подружжя насправді виплачує бенефіціару, або, де це застосовно, виплати в натуральній формі, які він виплачує йому, особливо стосовно своїх зобов'язань щодо утримання, можуть бути враховані при розрахунку.
Таким чином, якщо фактично розлучений з подружжя виплачує кошти бенефіціару, зокрема, для виконання його зобов’язання щодо допомоги чи з будь-якої причини, вони повинні враховуватися при розрахунку ресурсів бенефіціара. Ми беремо не весь цей дохід, а лише суми, які він виплачує бенефіціару.
Ці винятки є здоровим глуздом з боку Державної ради, оскільки, будучи ще одруженими та маючи дітей, не можна робити вигляд, що вони абсолютно невідомі. Подібним чином ми можемо порівняти цю ситуацію із ситуацією, з якою стикаються розлучені особи, оскільки аліменти, наприклад, завжди повинні враховуватися в доходах подружжя, який просить отримати вигоду з РДА.
Крім того, Державна рада вказує, що у випадку, якщо йому не виплачується жодна сума або не надається виплата в натуральній формі, бенефіціар РДА повинен обгрунтувати обґрунтування свого права на вимоги про утримання, на умовах, передбачених у статтях R. 262-46 та наступних Кодексу про соціальні дії та сім'ї. Це одна з умов надання РДА.
Останньою заявою Державна рада нагадує, що бенефіціар не може вимагати отримання вигоди від РДА, якщо він раніше не просив свого чоловіка про виплату цих сум.
Дійсно, подружжя, навіть фактично розділене, повинно брати участь у витратах на шлюб, зокрема у сплаті вимог про утримання. Якщо цей з подружжя не робить внеску, потерпілий чоловік може змусити першого заплатити суму, відстоюючи свої права на вимоги про утримання; зобов'язання, перелічені у статтях 203, 212, 214 та 371-2 Цивільного кодексу. Якщо ця старанність буде дотримана, Державна рада підтверджує, що потерпілий чоловік зможе отримати вигоду від RSA.
Таким чином, у цьому рішенні Державна рада нагадує саме цю умову надання РДА, оскільки сума РДА змінюється залежно від суми цих аліментних виплат. Однак, як частина своєї правової оцінки, Державна рада не перевіряє, чи справді пані Б. виконувала цю умову. У цьому випадку можна підійти до кількох гіпотез.
Або пані Б. заявила про свої права на борги за утримання, і Державна рада не вважає за необхідне це наголошувати. Або пані Б. не дотримувалась цієї умови надання РДА, але Соціальний кодекс та Сімейний кодекс допускає у своїй статті R. 262-48 такий провал, якщо бенефіціар не в штаті виконує це зобов’язання з причини, зокрема, з законної причини.
Або Державна рада не закінчує свою перевірку правильності застосування верховенства права. Ми можемо припустити, що це або перша, або друга гіпотеза, оскільки пані Б. могла раніше отримувати виплати RSA. Ці платежі не могли б бути здійснені, якщо ця умова була виконана. Це нагадування про Державну Раду є зайвим і має лише досить освітнє значення.
Таким чином, дохід подружжя, який стабільно та ефективно проживає за кордоном, не враховується при розрахунку суми РДА.
Крім того, коли подружжя фактично розділені, дохід подружжя не використовується для обчислення суми РДА на користь подружжя, кредитора на утримання. В останньому випадку знаходяться лише суми, виплачені, зокрема, щодо його аліментних зобов'язань