Реалізм Макіавеллі Суперпроф
13 грудня 2017 р., 9 хвилин читання
У 8-му розділі є історія про страшну людину, яка прожила все своє життя, - розповідає нам Макіавеллі, - у лиходію саме Агафокл з Сицилії, який став королем Сіракуз.
Спочатку солдат, ця людина піднялася в званні і стала тираном.
Потім Макіавеллі розміркує над " хороше чи погане використання жорстокості ", Що означає, що жорстокість як така не засуджується не через те, що вона погана, а завдяки цим використанням.
"Ми можемо говорити про корисне використання тих, хто робиться відразу, для необхідності його безпеки, ми не впадаємо в це, ми керуємо ними на благо суб'єктів, наскільки можемо".
Іншими словами, якщо заради політичної ефективності нас в певний час змушують робити жахливі речі, і Макіавеллі каже, що якщо це потрібно зробити, то це потрібно зробити, але в цьому випадку це потрібно зробити швидко, одразу, і поділитися це з предметами якомога більше.
З іншого боку, у Макіавеллі є жахлива фраза: "жорстокість цього видовища змусила всіх людей залишатися і щасливими, і здивованими" (розділ 7), коли принцу відрубали міністра.
Очевидно, існує не похвала терору за терор, але певна похвала терору за ефективність.
Битва при Павії, олія на дереві, 16 століття
Ефективність у політиці (оволодіння фортуною), завдяки Макіавеллі, досягається майже будь-якими способами, обмеження в використовуваних засобах ніколи не є моральним, а політичним.
Отже, якщо ми думаємо, що психологічні наслідки репресій є поганими в політичному плані, то справді ми повинні встановити обмеження політичного характеру, але поки люди залишаються враженими, це добре.
Політика древніх протистояла сучасній політиці
Лео Штраус говорить про реалістичне повстання Макіавеллі, оскільки він відкидає класичну політичну філософію, яка запитувала себе, "як йому жити людині", і оставляє остаточно політичну концепцію, таку, як її задумали, давню, що представляє політику як "надихаючу від природного порядок або порядок космосу серед греків.
Таким чином, до Макіавеллі, як правило, в Росії політична рефлексія посилання на цей трансцендентний порядок (що є певним чином ідеальним, гармонійним, справедливим, добрим тощо), і ми дали собі теоретично засоби пізнання цього справедливого, досконалого порядку.
Отже, зникає певний спосіб мислення про політику стосовно якогось універсального, трансцендентного або вічного стандарту.
Хоча саме те, що зникне, це посилання на щось зовнішнє, позачасове, вічне, природне, у Макіавеллі ми не знаходимо посилання на космос, частиною якого було б місто.
Ми не знаходимо у Макіавеллі, у Принца, у будь-якому випадку, перспективи на людська природа, яка була б якось нормативною чи обмежувальною, і це, мабуть, одна з умов свободи (пор. інфра).
Пошук кращої дієти.
Проект політичної філософії древніх, як вказує сам Штраус, був пошуком найкращого режиму або найкращого політичного порядку, причому найкращий режим розумівся як найбільш сприятливий для того способу життя, який повинні вести люди.
В основному, саме політичний, правовий порядок є найбільш сприятливим для практики доброчесності, і, звичайно, доброчесність древніх не є доброчесністю Макіавеллі.
Серед древніх людей чесноти мислились з посиланням на природну норму, тобто ідею, що існує природний, добрий, досконалий спосіб поведінки.
Очевидно, існує думка, що місто і людські дії потрібно сприймати як відображення зовнішнього природного порядку.
З Макіавеллі ми повністю відходимо від цієї концепції політичного порядку, оскільки політичні дії більше не підлягають кайданам релігії, моралі чи кайданам, що стосуються людської природи.
Крім того, ми також не знаходимо думки про те, що в кожній людині є щось, що належить їй як незалежне від якоїсь конкретної характеристики, і що якщо ми цього не збережемо, випливає ціла серія. Смертельні наслідки для людей, тобто все, що супроводжує людину права.
=> Ми далекі від цієї концепції у Макіавеллі. Він розташований у вирішальний момент, який чітко кристалізує вихід з архітектурного порядку древніх.
. Зроблений Макіавеллі марним
З Макіавеллі в цьому тексті втрачаються традиційні орієнтири політики: “Безглуздо думати про найкращу дієту. Досить скласти перелік дій принца, щоб вони були ефективними без нав'язування природою будь-яких стандартів ".
Це зрозуміло лише стосовно дії людей, тому що воно не стосується жодного поза, тому вони повинні вибрати, і саме в цей момент втручається чеснота макіавеллійського принца.
=> Ми повинні припускати злість людей, коли ми займаємося політикою, іншими словами, твердження Макіавеллі - це припущення методу, постулату, апріорі.
Деякі автори мали змогу вважати, що разом з Макіавеллі ми спостерігали вирішальну автономізацію політичної сфери і що завдяки цьому ми спостерігали появу політики як технічної через подвійний процес, з одного боку глибоку трансформацію відносин з природою (= чистий хаос), а з іншого боку, трансформація людського знання, яке, як говорить про це Макіавеллі, цілком спрямоване на оволодіння дією.
=> Макіавеллі хвалить якості маневреності принца, а також здібності хитрості.
Лео Штраус про Макіавеллі: "тепер ми повинні відштовхуватися від того, як люди насправді живуть, відкоригувати фокус, і безпосереднім наслідком цієї пропозиції є переосмислення чесноти; це не слід розуміти як мету міста., Політики, республіки . Він існує виключно заради політики, а політична мораль неможлива поза політичним суспільством і передбачає це суспільство. Це неможливо зберегти і встановити, залишаючись в межах моралі з тієї простої причини, що наслідок не може передувати причині ».
Це фундаментальний перелом традиційного підходу до політики який вважав, що мораль - це щось істотне, що має керувати діями всіх людей загалом і князя зокрема на кожному кроці.
Мораль Макіавеллі може думати як результат політики.
Здається, сьогодні ця концепція само собою зрозуміла, навіть якщо ми відступимося від певної кількості її наслідків.
=> Мораль позначає суб'єктивну волю чоловіків.
Однак Макіавеллі не є аморальною людиною. але порада, дана князю, полягає у передуванні моралі роздумами про політичні дії.
Мораль - це ефект, що означає, що Макіавеллі не ігнорує питання зла, моралі, але надає йому іншого статусу через твердження, яке могло шокувати старожилів, а саме: немає ідеальної конституції, досконалої політичної концепції, а просто спроби спробувати організувати людський світ, знаючи, що зло, насильство завжди вже є
Реалізм Макіавеллі
У цьому контексті місто поза межами, штучне, чоловіки повинні вибирати політику з конкретної реальності, від світу таким, який він є, і вже не від світу, яким вони хотіли б.
Отже, якщо хочете, Макіавеллі протиставляє свій реалістичний підхід до політики ідеалізму древніх, але це все одно цілком конкретний реалізм (див. Цитату вище про фортуну, яка є жінкою), оскільки це реалізм майстерності, контролю, здібностей контролювати і діяти, що прагне, наскільки це можливо, усунути вплив обставин і випадковості, що дуже важливо в грецькій політичній думці.
Тому ми прагнемо зменшити все в порядку політичного успіху.
Таким чином, жест Макіавелла полягає у зниженні морального рівня, стандарту, згідно з яким вимірювалася найкраща дієта серед древніх.
І тому він знижує його так, що ймовірність його досягнення зростає.
Таким чином, вся його книга - це роздуми про засоби, а не про цілі.
Інструментальна причина
Технічний вимір думки Макіавеллі ми знаходимо у філософських авторів франкфуртської школи (заснованої в 1923 р. Та започаткованої Максом Орчеймером у 1930 р.), Які висловлювали критику розвитку західної раціональності, ведучи, на їх думку, до жахів 1930 р. і назвав його розвиток інструментального розуму.
=> Це якось причина надзвичайно вражаюча, потужна, в розробці засобів і надзвичайно дурна в думці про цілі.
Інструментальна причина - uпричина, яка випускає цілі, тобто причина, яка лише розвиває засоби і яка здатна лише думати про ці засоби.
Це те, що інший філософ називає обчислювальною причиною [Мартін Хайдеггер].
Таким чином, інструментальна причина, така як критика авторів Франкфуртської школи, є причина, яка насправді здатна змусити нас рухатися зі 100 до 200 км/год, але яка не здатна сказати нам, для чого ми повинні розвивати цю мету.
У Макіавеллі, і саме тому ми могли б говорити про " обмежений технік ", Існує думка, яка є дуже технічною з цього боку, оскільки це думка, яка розробляє сферу засобів і яка відмовляється від проблеми цілей.
Тепер, разом з Макіавеллі, ми знаємо, як досягти успіху в політиці: ми посилаємо людину, яка припиняє репресії, тоді ми вбиваємо його, але в основному навіщо це робити? З огляду на що ?
Політика та ефективність
Ми розуміємо, чому такий антисучасний автор, як Штраус, вважає Макіавеллі таким мислитель першої хвилі сучасності, засуджується з тієї ж причини, тоді ми чітко бачимо, що політика зводиться до технічної проблеми.
Політика тут ставить не питання цілей, доброго міста, людської досконалості чи успішного життя, а ефективності.
Таким чином, ми зменшуємо те, що повинно бути на благо того, що є, і з цієї точки зору ми можемо захищати, що Макіавеллі ставить нас на шлях появи політики як техніки.
Потім ця поява відбувається в подвійному процесі:
- Змінюються стосунки з природою. Природа посилалася на ієрархічний космос, який мав значення, як означаючий, так і доопрацьований, відтепер стає просто чистим хаосом, позбавленим сенсу (трансформація в західній сучасності). Це може бути хаос, в якому тоді ми будемо визначати закономірності чи закони, більше не буде сенсу, тому явища більше не мають сенсу в розчарованому світі (Макс Вебер).
- Знання людини змінюються. Таким чином, Макіавеллі був здатний споглядально і незацікавлено дивитись на світ, проте разом з ним історичні знання є діяльністю, спрямованою на оволодіння природою, обставинами, фортуною, містом.
Іншими словами, людське знання в будь-якому випадку поступово трансформуватиметься в деяких своїх вимірах.
Отже, раніше це було споглядальним (у греків мова йшла про спостереження за космосом та виведення ідеального порядку, наслідувального тощо), а зараз це безпосередньо дія.
Отже, існує цей зв’язок між знанням і силою, тобто факт надання собі певного знання для дії, і ця дія пізнання має на меті підкорити природу, цей невпорядкований хаос, який став в очах сучасної науки природою.
=> Це анахронізм, оскільки ми знаходимось на самому початку 16 століття, розвиток науки настає пізніше, але у Макіавеллі ми знаходимо цілий вимір наукового погляду на речі.
Згодом ціла низка антисучасних авторів розкритикує це технічне відношення до світу та відношення майстерності до природи.
Таким чином, у сучасності встановиться бажання контролювати зовнішню природу, а також внутрішню.
Межа макіавеллістського реалізму
Деякі автори будуть критикувати цю форму пластичність або пластичність що, на їхню думку, відкриває ризик того, що у філософії часто називають надмірністю чи надмірністю (по-грецьки), оскільки існує ідея, що ніщо не обмежує політичні дії, і у нас складається враження, що цього не існує, немає іншого остаточність, ніж захоплення та підтримка влади (пор. Сталін).
=> Текст Макіавеллі може піддаватися будь-якому використанню, і не дивно, що його твір "Принц" читали сучасні тирани. К. Ясперс вважає, що "жоден сучасний політичний мислитель не може бути істинним без Макіавеллі, але ця реалістична думка занадто коротка і стає хибною, якщо вона претендує сказати все". Вимір смерті утопії в політиці.
Існує неминуча сучасність Макіавеллі, просто через все, що ми бачили раніше, тобто його внесок у розширення можливостей політики.
Таким чином, у політиці нам усім потрібно думати про політичну категорію автономно, але точка відліку завжди є справжньою, оскільки ми займаємося політикою не з утопіями.
Тому ми можемо думати, що велич Макіавеллі полягає саме в цьому початковому прагненні розширити політику щодо релігії та відштовхуватися від реального, і ми тут на першій хвилі сучасності.
=> Головною проблемою Макіавеллі є нестабільність, яка межує з громадянською війною, в якій він перебуває, тобто часом італійських міст 16 століття. Іншими словами, він не міг
Вам сподобалась стаття ?
Юрист і колишній студент УНПА та Сорбони, я надаю свої підручники, примітки та аркуші курсів, щоб допомогти студентам. Не соромтеся задавати свої запитання в коментарях: Ми спробуємо допомогти вам, роблячи все можливе !