Реальна ціна на їжу - і вартість фермерів
Чи то зміна клімату, чи забруднення води - винне сільське господарство.
Принаймні, так стверджує нещодавнє дослідження і хоче, щоб "реальні витрати" на шкоду навколишньому середовищу та клімату знаходились у цінах на продовольство.
Справа в тому, що фермери насправді хотіли б мати вищі ціни на свою продукцію - але те, що спочатку добре звучить, проблематично принаймні з трьох причин.
По-перше: ціни базуються не на витратах, а вимірюють дефіцит - принаймні в ринковій економіці.
По-друге: в інших галузях та сферах економіки ціни визначаються не передбачуваними витратами, а попитом та пропозицією - і якомога більш справедливою конкуренцією.
По-третє: з соціальної точки зору також є принаймні сумнівним звинувачувати виробників продуктів харчування однобічно - тобто відповідальність - за існуючі екологічні проблеми. Але по одному.
Екологічні витрати повинні визначати ціну
Перш за все, факти. Економісти Аугсбурзького університету Тобіас Гоуглер, Амелі Міхалке та Максиміліан Пайпер поставили під час дослідження «Скільки коштує страва? - Чого нас насправді коштує їжа? "Наступна теза: Зі збільшенням інтенсифікації виробництва і, будучи найбільшим споживачем землі в Німеччині, сільське господарство представляє величезний тягар для навколишнього середовища.
У ньому також зазначається: "В даний час екологічна шкода не включається в ціну їжі. Натомість вона є тягарем для широкого загалу та майбутніх поколінь". І вчені підрахували: "Продукти тваринного походження несуть найвищі подальші витрати, виражені в доплатах, а потім Молочні продукти та рослинна продукція ".
І результат Гоглера та Міхалке: Відповідно, звичайні продукти тваринного походження мали б бути втричі дорожчими на рівні виробників, як це було до цього часу. Вчені також приходять до висновку, що недооцінка звичайних продуктів у всіх категоріях набагато вища, ніж у органічних продуктів.
Суперечка щодо заборони реклами цін на м'ясо
Дослідження вибухнуло посеред і без того бурхливих суперечок щодо "правильних" цін на продукти харчування. Федеральний міністр сільського господарства Джулія Клокнер хоче заборонити рекламу цін на м'ясо в законі проти недобросовісної конкуренції (UWG).
З її переїздом вона отримала кошик від міністра федерального юстиції Крістіани Ламбрехт. Ламбрехт письмово повідомив Клёкнера про те, що нормативні акти, що стосуються продукції та галузей, будуть регулюватися відповідними спеціальними законами. Відповідно, норми, що стосуються цін або реклами м'яса, повинні регулюватися Законом про м'ясо. Відповідальність за це лежить на міністерстві сільського господарства, зазначив Ламбрехт, за допомогою якого міністр юстиції повернув м'яч Клокнеру.
Реве хоче показати реальні ціни на упаковці
Зараз від імені Пенні, дискаунтера, що належить групі Rewe, Гоглер та його команда підрахували "справжні витрати" загалом для 16 товарів власної торгової мережі в торговій мережі. Окрім "нормальних виробничих витрат", вони також впливають на парникові гази, що утворюються під час виробництва, враховуються подальші витрати на запліднення та енергетичні потреби.
Результат розрахунків: "З економічної точки зору спостерігається значне спотворення ціни та ринку", - говорить авгсбурзький економіст Тобіас Гоглер.
Група Rewe хоче вирішити проблему прихованих витрат під час відкриття нового магазину стійкого розвитку для своєї мережі знижок Penny у Берліні. На кожні вісім виробів власної торгової марки, що виробляються традиційно та органічно, роздрібний торговець хоче відображати там "справжню ціну" на додаток до ціни продажу.
Ціни вимірюють дефіцит - не вартість
Перше питання, яке виникає, - чи показують виробники автомобілів, комп’ютерів, стільникових телефонів чи одягу також реальні витрати. У будь-якому випадку, економіст Томас Штрауббар заявляє: «У капіталізмі ціни визначають витрати. У комунізмі витрати визначають ціни, або, кажучи по-іншому: у функціонуючій ринковій економіці попит та пропозиція обумовлюють ціни, а не рівень витрат ".
Тому ціни відображають дефіцит товарів. Скрізь, де економікою керують не ринки, а державні установи, ціни повинні встановлюватися централізовано, вважає Штраубгар. Економіст також каже: «Ціни, які базуються на витратах, мають принциповий недолік. Якщо ви знаєте, що можете перекласти витрати на замовника, вам не потрібно постійно прагнути виробляти ефективніше ». Ці собівартості призводять до недостатньої обізнаності щодо витрат, марнотратства, ігнорування побажань споживачів та низької динаміки інновацій, - аргументи Штраубхаара на користь конкурентних цін.
Як правило, економісти не вважають проблемою те, що вони не знають правильних цін. Їм досить зрозуміти механізм формування ціни. Тоді можуть бути створені відповідні норми законодавства про конкуренцію, в яких ціни формуються таким чином, щоб вони були найкращими для суспільства в цілому. Однак останнім часом, здається, переважає переконання, що хтось знає/або може розрахувати правильні ціни і, якщо потрібно, повинен забезпечити відповідно до законодавчих вимог, що вони на потрібному рівні.
Дослідження, проведене Гоглером та його колегами, також, схоже, слідує цьому припущенню. І, мабуть, Реве і Пенні теж. Навіть якщо клієнту в кінцевому підсумку доведеться заплатити звичайну ціну, менеджер Rewe Стефан Магель розглядає ініціативу продавця як важливий крок на шляху до підвищення стійкості. "Ми повинні дійти до того, щоб зробити видимими подальші витрати на наше споживання", - говорить він. Однак Магель визнає: "Ми, як компанія на висококонкурентному ринку, безперечно є частиною проблеми".
Менеджер Rewe сподівається бути частиною рішення на поточному етапі. Якби клієнти позитивно відреагували на подвійне маркування цін, то він міг би собі уявити подальше збільшення кількості маркованої продукції та розширення тесту на інші ринки.
Споживачі повинні купувати інакше - фермери платять ціну
Наслідки подвійного ціноутворення та розподілу екологічних витрат на сільське господарство можуть мати значні наслідки для фермерів - особливо для власників худоби, котрі вже зазнають вимог та вибухових витрат. Оскільки для сільського господарства згадана модель не просто збільшить ціни. Витрати також будуть перекладені на фермерів.
Таким чином, не тільки смерть судів, наріканих усіма політичними таборами, дійсно знову набере швидкість, але і сільська місцевість значно зміниться. Але, мабуть, це прийнято в цьому сценарії. У будь-якому випадку автори дослідження очікують, що подвійне ціноутворення у Rewe також змінить поведінку покупців у покупках. Однак автори дослідження вважають за краще, щоб (розраховані) високі витрати на подальші екологічні дії поступово додавались до цін на продовольство - наприклад, шляхом оподаткування викидів CO2 у сільському господарстві та податку на мінеральні добрива.
Амелі Міхалке, співавтор дослідження, каже: "Коригування цін на продовольчих ринках, мабуть, призвело б до значних зрушень у бік більш рослинних та більш органічних продуктів і одночасно значно зменшило б шкоду навколишньому середовищу. Однак з цими пропозиціями автори дослідження вже дуже далекі від ринкова економіка та ціноутворення через конкуренцію.
Гоглер каже: "Наразі ми розглядали лише деякі приховані витрати, але лише це свідчить про те, що ціни брешуть - деякі більше, а деякі менше". Ця теза, безумовно, суперечила б багатьом економістам, а також багатьом фермерам, які працюють у Доводиться стверджувати конкуренцію, а також хотіли б мати вищі ціни на свою продукцію.