Рецептурні таблетки для огляду Le Club de Mediapart

  • Улюблений
  • Рекомендуйте
  • Для попередження
  • Друкувати

  • “Неправильно стверджувати, що ризик тромбозу прихований. Це було відомо давно, але воно було затьмарене аргументами комфорту », стверджує Жан-Франсуа Бергманн, професор терапевтичної лікарні в м. Ларібуазьєр (Париж) та колишній віце-президент Комісії з питань боротьби з воїнством. І за його словами, "Нереально вірити, що європейський MA для цих таблеток 3-го і 4-го покоління може бути вилучений".

    таблетки

    Справу можна підсумувати кількома словами: таблетки 3-го та 4-го покоління піддають підвищеному ризику венозного або артеріального тромбозу, інформація пішла погано, вони були надмірно прописані, їм більше не буде компенсовано та їх дозвіл на продаж (AMM) буде переглянуто на європейському рівні. Однак інші важливі факти заслуговують на увагу.

    Ми забули пам’ятати, що ці таблетки 3-го та 4-го покоління були представлені як більш натуральні, менш дозовані, краще підтримувані: менше збільшення ваги, менше вугрів, менша напруга грудей. Саме це зробило їхній початковий успіх, і ці можливі переваги, з точки зору комфорту, хитро затуляли судинні ризики. Рецепти, включаючи гінекологів, лідерів громадської думки, промисловість, основну пресу, жіночі журнали, зробили ці таблетки настільки успішними. Фармацевтичні компанії знали, що ці переваги не мають великого клінічного значення. Якби вони вимагали відшкодування цих таблеток, ціни на них мали б порівнянні ціни з таблетками першого покоління.

    Тому самі лабораторії вирішили не вимагати відшкодування, що дозволило їм отримати безкоштовну ціну. Що стосується смартфона або ігрової консолі, споживачів спокусило поняття «нового покоління», що вони готові заплатити у вісім разів більше, без відшкодування. І до цього заохочували як лабораторії, так і лікарі.

    З часом лише тоді, коли на ринку таблеток 3-го і 4-го поколінь стало тісно, ​​найновіші покупці вимагали відшкодування (за ціною, близькою до ціни 1-го і 2-го поколінь), однак не зарезервовані для жінок, які не переносили 1-го або 2-го покоління. таблетки, незважаючи на підвищений ризик тромбозу.

    Ілюзорно вірити, що європейський MA для цих таблеток 3-го та 4-го поколінь може бути вилучений. Навіть якщо Франція запропонувала це рішення своїм європейським партнерам, голосування проводиться більшістю голосів, і більшість країн проти виходу МА, оскільки ці таблетки прописуються там з розсудливістю. Вони скажуть: "Якщо французи прописують занадто багато і погано, нехай вдосконалюють свою практику, але не змушують європейців змінювати свою, коли вони правильні". Європейський МА вилучається лише у разі появи нової та серйозної проблеми охорони здоров’я, і ризик тромбозу відомий з самого початку. Коли Франція хотіла вилучити MA для прийому перорального протидіабетичного препарату піоглітазон (Actos), Європа не пішла за ним і змушена була повернути його на ринок

    Потрібно краще пояснити, що немає жодного протиріччя у бажанні виключити таблетку, залишаючи її на ринку. Видаляючи з облікового запису, ми підкреслюємо підвищений ризик тромбозів і рекомендуємо призначити кращий вибір: таблетки 1-го та 2-го поколінь, які залишаються відшкодованими. Соціальне страхування може отримати все, якщо не заплатити за таблетки, що може призвести до дуже значних витрат на здоров’я через тромбози, які це може спричинити. З іншого боку, для тих декількох тисяч жінок, які абсолютно хочуть таблеток третього покоління, цей терапевтичний вибір повинен залишатися доступним, але за їх рахунок. Залишення на ринку лише одного типу таблеток позбавить вас різноманітності, корисного для задоволення неминуче мінливих потреб тисяч жінок. Деякі антидепресанти та гіпотензивні препарати піддаються більшому ризику, ніж інші, але в деяких випадках вони все ще корисні, і фармакопея не може бути зменшена до однієї молекули на кожне захворювання.

    Неправильно стверджувати, що ризик тромбозу прихований. Це було відомо давно, але воно затьмарено аргументами про комфорт. Зіткнувшись з довірливістю споживачів та лікарів, поліпшення офіційної інформації, яке пропонується в даний час, має набагато менший вплив, ніж більш радикальні методи, такі як посилення освіти та постійне навчання лікаря або контроль за призначеннями. Технічно було б легко перевірити, що рецепти таблеток 3-го або 4-го покоління можна зробити лише після лояльної спроби контрацепції таблетками 1-го або 2-го покоління. Але як тільки ми торкаємось підготовки лікарів (продовження навчання все ще не є обов’язковим для цієї професії високого ризику), як тільки ми говоримо про контроль за призначеннями лікарів, медичними профспілками та орденом лікарів, як одна людина в ім'я псевдо свободи рецептів для захисту корпоративних переваг та запобігання будь-якій фундаментальній реформі, що дозволяє контролювати та вдосконалювати терапевтичний акт.

    Якщо тромботичний ризик цих таблеток був відомий, його було дуже погано оцінено. Попередні переоцінки вигод/ризиків національними агентствами базувались на штучному транквілізації даних фармаконагляду. Нарешті, слід визнати, що французька система звітності про побічні явища регіональним центрам фармаконагляду є лише великим швейцарським сиром: повідомлено менше 1% про тромбоемболічні події! Однак ми маємо ефективні фармако-епідеміологічні інструменти для вимірювання реальної частоти тромботичних подій, але політичної волі щодо їх реалізації бракує.

    Зрештою, інгредієнти цих скандалів зі здоров’ям завжди однакові: хитрі лабораторії, жадібні лідери думок, довірливі лікарі, пацієнти з інструментарію та сонна адміністрація. Реальні реформи проходять навчання та більш сувору інформацію та реальний контроль за рецептами.

    Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.