Реформа авторизації, кінець 1-ї хвилі - FHP-MCO

Проблеми реформування дозволів на охорону здоров’я є головними з точки зору організації охорони здоров’я, для пацієнтів та медичних працівників.

За пошуком оптимальних вимог до якості та безпеки слід подбати про те, щоб гарантувати доступ до медичної допомоги в рамках організації, яка є читабельною та видимою для всіх користувачів. Зі свого боку, професіонали повинні мати можливість застосовувати свою практику за сприяння регуляторним умовам, гарантуючи терапевтичні та організаційні інновації. Але в ідеальному світі ми повинні віддавати перевагу прагматизму: введення недосяжних стандартів або стимулювання концентрації пропозицій, не виправданих імперативами безпеки, і що призведе до збільшення часу очікування, було б непродуктивним.

Розпочата в 2018 році програма роботи, що охоплює 18 видів діяльності з догляду та визнання контрактів, триває до 2020 року через понад 120 зустрічей у міністерстві. Перш за все, величезна подяка лікарям та директорам, які перебувають на передовій із експертами FHP-MCO.

Робота хвилі 1 стосувалася інтервенційної діяльності (кардіології, неврології, онкології та інших заходів), ядерної медицини та надзвичайних ситуацій. Вони закінчуються влітку цього року, і вони мають розпочати у вересні перший проект імплементаційних текстів. У хвилях 2 і 3 стосуються перинатальної допомоги, онкології, хірургії, анестезії, критичної допомоги, медицини та діалізу. Вони тривають до кінця осені та кінця 2019 року відповідно.

Протягом дискусій з’явилося кілька невідповідних моментів. Варіації у градації допомоги є основними. Скільки «рівнів» має бути, і яка узгодженість між градаціями різних видів догляду? Як визначити різні рівні: володіючи службою критичної допомоги, списками чи сімейними актами, які не сприяють поширенню інновацій? А яким номіналом визначити заклади різного "типу", "рівня", "класу"? Якщо деякі робочі групи здаються прагматичними і пропонують градації на 2 "рівнях", інші, такі як хірургічна, залишаються на тривожних гіпотезах, не пов'язаних з реальністю.

Реформа критичної допомоги (інтенсивна терапія, реанімаційне відділення, USC) особливо привертає нашу увагу, оскільки вони будуть визначальними для інших видів догляду та результатом для USC з дуже різних регіональних специфікацій. Виникнення в групі "надзвичайних ситуацій" відділення служби надзвичайних ситуацій, на яке поширюватиметься зобов'язання діяти як спільна територіальна команда, видається дискримінаційним.

На даний момент мінімальні пороги активності - махали з самого початку, як червона ганчірка - залишаються невідомими для робочих груп. За одним чи двома винятками, ми не проводили жодного дослідження впливу на різні запропоновані гіпотези. Однак ці дослідження мають важливе значення для встановлення гарного балансу між близькістю та зверненням та для організації комплексу допомоги, який відповідає потребам населення.

Покроково, під час різних засідань, ми захищаємо 9 основних принципів, прийнятих Радою директорів, та обговорюємо обмеження, які могли б переосмислити нашу діяльність з догляду. Сайт обширний, технічний, і шкідливі наслідки вкладені в безліч деталей. Він оголошує про найскладнішу реалізацію, далеку від початкової мети спрощення. Безперечно одне: його розвиток матиме серйозні наслідки для нашої діяльності та догляду за пацієнтами.

Дев'ять пунктів складають нашу дорожню карту, позначену прагматизмом і реалізмом:

Визначте та видайте дозволи на діяльність з догляду за географічним місцем розташування (зокрема, порогові значення)
Сфокусуйте режим дозволу на діяльності з догляду, а не на техніці
Сприяти розвитку територіальної організації на основі місцевих структур та апеляційних структур, орієнтованих на комплексну допомогу
Пропорціонуйте вимоги регуляторних органів (критична допомога, постійність допомоги тощо) відповідно до охоплення
Визнати навички, набуті завдяки досвіду лікарів
Не заважайте виконувати термінові або другорядні дії
Виступайте за режим авторизації, заснований на навичках та якісному підході, замість підходу зі стандартами засобів
Провести дослідження впливу, щоб гарантувати доступ до медичної допомоги
Забезпечити відповідність PRS національним нормам та заборонити створення регіональних стандартів