РЕФОРМА ПЕНСІЙ РИНОК ДВОЙНИХ Я Олів’є ШАРЛ

Адвокат адвокатури Saverne

В інтерв’ю DALLOZ ACTUALITES 10.10.2019 міністр та Верховний комісар з питань пенсійної реформи Жан-Поль ДЕЛЕВОЄ розгорнув елементи мови, щоб захистити створення універсального пенсійного плану, що включає професію `` юриста.

Г-н DELEVOYE починає з підтримки демографічного аргументу, згідно з яким "Це безпосередньо стосується юристів: сьогодні режим адвокатів базується на сприятливій демографічній ситуації (5 внесків на пенсіонера), але яка погіршиться (Рада орієнтування на пенсію прогнозує, що до 2070 року ми збільшити до 1,1 доплатника для 1 пенсіонера). "

Пан ДЕЛЕВОЙ посилається на робочий документ КР, але навмисно не вказує, що він базується на песимістичному припущенні про збільшення кількості дописувачів, значно нижчому, ніж у недалекому минулому.

Однак останнім часом кількість адвокатів змінилася з 1992 року (Графік базується на цифрах CNBF):

Це збільшення кількості адвокатів тривало безперервно протягом майже 30 років, навіть беручи до уваги адвокатів, які покидають професію (посилання на вину панів МАКРОНА і ДЕЛЕВОЕ до 25% за перші 10 років роботи).

Крім того, кількість адвокатів на одного жителя у Франції набагато нижча, ніж у Німеччині, Великобританії, Іспанії чи Італії. Питання скоріше полягало б у тому, чи має намір уряд продовжувати свою політику нестачі ресурсів, що виділяються на правосуддя, що залишає Францію в європейській пачці у цій галузі, навіть незважаючи на великий попит з боку легального ринку.

Тому порівняння юристів із ситуацією фермерів видається особливо небажаним, якщо ми не вважаємо, що суспільство без або з меншим числом юристів є можливим чи бажаним. Однак це не те, що випливає з демографічної ситуації професії: ми ні в якому разі не можемо сказати, що кількість юристів зменшується, як це було у випадку з фермерами.

Звичайно, пан ДЕЛЕВОЙ також пропускає нагадати, що в річному звіті КОР загальне співвідношення кількості працюючих на одного пенсіонера погіршиться з 1,7/1 в даний час до менше 1,3/1 у 2070 році, що серйозно ставить під сумнів баланс та короткострокова стійкість універсальної системи без достатніх резервів, коли саме ФНББ створив резерви саме для того, щоб подолати тимчасово складну ситуацію, яка очікується протягом десятиліть.

Пан DELEVOYE пояснює, що "логіка статусу робить систему непридатною для сучасної кар'єри", стверджуючи, що універсальна схема може становити поліпшення професійної мобільності, що призводить до залежності в кар'єрі від декількох пенсійних схем.

Однак це зовсім не те, що випливає із звіту про оцінку, складеного Інститутом соціального захисту (PLS) від 17.09.2019, який аналізує звіт DELEVOYE і суперечить йому на сторінці 17: “Для обґрунтування цієї реформи аргумент про професійну мобільність стверджується з великою впевненістю, хоча вона не має великого значення. У Франції немає занепокоєння щодо професійної мобільності через пенсійну схему. Можуть виникати вагання - завжди були і будуть ще бути - щодо вибору статусу працівника чи самозайнятості. Але пенсійний план не є причиною всього цього. З іншого боку, схоже, промоутери нового режиму мають на увазі дуже конкретну популяцію (мікропідприємці, працівники платформ тощо). Але саме найчастіше співробітники підвищують свої доходи допоміжним способом. Незалежно від того, чи мають вони пенсійні права, їх мало цікавить. "

Пан ДЕЛЕВОЄ заявляє: "щоб врахувати особливості самозайнятих, я запропонував, щоб їх внески базувались на шкалі, адаптованій до співробітників. "

Як було показано, ця шкала абсолютно не підходить для ситуації фрілансерів та юристів, зокрема:

Ця шкала узгоджує ставку внесків із ставкою працівників на транш у розмірі 1 PASS (річна межа соціального страхування, тобто 40 524 євро), що стосується майже половини юристів
Це вирівнювання призводить до внесків у розмірі 28,12%, тоді як поточна середня загальна ставка пенсійних внесків для адвокатів становить близько 14% (звіт DELEVOYE, сторінка 37). Поза PASS шкала зменшується (12, 94% з 1 до 3 PASS, потім 2,81%), тобто найбагатші пропорційно до їхнього доходу будуть найменш постраждали від пенсійних внесків
Частина ставок внесків, тобто 2,81% від бази, не призведе до пенсійних прав, тоді як зараз усі внески адвокатів створюють права на свою користь
База внесків зміниться з чистої бази із відновленням внесків «Маделін» до валової бази, включаючи всі внески на соціальне страхування із застосуванням надбавки (Звіт Делевого, сторінка 39), що призведе до значно більшого, ніж подвоєння суми внесків на соціальне страхування внески між їх поточним рівнем та їх "цільовим" рівнем

Пан ДЕЛЕВОЙЄ каже: "Я, зокрема, запропонував знизити суму ЦСУ, яку сплачують усі самозайняті працівники, включаючи адвокатів. Конкретно це призведе до того, що юристи платять менше CSG, що значно компенсує збільшення внесків ".

У звіті DELEVOYE на сторінці 39 зазначається: "Шляхом узгодження всіх внесків на соціальне страхування на валовій основі ця реформа також дозволить покласти край надмірній вазі CSG. Це насправді сьогодні розраховується на більшій основі, ніж у працівників, оскільки включені належні соціальні внески. "

Однак розрахунки показують, що перехід розрахунку ЦСУ з валової бази на чисту базу (поточна ситуація, що, крім того, зумовлена податковою дискримінацією між працівниками та самозайнятими, чия законність є сумнівною), призведе до насмішного ефекту і, звичайно, не для того, щоб «значно компенсувати збільшення внесків. Загалом, навіть враховуючи цю "знижку" на основі CSG, реформа в більшості випадків призведе до більш ніж подвоєння суми внесків між їх поточним рівнем та їх "цільовим" рівнем.

КОР представив на своєму пленарному засіданні 20/12/2018 документ, що дозволяє порівняти чисту базу адвоката за кількома категоріями доходів із валовою базою.

У наведених прикладах доходів збільшення, спричинене зміною бази, є значним, навіть зваженим за рахунок зменшення бази CSG, ефект якого залишається глузливим:

Пан ДЕЛЕВОЙ хоче заспокоїти, пояснивши, що "універсальна система набуде чинності лише до 2025 року, а перехід тоді відбуватиметься принаймні протягом п'ятнадцяти років. Цей перехід ми побудуємо з юристами, щоб зробити це гладко. ".

Однак протягом 15-річного періоду між 2025 і 2040 роками, протягом якого внески юристів збільшуватимуться "поступово" із середньої ставки 14% чистого доходу до "цільової" ставки 28,12% доходу. Брутто, один євро сприяв приносячи однакові права для всіх, адвокати внесуть протягом цього періоду вдвічі менше, ніж працівники з рівним доходом, і, отже, наберуть вдвічі менше пенсійних балів, щоб побачити у віці, коли вони думали, що можуть припинити свою діяльність, що не мають достатньо балів, щоб гарантувати їм гідну пенсію.

Пан DELEVOYE вказує, що "Крім того, всі права, набуті до 2025 року, будуть гарантовані на 100%". Однак у звіті DELEVOYE на сторінці 25 зазначається, що "ці права, що випливають із минулої кар'єри, будуть трансформовані в пункти нової системи і як такі будуть повідомлені зацікавленим застрахованим особам". Однак базовий план для адвокатів передбачає мінімальну єдину пенсію в розмірі 16 999 євро на рік у 2019 році. Однак перетворення в пункти, повернення яких є непевним, не гарантуватиме цієї мінімальної пенсії. Крім того, додатковим планом для юристів є бальна система, "цільова" віддача якої становитиме 7,5% у 2029 році. Перетворення на бали в новій системі збільшиться до рентабельності 5,5%. Отже, немає реальної гарантії прав, які випливають з минулої кар’єри.

Пан DELEVOYE також підтверджує, що "внутрішні механізми солідарності адвокатури можуть бути збережені, щоб гарантувати перерозподіл між найбагатшими юристами та тими, хто має найнижчі доходи, як це має місце сьогодні".

На сьогодні Вищою комісією з питань пенсійної реформи не було зроблено жодної кількісної пропозиції щодо простої доцільності використання такого пристрою. Незрозуміло, що ідея фонду солідарності, який частково харчується високими доходами та використанням резервів, є неясною, або про низькі внески для низьких доходів просто згадували неясно, або про солідарну пенсію.

За відсутності будь-якої пропозиції, немає підстав для ведення переговорів, окрім випадків, коли для ВКПЛ право адвокатів залежить від організації похорону своєї егалітарної та солідарної пенсійної системи.

Щодо долі заповідників, передбачено звіт DELEVOYE

У всіх трьох випадках резерви перенаправлятимуться до місця призначення без корисної вигоди для адвокатів, ні активних, ні пенсіонерів, ще гірше, якщо їм навіть не призначено гарантувати універсальний режим, тоді саме останній не має перспективи стійкості.

Тому, коли ми відкидаємо надуману мову, висунуту на підтримку інтеграції адвокатів до універсального режиму, ми бачимо повну марність такого заходу, очевидно, абсолютно непотрібного для нашого автономного режиму.