Реклама м’яса часто дає неправильну картину

Наше репрезентативне опитування в листопаді 2018 року показало, що споживачі не можуть розпізнати м’ясо з відповідних видів тваринництва.

Коротке:

  • Реклама м’яса за допомогою таких термінів, як „вигідний видам”, часто передає неправильний образ, і немає зрозумілих критеріїв.
  • Наше репрезентативне опитування показує, що торговельне маркування в основному невідоме.
  • Існує нагальна потреба у більшій прозорості та чітких правилах реклами, коли мова йде про добробут тварин.

реклама

Сергій Рижов/stock.adobe.com

У рекламі часто трапляються такі терміни, як "відповідні видам" та "добробут тварин". Багатьом незрозуміло, що це навряд чи має якийсь обов'язковий зміст. Чітких законодавчих вимог до таких термінів немає - і виробники та роздрібні продавці часто не надають деталей.

Якщо такі умови та фотографії щасливих тварин у дикій природі надруковані на упаковці м’яса в супермаркеті, ви все одно можете отримати продукти, які ледь відповідають мінімальним законодавчим вимогам до тваринництва.

Презентація м’ясних продуктів викликає сподівання споживачів щодо того, що вони насправді походять від добробуту тварин. Частиною рекламної стратегії роздрібного продавця є невведення чітких критеріїв для кращого збуту продукції. Це показує репрезентативне опитування, проведене серед 1005 осіб від імені центрів консультування споживачів.

Факти опитування

  • Учасники: 1005 респондентів
  • Вік: від 18 до 86 років
  • Період опитування: з 15 по 19 листопада 2018 року
  • Опитування: репрезентативне онлайн-опитування за допомогою комп’ютерних онлайн-інтерв’ю (CAWI) від forsa Politik- und Sozialforschung GmbH, Берлін

Готовність платити точно є: попередні опитування показали, що більшість німців платять вищі ціни за більше добробуту тварин.

Реклама дає неправильну картину

У нашому поточному опитуванні стає зрозумілим насамперед одне: сектор роздрібної торгівлі навмисно використовує безліч різних рекламних повідомлень та дизайну упаковки, щоб замаскувати справжнє тваринництво. У вибраних нами прикладах, отже, мало різниці, наскільки добробут тварин насправді стоїть за цим: приблизно половина респондентів вірять рекламним повідомленням, а інша половина їм не довіряє.

Насправді, роблячи покупки, споживачі не можуть самостійно перевірити, якими були умови для вбитих тварин і чи відповідає м’ясна продукція їхнім очікуванням щодо цього. Тому ви залежате від достовірної інформації.

Наприклад, у випадку з м'ясними продуктами під гаслом "Домашня птиця - справа серця ... від добробуту тварин. Ініціатива щодо добробуту тварин" (Netto Marken-Discount), наприклад, 51 відсоток респондентів очікує, що вони походять від добробуту тварин. За цим мало що: Netto не містить чітких критеріїв. М'ясо рекламується лише трохи більше, ніж відповідає мінімальним законодавчим вимогам.

В рекламі на тему "Для більшого добробуту тварин" (Кауфланд) результат виглядає схожим - тут також 58 відсотків респондентів сподіваються, що за цим стоїть більше ніж мінімальний стандарт. У цьому випадку мова йде насправді про товари, що не допускають тварин.