Релу Фенечіу (PNL) Якщо буде застосовано міру збільшення податку, Румунія зазнає краху -
1 Скорочення державних видатків на:
- приватизація державних компаній
- запровадження диференціального податку для бюджетників; мета полягає в тому, щоб бюджетні особи захотіли перейти до приватних
- скасування непотрібних міністерств (колишнє міністерство туризму)
- скасування державної допомоги та, коли це вкрай необхідно (наприклад, сільське господарство), їх заміщення звільненням від оподаткування
- зменшення допомоги по безробіттю для безробітних, які не можуть довести, що намагаються знайти роботу (наприклад, якщо вони не надсилають резюме, відмовляються від пропозицій)
- розподіл соціальних виплат лише тим, хто насправді потребує цього
- банкрутство державних компаній, які не можуть бути приватизовані і які втрачають гроші
- скасування милостині, як-от перший будинок, машина, трактор, силос.
2 Стимулювання приватної економіки шляхом:
- зменшення CASS для компаній, які пропонують приватні медичні послуги працівникам
- зменшення оподаткування шляхом злиття податків
- концесія на експорт більшої частини вантажних та пасажирських ліній CFR
- концесія на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг
- зменшення податку на прибуток та разом із більш агресивною політикою щодо тих, хто є частиною сірої економіки, збільшить податкову базу та зменшить недобросовісну конкуренцію
- зниження податків для тих, хто їх сплачує заздалегідь
мабуть, приватизувати щось задарма: пошту, запаси нафти та соляні шахти:)
врешті-решт, щоб дати патрицію 1 мільярд, який йому доведеться заплатити через 10 років (коли кризи вже не буде), очевидно, через 9 років він продасть їх комусь іншому !
в конституції він також пише про рівні права, проте вони проголосували за підтримку спеціальних пенсій
в конституції не пише пенсії. як було зрозуміло, що вони не мали б жодного довіри, якби вони лише зменшили свої пенсії на 15%, а їх ні, вони швидко поставили це в топ.
або ви читаєте дурниці в блогах?
1. Скорочення витрат:
- якщо державні компанії приватизувати, гроші опиняться в кишенях тих, хто їх потребує.
- рівність прав - це конституційне право; Ви також можете вигнати їх із реструктуризації, не потрібно вводити диференційовані податки;
- навіть якщо це не міністерство, це буде один напрямок всередині іншого, тому великих змін не буде (лише менша видимість);
- це круто! скасування допомоги, заміна іншої допомоги. без коментарів;
- Виплати по безробіттю незначні. Я хочу, щоб ви стали безробітними, щоб побачити, як це - приймати пропозицію у розмірі 50% середньої зарплати, оскільки відомо, що ви не можете відмовити в пропозиції;
- "Тільки тим, хто цього потребує". це квінтесенція вашого дивовижного мислення. Я думаю, ви могли б узагальнити всю цю полілогію так: "зменшення державних витрат, використовуючи їх лише там, де насправді потрібно"
Мені нудно продовжувати. але я думаю, що вам краще приєднатися до лібералів з цією чудовою думкою.
Сідайте! Ви отримуєте ЧЕТВЕРТУ оцінку з поблажливістю. Я сподіваюся, що наступного разу ви будете трохи краще підготовлені. Деякі ваші пропозиції свідчать про недостатнє знання економіки.
PS.
1. Хто перевірить майже мільйон безробітних, чи шукають вони роботу чи ні? І як саме він це зробить? Беручи до уваги винахідливість румунів, чи вважаєте ви, що безробітні не знайдуть рішень для підробки системи?
2. Введення диференційованого податку для бюджетників є очевидною дискримінацією. А стимулювання "руху" державних службовців у приватній економіці не може бути здійснено шляхом зловживань та дискримінації.
3. "Перший дім", наприклад, це програма, присвячена стимулюванню економіки. Як скасувати те, що стимулює економіку?
Програма "брухту" може бути включена в той самий захід також у розділі стимулювання виробництва та приватної економіки.
Багато відхилених пропозицій, пане Сербане, так що ваш "пакет" можна вважати нормальним.
давайте закінчимо. а бідні пенсіонери - споживачі, і їм доведеться платити за товари, необхідні для життя, ціною, яка настане. тобто при збільшеному ПДВ + милість власника лічильника. отже, найдорожчий, батьку, нехай платять усі, тобто бюджетників зменшили на чверть та приватників, які підтримують свої пенсії.
тобто ваша румунська коза гине.
і ще одне, дорожче, тато, ааа, вибач, батько: езакт таку ж думку висловив великий мислитель песеде Іон Іліці Замбілічі Кагебев, відомий також як ca_cucuveaua.:-)
після чого понтіллі взяв на себе і передав речнику.
Я хотів би, щоб ваш уряд подивився, наскільки ви добрі економки з державними грошима.
- клацнув язиком.
або, як каже марксист, не дай Бог, дежавю.
скільки руйнується, ніякої мітри, драгнеї, йоани, братії негоєаца, че гороху,.
список довший для вас. якщо додати пецистів з їхнім маголом.
плюс брати Пенелісти призвели до битви на кринеаці та за лаштунками відколу. їм буде краще.
Добре, бувай !
і не забувайте: чому вони бояться, вони не рятуються!:-)
Ну, Фенечіуле, ти дотепер ти казав, що знижувати пенсії не є гарним заходом, що означало, що ти погоджуєшся з іншим варіантом - підвищення податків.
Ви хочете сказати, що зараз не слід збільшувати податки? Ну тоді що ви пропонуєте? Оскільки третього шляху не існує .
Або ви хотіли б, щоб країна розвалилася, а потім звинуватила PDL? Хіба це не те, що ти хочеш? Ви просто не матимете цього задоволення !
Я проголосував за PDL, а не за PNL, але повинен визнати, що був глибоко розчарований. Вони взагалі не мають економічного бачення. Вони бачать лише те, що єдиний податок, вищий на 5%, означає вищі податкові надходження на 5%, але вони не думають про руйнівний вплив, який він матиме на компанії, а головне на інвесторів.
Фіксована ставка знову стала величезною помилкою. Такий податок неприйнятний під час кризи та в усіх сферах. Принаймні, якщо я ставлю це лише там, де ухилення від сплати податків є вищим, як готелі, ресторани тощо.
В даний час податок у Румунії становить від 30% до 60%, він не величезний?
16% податку на прибуток, а з решти суми випливає ще 16% податку на дивіденди = приблизно 30%.
Якщо ви працюєте PFA або співробітником, ви досягнете (незабаром досягнете PFA) 60%, а саме:
10% пенсії, яку виплачує працівник
21% пенсія, яку виплачує роботодавець
5,5% здоров'я оплачує працівник
5,5% здоров'я оплачує роботодавець
16% податку, сплаченого працівником
1% безробіття, що виплачується працівником
1% безробіття, що виплачується роботодавцем.
На мою думку, я думаю, що податки в нашій країні вже надзвичайно високі!
пенсії, охорона здоров'я та безробіття - це внески, а не податки.
є послуги, які ви отримуєте і за підтримку яких ви повинні платити.
ви б радше платили за лікарів та госпіталізацію? Чи не хотіли б ви отримувати допомогу по безробіттю, якщо втратите роботу? ви б віддали перевагу без пенсії у третьому віці ?!
податки - це податки, сплачені лише за певні види діяльності, як ПДВ лише за те, що ви купуєте, митний збір або дорожній податок. якщо ви не хочете їм платити, ви можете їх уникнути. не їздити національними дорогами, не купувати лише те, що суворо необхідно, не купувати імпортні.
Буде період затишшя.
- якщо державні компанії приватизувати, гроші потраплять у кишені тих, хто цього потребує.
Приватна компанія приносить гроші до бюджету, тоді як державна непродуктивна і споживає гроші з бюджету. Гроші потрапляють у кишені уряду, оскільки вони продають (теоретично кажучи), однак це виграш, оскільки це рятує уряд від щорічних витрат.
- це круто! скасування допомоги, заміна іншої допомоги. без коментарів;
Йдеться про вид допомоги. Зараз у сільському господарстві люди працюють лише для того, щоб отримати право на субсидію. Отримавши, вони більше не цікавляться, оскільки це невигідно. Якщо, навпаки, ви більше не будете їм давати субсидію і звільняєте їх від усіх податків, вони зможуть конкурувати з імпортною продукцією через низьку ціну, і ви більше не будете їсти турецькі помідори. капісці?
- Виплати по безробіттю незначні. Я хочу, щоб ви стали безробітними, щоб побачити, як це - приймати пропозицію у розмірі 50% середньої зарплати, оскільки відомо, що ви не можете відмовити в пропозиції;
Ви маєте на увазі, як, солене кремо і подібне, так? І ви не знаєте, чому Румунія робить погано. Я отримав цю ідею від швейцарців, і це дуже добре.
- "Тільки тим, хто цього потребує". це квінтесенція вашого дивовижного мислення. Я думаю, ви могли б узагальнити всю цю полілогію так: "зменшення державних витрат, використовуючи їх лише там, де насправді потрібно"
Це все, що ти можеш зробити? ви маєте відношення до будови речення? Гаразд, ти сказав мені a!
Ви звикли давати, ви не можете покращити свій стан завдяки роботі. Ви вмієте критикувати, натомість не придумуєте рішень. Голод навчить вас голосувати за програми, а не за людей. Як на мене, не хвилюйся. Для вас криза - це можливість для мене через проблеми з конкуренцією ... але марно пояснюю, що я не думаю, що ви все одно розумієте.