Ретроактивне правосуддя та політична ідентифікація
Майєр Франсуаза. Ретроактивне правосуддя та політична ідентифікація. Чехи та їхнє комуністичне минуле після 1989 р. В: Matériaux pour l'histoire de nos temps, n ° 59, 2000. Чехи у 20 столітті, під редакцією Роберта Франка. стор. 50-56.
Матеріали до історії нашого часу, n ° 59 (липень-вересень 2000 р.)
Ретроактивне правосуддя та політична ідентифікація Чехи та їх комуністичне минуле після 1989 року
Перехід та зворотне правосуддя
Поворотний момент: розрив і безперервність
1. Чистка сильніше вплинула на категорію членів, створивши прогалину між поколіннями, яка була заповнена лише із запізненням та недосконало. Після чисток РСТ багато завербував, і в 1989 році в ньому було 1,7 мільйона членів, що є найвищим показником із колишніх країн
«Супутники». Звичайно, як і угорські та польські сусіди, членство в партії з роками стало формальністю, що сприяє професійній мобільності.
2. Ця номенклатура, не здатна підтримати рух за політичну трансформацію, опинилася наприкінці 80-х років тричі ізольованою: всередині суспільства, у власній партії та у своїх традиційних міжнародних союзниках.
3. Виступ Вацлава Гавела, кандидата від Громадянського форуму в президенти республіки, на телебаченні
16 грудня 1989 р. Процитовано Яном Мечиром Вельким prevrat, ci snad revoluce sametová? (Великий перелом або оксамитова революція?), Ческословенський співатель, Прага 1 999.
4. Історик Ян Мехир нагадує, що Вацлав Гавел 27 листопада передав делегації італійських комуністів, які відвідували Прагу, що „Форум не є антикомуністичною організацією, і що він переконаний, що всі комуністи, які мали бути мовчать і є противниками тоталітаризму, відродять партію, щоб вона могла конкурувати. ". Див. “Великий переломний момент. »П. 87.
Після краху режимів "реального соціалізму" відмова від комунізму стала складовою частиною демократичних режимів, що формуються в Центральній Європі, але від розриву до засудження є крок, який зробили далеко не всі. Рух за реформи, розпочатий з різною мірою переконань і широти в різних країнах колишнього Радянського Союзу, призвів до демонтажу комуністичної системи через набір правових, конституційних та законодавчих заходів, які мали забезпечити перехід до ринкової економіки. плюралізм. Цей процес трансформації не обов'язково означав прийняття ретроактивного правосуддя щодо суб'єктів інкримінованої системи. Коли в минулому країни вибирали такий тип управління, шляхи, що йшли, різнились від випадку до випадку. Основні судові процеси, реабілітація, компенсація, реституція, очищення, переслідування політичних злочинів, слідчі комісії - все це доступні їм засоби управління долею жертв та винних.
Те, як країни, що вийшли з комунізму, розірвали старий режим, залежало як від минулого, так і від сьогодення. Такі різноманітні фактори, як конкретна реальність режиму до його падіння, модальності самого повороту (ступінь участі комуністів у трансформації), міжнародна ситуація (німецько-чеські відносини, що стосується нас), соціальна проекти (перерозподіл нерухомості, наприклад) могли вплинути на варіанти, яким у цьому випадку керуються нові режими. Чехи, поряд з німцями, є представниками Центральної Європи, які найбільше брали участь у процесі законодавчого управління минулого. Їх правова система включає дуже багатий набір законів, спрямованих на реабілітацію жертв, відшкодування шкоди, очищення адміністративного життя, переслідування та покарання за політичні злочини, вчинені комуністами, та відкриття архівів колишньої таємної поліції (СБ). Чи означає така діяльність, що чехи більше за інших хотіли "звести рахунки" з комуністичним минулим?
Невдача Празької весни 1968 року та масштаби репресій, що послідували, створили
досить своєрідна ситуація в чехословацькому суспільстві в 1970-х і 1980-х; легітимність системи, як і скрізь, занепадала, але перш за все втручання сил Варшавського договору практично знищило будь-яку надію на соціалістичну реформу. Чехословацька комуністична партія (РСТ) у 1989 р. Запропонувала образ, що відрізняється від образу "побратимських партій": дуже великої партії1, але партії, керівництво якої майже не змінилося після радянської інтервенції і залишалося жорстко проти неї. Реформа прийшла з Москви2. Після 1968 року опозиція була більш стриманою, ніж у деяких країнах (Польща чи Угорщина), однак режим крахнувся жорстокіше, ніж у Варшаві чи Будапешті, через саму нездатність комуністичних лідерів супроводжувати трансформацію. У 1989 р. РСТ вже не втілював ідею змін, навпаки, навіть у значної частини своїх членів викликав важкі почуття розчарування. Однак політична воля щодо засудження та покарання соціалістичного режиму та його можливих чиновників була підтверджена лише наприкінці досить складного процесу, історичність якого ми повинні відновити, щоб зрозуміти його парадокси.
У своєму телевізійному виступі напередодні президентських виборів у грудні 1989 року Вацлав Гавел чітко згадав "про відповідальність РСТ і всіх комуністів за кризу, в якій опинилася країна", проте він не засудив їх, але оскаржив своєму факультету для реформування: "Якщо вони не хочуть ризикувати страйками, хаосом та міжнародними знущаннями, я прошу їх не ускладнювати ситуацію, не ризикувати бути засудженим думкою, зрозуміти виклик моменту. нехай вони відроджують свою партію! ", Він поки що в захваті від співпраці певних чиновників:" Наша довіра до пана Кайфи зростає з кожним днем "3.
До перших виборів нібито символи розриву з комунізмом контрастували з обіцянками терпимості Громадянського форуму до комуністів, які залишалися політичними партнерами, що б про це не можна було сказати згодом. старого режиму, але наполягав на заспокоєнні комуністів: "Кожен з нас несе свою частку відповідальності". Керівники опозиційних сил були твердо налаштовані залишатися якомога легальнішими; заявленою метою Форуму