Режим апартеїду в публічних просторах Південної Африки та расова сегрегація
Як побудувати нові колективні солідарності, коли расова сегрегація вже не є основою
7 квітня 1994 року: вперше 20 мільйонів громадян Південно-Африканської Республіки можуть проголосувати за законодавчі вибори в країні без подальших обмежень через їх колір шкіри. Ця дата знаменує собою кінець апартеїду, одного з найжорстокіших і найрепресивніших режимів проти народу після Другої світової війни.
Розділена країна
Однак ця умова не могла тривати довго, оскільки вона також не була економічно вигідною. Для видобутку дорогоцінних мінералів, таких як золото, срібло та алмази або мідь, потрібно було мати доступну робочу силу. Оскільки білі вже займали більш важливі соціальні ролі завдяки своїй більш розглянутій та більш оплачуваній роботі, серед чорношкірих була знайдена необхідна робоча сила. Отже, режим повинен був розробити структуру для розміщення чорношкірих робітників із резервів і часто поруч із містами, не допускаючи, щоб їх установка стала постійною. Таким чином були побудовані міські селища, простори на околицях міст, де можна було тимчасово розміщувати людей протягом періоду їх роботи. Це рішення також було корисним для вирішення "проблем" спільної освіти в містах: будівництво цих чорних просторів у місцях, віддалених від серця білого міста, дозволило переселити всіх кольорових людей і таким чином створити расові простори. і охороняється в центрах міста.
Створення містечок
Міські селища були повністю спланованими міськими формами, що містять часто збірні будинки, розташовані в серії довгих рядів, з видом на широкі вулиці. Цей тип містобудування мав на меті забезпечити легкий контроль за громадським порядком: у разі заворушень міліція чи армійські машини могли швидко приїхати та ізолювати або утримати повстанців на обмежених територіях. Подібним чином комерційна діяльність або соціальні простори, що існують у селищах, належали державі та практикували політику контролю населення, наприклад, шляхом продажу алкоголю. Ці простори, контрольовані та штучні, були розроблені для відокремлення та моніторингу чорношкірого населення, яке расистський режим не хотів мати фізично поблизу, але якого, однак, не можна було позбавити, оскільки він являв собою важливу робочу силу.
Однак політика переселення та ізоляції, яку пропагував уряд, зіткнулася з труднощами побудови достатньої кількості житла або селищ для розміщення всього переселеного чорношкірого населення міста. Вартість будівництва цих будівель, а також тривалість робіт не відразу зробили достатньо даху для чорношкірих робітників; ці чоловіки та жінки опинились між зобов'язанням переселення та неможливістю переїзду, оскільки застосовувались законні домовленості про просторову сегрегацію, не враховуючи хід роботи з переселення. Переповненість населення виникла в селищах, де часто мешканці незаконно будували невеликі бараки на подвір’ях будинків або в порожніх місцях на околиці, щоб здати їх у відчайдушні працівники. Іншим наслідком стало збільшення кількості присідаючих, які приїхали жити в порожні або зруйновані будівлі, чи то в містах, чи в інших менш бажаних сільських районах.
Саме в цих просторах апартеїду створюється опір
Так само дискримінація та сегрегація у транспортних засобах були колискою розвитку рухів опору. Поїздки на поїзді представляли години довгих поїздок, точніше довгих очікувань. На нескінченні хвилини завжди переповнені «чорні» машини ставали справжньою сценою, на якій могло відбуватися безліч дій. Хоча ризик нападів банди злочинців забарвив повільний перебіг часу тугою, мандрівники співали пісні боротьби проти режиму. Вони імпровізували релігійні ритуали, обговорювали ціни на товари та укладали угоди про продаж своїх кількох продуктів, або ж брали участь у політичних дискусіях. Кожна поїздка, безумовно, могла закінчитися трагічно; але загалом кажучи, це були основоположні моменти народного опору та колективної солідарності. Так, у захоплюючих текстах про місто апартеїду, зібраних Девідом Смітом, пишеться, що ці "рухомі кокони апартеїду були також просторами, які побудували його падіння".
Кінець апартеїду призводить до роздробленості відносин у селищах
Однак історія не закінчується щасливим кінцем. Безумовно, простори сегрегації офіційно заборонені із закінченням режиму, і формально громадянські та політичні свободи запроваджуються і діляться усім населенням. Насправді прихильність та солідарність розчиняються, відносини в селищах розпадаються, і ці простори втрачають характерний політичний динамізм.
Це кидає нам виклик двояко: по-перше, щодо наслідків виключення та сегрегації. В умовах апартеїду ми побачили, як виключення із системи може стати засобом формулювання контрсистеми, різної та паралельної першій. У сучасних містах не можна виключати, що ці "занедбані" державними органами місця виконують функції стримування та противаги. Це означало б, що в цих місцях проживають дуже сильні рухи соціальної та політичної критики, результат яких буде непередбачуваним.
По-друге, ці події ставлять нам питання щодо формул, які слід прийняти для вирішення проблем виключення; цей приклад показує нам, що відкриття просторів може стати синонімом фрагментації. Якщо потреба в солідарності в місті дуже присутня навіть в епоху глобалізації, збільшення потоків, вибору та можливостей - часто називаних загадково «свободами» - не дозволяє неможливо уявити місто як закритий простір . Як ми можемо продовжувати будувати спільноти, що підтримують, коли вже немає просторового обмеження, яке б нас тримало? Парадоксальним у цьому питанні є приклад апартеїду: просторова сегрегація темношкірих за часів режиму, страшних і невиправданих, тим не менше являла собою елемент союзу, що дозволило розвивати колективну та політичну совість через узи солідарності. Кінець цієї дискримінації, як не дивно, розчинив цей політичний та колективний вимір, який, тим не менше, був стрижнем боротьби.
Список літератури
Сміт, Д. (1992). Місто апартеїду та не тільки. Лондон: Рутледж.