Режим міграції Mobilität, Migration und räumliche Neuordnung Mobilités, Міграції,
Менш розповсюджене у своїй французькій версії „міграційний режим” використання терміну „Migrationsregime” німецькою мовою або „міграційний режим” англійською мовою помножилося в академічній роботі, особливо з кінця 1990-х [1]. Починаючи з переходу в 1970-х роках від біології, де мова йде про міграційні звички тварин, до географії, щоб позначити міграційну поведінку людей, ця концепція з’явилася у багатьох соціальних наукових дисциплінах (Rass and Wolff, 2018, с. 25). Спираючись на неправдиві докази, автори використовують їх у змішаному пакеті і часто не визначаючи. Його багатозначність приховує сильно розбіжні, навіть суперечливі теоретичні та методологічні підходи. Таким чином, він чергує об'єкт аналізу з аналітичним інструментом, не виконуючи жодної реальної роботи з концептуалізації. Його значення, у свою чергу, пов'язане з "законами", "політикою", "управлінням", "мережею", "системою", "пристроєм", "управлінням міграцією" та "контролем кордону" і послідовно посилається на поняття "біополітика", "форми домінування", або "системи економічного нагромадження".
Ці відмінності в зайнятості частково відображають різні розуміння поняття "дієта". Згідно з першим визначенням, "режим" розуміється як уряд, спосіб організації та здійснення влади, система правил, що регулюють поведінку, тоді як, згідно з другою концепцією, він відноситься до ситуацій. Комплекс, що включає безліч актори, нечіткі структури влади та нові правила (Pott, Rass & Wolff, 2018, с. 25). У міжнародних відносинах (особливо англомовних та німецькомовних) ми говоримо про “міжнародний режим” з кінця 1970-х років, дотримуючись “Теорії режиму” (Keohane, 1982). Стівен Краснер визначає це поняття "наборами принципів, норм, правил і процедур прийняття рішень, неявних або явних, навколо яких зближуються очікування суб'єктів у певній галузі міжнародних відносин" (Краснер, 1983, с. 185; Морін переклад, 2014). Ця третя концепція "режиму" відповідає проміжному шляху між двома попередніми значеннями, наполягаючи як на важливості стандартів, так і на ролі різних суб'єктів - національних держав, а також міжнародних організацій.
У випадку першого визначення посилання на Мішеля Фуко та його поняття "біополітика" та "режим істини" (Foucault, 1975) є центральними в німецькомовній літературі (наприклад, Ralser, 2016). Тому автори зосереджуються на знаннях, техніках та виробництві наукових знань, які служать для регулювання та контролю міграції та, таким чином, встановлюють політичний, інституційний та економічний режим "істини" щодо міграції (пор. У цьому сенсі, наприклад, Баккель, 2012; Lutz, 2005; Tsianos and Karakayali, 2010). Це посилання на Фуко набагато менш явне у випадку другої концепції "міграційного режиму". Основна увага приділяється різним масштабам дій, контекстам регуляторних практик та взаємозалежності між міграціями та спробами контролювати їх (Oltmer, 2018).
Дійсно, твори відрізняються своєю концепцією/та увагою до влади. Це часто поєднується з нормативним характером досліджень. Термін "міграційний режим" використовується для протистояння політичним проектам, переходячи від заклику до створення нового багатостороннього "міграційного режиму" для упорядкованого та передбачуваного управління міграцією відповідно до інтересів певних державних та економічних суб'єктів (Ghosh, 2007), з точки зору авторів, що критикують «Фортецю Європи» (Eberhardt, 2007), деякі з яких базуються на «міграційному режимі» на фукальдівській концепції контролю та влади (пор. Forschungsgruppe Transit Migration, 2007). Цей підхід також часто пов'язує дослідження та активізм (див., Наприклад, журнал Movements - Journal for Critical Migration and Border Regime Studies).
Міжнародний вимір, що приписується "режиму міграції" та "режиму міграції", або як спостережуване явище, або як модель аналізу, також неоднорідний. Деякі автори вивчають національні режими міграції (Pelizzari, 2017), інші використовують цей термін для позначення європейського або навіть глобального режиму (Wenden, 2015). Расс і Вольф стверджують, що якщо аналізувати режим міграції в різних масштабах, включаючи національний, не може бути і національного режиму. Оскільки міграційний режим визначається як транснаціональний, національні явища є лише виразом міжнародного режиму в країні (Rass and Wolff, 2018, p. 50).
Хоча ця невідповідність у використанні терміна "міграційний режим" не відповідає чітким національним чи мовним лініям, деякі відмінності помітні. Більшість франкомовних творів використовують міграційний режим відповідно до першого значення режиму, як правило, як синонім законів або політики щодо міграції - часто на міжнародному рівні як сукупність міжнародних угод та стандартів (наприклад, Cournil, 2004). Однак деякі французькомовні статті також включають міграцію та поведінку мігрантів у міграційному режимі (Файоль, 2004). Однак визначення поняття не обговорюється у франкомовних дослідженнях. З іншого боку, в німецькомовних дослідженнях, відмінності в інтерпретації «режиму міграції» є предметом явних дискусій, зокрема навколо дослідницької групи при Інституті міграції та міграції студентів Університету Оснабрюк (ІМІС), яка сприяє дуже загальне визначення міграційного режиму, що викликає суперечки.
Бібліографічні посилання
Баккель, С. (2012). «Управління міграцією» - Eine intersektionale Kapitalismusanalyse am Beispiel der Europäischen Migrationspolitik. Berliner Journal für Soziologie, 22, 79‑100.
Курніль, К. (2004, 1 січня). Внутрішній статут іноземця та наднаціональні стандарти (тези, Тулуза 1). Помічено за адресою http://www.theses.fr/2004TOU10041
Еберхардт, П. (2007). Фортеця Європи переглянута. Огляд міжнародних досліджень, 9 (4), 724-728.
Еш, М. Г. (2018). Режим і власний син: Möglichkeiten, Fallstricke und Folgen der konzeptuellen Positionierung migrantischer Akteure. У роботі А. Потта, К. Расса та Ф. Вольфа (під ред.), Чи був це режим міграції? Що таке режим міграції? (стор. 285-311). Вісбаден: Спрінгер Фахмедієн Вісбаден.
Файоль, Дж. (2004). Дві-три помилкові уявлення про міграцію. Французьке Revue des affaires sociales, (2), 61-72.
Транзитна міграція Forschungsgruppe (реж.). (2007). Turbulente Ränder: Neue Perspektiven auf Migration an den Grenzen Europas (Auflage: 1., Aufl.). Білефельд: стенограма.
Фуко, М. (1975). Стежити і карати: народження в’язниці. Париж: Галлімард.
Гош, Б. (2007). Управління міграцією: куди зниклий режим? Наскільки відповідне торговельне законодавство такому режиму? Матеріали щорічної зустрічі (Американське товариство міжнародного права), 101, 303‑306.
Юрейт, США (2018). Hoffnung auf Erfolg. Akteurszentrierte Handlungskonzepte in der Migrations- und Flüchtlingsforschung. Zeithistorische Forschungen, 15 (3), 509-522.
Кеохане, Р. О. (1982). Попит на міжнародні режими. Міжнародна організація, 36 (2), 325-355.
Краснер, С. Д. (1983). Структурні причини та наслідки режиму: режими як інтервенційні змінні. У міжнародних режимах (стор. 1–21). Ітака, Нью-Йорк: Корнельська університетська преса.
Lutz, H. (2005). Der Privathaushalt als Weltmarkt für weibliche Arbeitskräfte. Периферія, 97/98 (25), 65-87.
Морін, Дж.-Ф. (2014). Міжнародні екологічні режими. КЕРІСКОП. Виявлено на http://ceriscope.sciences-po.fr/environnement/content/part3/les-regimes-internationaux-de-l-environnement
Олтмер, Дж. (Ред.). (2018). Режим міграцій vor Ort und lokales Aushandeln von Migration. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Пелізцарі, А. (2017). Профспілки та дискусія щодо “національних переваг”: до нового міграційного режиму? Міжнародна хроніка IRES, N ° 158 (2), 56-71.
Потт, А., Расс, К. та Вольф, Ф. (ред.). (2018). Що це за режим міграції? Що таке режим міграції? VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Ральсер, М. (2016). Die Illegitimen. Режим міграції Гренца та у біополітичній перспективі. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 41 (3), 63‑77.
Расс, К. та Вольф, Ф. (2018). Що є в режимі міграції? Генеалогічний підхід та методологічна пропозиція (с. 19-64).
Scheel, S. (2015). Das Konzept der Autonomie der Migration überdenken? - Так, будь ласка! [Переосмислення концепції автономії міграції? - Так, будь ласка!]. Рухи, 1 (2), 1–15.
Ціанос, В. та Каракаялі, С. (2010). Транснаціональна міграція та поява європейського прикордонного режиму: етнографічний аналіз. Європейський журнал соціальної теорії, 13, 373-387.
Венден, К. В. де. (2015). Нова міграційна ситуація. Зовнішня політика, Automne (3), 95-106.
[1] Дякую Ніколі Тітце та Денису Еккерту за їх проникливі коментарі та внески до цього повідомлення.