Режим оподаткування стін та фондів для готельних конструкцій

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

готельних

18 вересня 2017 р

Часто виникає питання про податкову вигоду від утримання в рамках однієї юридичної структури або в окремих структурах, стінах готелів та фондах.


Відповідь полягає у визначенні переважно компаній з нерухомості (СПІ) та їх податковому режимі.

Якщо Загальний податковий кодекс (CGI) містить різні визначення переваги нерухомості (PI), залежно від того, чи маємо ми справу з приростом капіталу від продажу цінних паперів, правами на передачу, податком на багатство (ISF) чи знову ж таки 3% податку, тим не менше існує загальний принцип, який полягає в тому, що будівлі, відведені компанією для власної експлуатації, не утримуються - за винятком податків на передачу для цінного винагороди - для розрахунку коефіцієнта переваги нерухомості ("коефіцієнт ПІ" ).

Стіни готелю є власністю, призначеною для функціонування компанії, яка володіє ними, коли вона безпосередньо управляє готельним фондом, але виникає питання, чи можуть авуари чи операції в окремих структурах мати однакові ефекти.

Слід враховувати, що рішення, подані податковою адміністрацією, не однакові залежно від відповідних податків. Таким чином, з точки зору приросту капіталу від продажу цінних паперів окремих ІПП (стаття 150 UB CGI), права, що належать за кредитним договором, не враховуються для оцінки коефіцієнта ІВ. -Оренда нерухомості (BOIRFPI -SPI-10-20 n ° 60), але це випливає безпосередньо з тексту статті 150 UB. З іншого боку, за режиму колишньої статті 150 A bis, зараз 150 UB CGI, Адміністрація зазначила, що будинки, в яких ведеться бізнес під управлінням оренди, являють собою будівлі, призначені операції (відповідь міністра Керт: AN 22 листопада 1993 р., С. 4143 n ° 1368), але це рішення не було включено до Офіційного бюлетеня державних фінансів, і тому ми не можемо на нього покладатися безпосередньо, хоча, на наш погляд, аналіз повинен бути однаковим. Крім того, немає жодної опублікованої адміністративної позиції щодо утримання приміщень за допомогою дочірніх підприємств у рамках статті 150 UB.

Що стосується приросту капіталу від продажу корпоративного SPI (стаття 219 I sexies-0 bis CGI), Адміністрація, з іншого боку, розрізняє цінні папери SPI та будівлі, що знаходяться в SPI (BOI-IS-BASE- 20-20-10-30 n ° 80 і далі). Таким чином, залишається принцип, згідно з яким будівля, що належить компанії та призначена для функціонування іншої компанії, не є постійним засобом функціонування компанії-власника, незважаючи на існування зв'язків залежності між власником компанії та компанією-користувачем активу.

І в цій ситуації цінні папери дочірньої компанії, що займається нерухомістю, залишаються цінними паперами SPI, продаж яких припадає незалежно від тривалості перебування цінних паперів під режимом корпоративного податку за загальноправовою ставкою.

З іншого боку, для оцінки ІВ компанії, яка використовує майно (найчастіше орендаря), Адміністрація погоджується не зберігати в чисельнику коефіцієнта ІВ цінні папери SPI, зареєстровані в активах компанії-користувача. коли будівлі, що утримуються цими компаніями, в основному використовуються для промислової, комерційної, сільськогосподарської або некомерційної діяльності компанії, що володіє цінними паперами дочірньої компанії SPI.

Тоді як готельна компанія, таким чином, може володіти готельними приміщеннями безпосередньо або через дочірню компанію, наслідки не зовсім однакові з точки зору розрахунку коефіцієнта ІВ. Фактично в першому випадку будівля, незалежно від її вартості, виключається з чисельника, поки вона відображається в знаменнику, і питання фінансування боргів не виникає, оскільки коефіцієнт ПІ обчислюється виключно за статтями активів на балансі.

Інакше інакше, коли стіни утримує дочірнє підприємство, оскільки саме тоді цінні папери дочірньої компанії SPI виключаються із чисельника коефіцієнта ІВ материнської компанії і відображаються в знаменнику для вартості, яка враховує фінансування боргів.

Ця ситуація не створює особливих труднощів, якщо готельна компанія не володіє іншими будівлями, але, якщо ні, може бути корисно фінансувати дочірню компанію SPI заздалегідь партнера, оскільки вона є активом. Додаткова не нерухомість, яка потім покращується коефіцієнт ПІ.

Крім того, немає обмеження "за вартістю" щодо утримання будівель, виділених на експлуатацію, та коштів, оскільки єдине виділення для ефективної професійної діяльності, незалежно від вартості приміщення щодо вартості фондів, є достатнім для виключити з чисельника співвідношення споруди, про які йде мова.

На наш погляд, поняття ефективної експлуатації охоплює всі форми експлуатації, а саме безпосередню експлуатацію, за допомогою простого мандата управління (який не передбачає передачі гудвілу) і, як нам здається, управління орендою, оскільки в цьому у цьому випадку орендодавцем залишається власник фонду.

Професійна діяльність, нарешті, повинна бути просто ефективною, навіть якщо вона буде дефіцитною, і рішення про припинення діяльності, з огляду на наслідки, які це тягне за собою, завжди слід ретельно аналізувати.

Таким чином, ми повинні брати до уваги різні визначення ІВ, оскільки вони зберігають різні дати, щоб зрозуміти ІВ компанії.

Отже, як приклад, для приросту капіталу приватних осіб компанія є PI лише тоді, коли вона була закрита протягом трьох років, що передували її продажу, або якщо вона існувала протягом більш короткого періоду, якщо це було зроблено в кінці кожного з свій закритий фінансовий рік або, нарешті, на дату продажу його акцій, якщо він ще не завершив свій перший фінансовий рік на цю дату. Таким чином, компанія може стати повністю або переважно нерухомістю, не відразу потрапляючи до податкової категорії SPI.

З іншого боку, щодо професійного приросту капіталу стаття 219 I a sexies-o bis в тому, що вона визначає як SPI компанії, активи яких перебувають на дату продажу їх цінних паперів або були на кінець останнього фінансового року, що передував цьому продаж, який складає понад 50% його реальної вартості будівлями (…), зберігає кваліфікацію “миттєвого” ІР.

Що стосується ISF у його поточній формі (стаття 885 L CGI), ІВ впливає на платників податків по-різному залежно від того, є вони резидентами чи нерезидентами, а в останньому випадку - від того, чи існують договірні положення між Францією. та держава проживання у справах ISF.

Для мешканців готельська діяльність компанії кваліфікується як професійна діяльність, і - всі інші умови, які вважаються дотриманими, дозволяють цінні папери розглядати як професійну власність. Якщо приміщення, що утримуються безпосередньо готельною компанією, опосередковано підпадають під таке ж звільнення (як звільнені активи професійної компанії), Адміністрація вже давно приймає звільнення "шляхом розширення" цінних паперів SPI, коли вони містять будівлі, надані експлуатуюча компанія за певних умов (BOI-PAT-ISF-30-30-10-20-20120912 n ° 50 до 70).

Нерезиденти по-різному занепокоєні правилами ІВ, оскільки вони кваліфікують непряме володіння французькою нерухомістю поза конвенцією, а стаття 750 ter CGI аналогічним чином виключає будівлі, призначені власником компанії для власної професійної експлуатації.