Режим позик на нерухомість, що випливає із Споживчого кодексу, що не відповідає сімейним ДКП

Цим рішенням Касаційний суд показує, що, не відмовляючи в принципі сімейним SCI в перевагах захисту, що пропонується в питаннях кредитування нерухомості Споживчим кодексом, він має намір різко контролювати їхню придатність для цього пристрою.

Кас. 1 цивільна, 7 березня 2018 р., № 16-27613, ECLI: FR: CCASS: 2018: C100261, SCI Saint-Upéry, F - D

Беручи до уваги статті 1304 Цивільного кодексу, у його редакції до тієї, що випливає з постанови № 2016-131 від 10 лютого 2016 року та 1907 цього ж кодексу, разом зі статтею L. 313-2 Споживчого кодексу, у своєму формулюванні до тексту, що випливає з Постанови No 2016-301 від 14 березня 2016 року;

Оскільки, згідно з оскаржуваним судовим рішенням, 27 квітня 2005 р. Держава економіки та заохочення Південних Піренеїв надала позику нерухомості компанії Saint-Upéry (SCI); що після видання їй розпорядження про виплату 14 листопада 2014 р. у розмірі стягнення майна з нерухомого майна вона передала його до виконавчого судді; що ДКІ виступив проти порушень, що впливали на розрахунок загальної ефективної ставки позики, і вимагав визнання нікчемної угоди про відсотки;

Тоді як для задоволення позову про визнання недійсним, поданого ДКІ, рішення зберігає, з власних і прийнятих причин, з одного боку, що якість його лише двох партнерів та [. ]

---