Режим відповідальності адміністрації в контексті державних обшуків

  • Ти тут:
  • Додому
  • Адміністративне право
  • Адміністративна відповідальність
  • Відповідальність за вину
  • Режим відповідальності адміністрації в контексті обшуків надзвичайного стану (СЕ, доп., Висновок, 6.07.2016, Наполь)

Режим адміністративної відповідальності в контексті обшуків в умовах надзвичайного стану (СЕ, дод., Висновок, 6.07.2016, Наполь)

Франція, яка довгий час ніколи не жила без нападу, зазнала хвилі нових і безпрецедентних нападів з листопада 2015 року, що спричинило необхідність використання надзвичайного законодавства. Надзвичайний стан, передбачений та організований законом від 3 квітня 1955 р., Зокрема, дозволяє адміністрації проводити адміністративні обшуки за наказом префекта. Динаміка, яка склалася в боротьбі з тероризмом, може поширитися на людей, яких не можна кваліфікувати як терористів. Тому адміністративним судом було розглянуто велику кількість скарг на дії, вжиті відповідно до цього законодавства. У своєму оскаржуваному висновку від 6 липня 2016 року Державна рада переглядає режим контролю та санкцій, що застосовується до них.

режим

У контексті апеляційних скарг, поданих різними заявниками на укази про адміністративний розшук із застосуванням статті 11 закону від 3 квітня 1955 року, декілька адміністративних судів звернулися до Державної ради із запитом на висновок зі статті L.113- 1 Кодексу адміністративного судочинства. Ця процедура дозволяє основним судам домагатися позиції Ради щодо окремих питань права, від тлумачення яких залежить вирішення суперечок. Рада не враховує факти. Тому він надає рішення абстрактно, без урахування фактичних даних. Так само, оскільки він не вирішує спір, передаючи знання про суть справи суду, який приймає рішення, його думка не має повноважень res judicata. Однак воно не позбавлене будь-якої нормативної сили, а навпаки, оскільки суди по суті всі зацікавлені у дотриманні знайденого юридичного рішення, ризикуючи зазнати їх судових рішень підданими цензурі в касаційному порядку.

Рада, певним чином, забезпечує посібник для судового перегляду розпоряджень про адміністративний розшук. Під час контролю, який він повинен здійснити, він повністю усвідомлює важливість своєї посади, яку він має намір сформувати ефективно та аргументовано (I). Що стосується відповідальності, він організовує гнучкий режим зобов'язань щодо відповідальності (II).

  • I - Ефективний та аргументований контроль за діями
    • A - Загальноправовий контроль зовнішньої законності
    • B - виміряний внутрішній контроль законності
  • II - Всебічний погляд на випадки та форми участі державної відповідальності
    • А - Відмова від грубої недбалості
    • Б - відносно широке відкриття суворої відповідальності
  • CE, ass., Думка, 6.07.2016, Напол